Несколько замечаний, объединяющих Хазарский каганат, Волжскую Булгарию и нынешнюю Болгарию
Несколько дней назад я получил следующее электронное письмо.
«Уважаемый Борис Прокопьевич.
Я ознакомился с Вашим взглядом на Историю России. Много интересного там. Вы по видимому подвергаете сведения хроник анализу. Это явление в исторической науке редко встречается. Когда я пошел на анализ нашей истории, болгарской, был изумлен фантастикой и нереальностью выводов и гипотез. Я прочитал Вашу статью “Что в действительности было на "святой Руси" вместо Рюрика и "рюриковичей" в Интернете. Она мне не только понравилась своим подходом к решению задач обнаружения действительной прошлой жизни, но и возможностью обмена идеями об общей государственности болгар и русских. В своих изысканиях по нашей древности я добился интересных результатов. На т.н. “Омуртаговой колонне”, находящейся в Тырновском храме “Св. Сорока Мучеников” записана очень интересная информация. В тексте дана навигационная ориентация, определяющая место столицы Государства, храма-костницы захоронения царских особ и “Города на Дунае”. Для Вас будет интересно, полагаю, что владетель Болгарии указывает, что столица его государства Виш-город. И это в 832 году. Точность данных изумительная. Отклонение объектов от мест на карте не превышает современных норм определения мест объектов по звездам. Если Вы видите в этом повод для обмена мыслями, я готов делиться с Вами своими выводами об общей прошлой и будущей судьбе наших народов. – «Один мой корреспондент из Болгарии».
Уважаемый «Один мой корреспондент из Болгарии»! В этом письме я вижу для себя следующие вопросы:
1. Фантастика и нереальность истории Болгарии.
2. Информация на колонне от 832 года о координатах с «современной астрономической точностью».
3. Общая государственность болгар и русских.
4. Общее прошлое и будущее «наших народов».
Сообщаю свое мнение именно по этим пунктам.
На 1. Фантастична и нереальна не только история Болгарии, а вообще всех ныне существующих стран до изобретения печатного станка Гуттенбергом. Причем и после его изобретения, пока он находился исключительно в руках Козимо Медичи и его клана, история продолжала быть фантастичной и нереальной. До тех самых пор, когда печатный станок из исключительной собственности римских пап и католичества не перешел в частную собственность многочисленных индивидов, равно – государств. И только тогда, когда эти индивиды стали конкурировать между собой, кое-что в истории стало проясняться. Во всяком случае, стало возможным, читая книжки из разных типографий, индивидуально каждому оценивать то, что в них написано, и делать для себя индивидуальные исторические выводы. Именно этому посвящена моя Логическая история цивилизации на Земле.
На 2. Этот вопрос, на мой взгляд, Вы сформулировали достаточно прозрачно и весьма целенаправленно. Если я ошибаюсь, то поправьте меня, я не обижусь. Ваша цель – ненавязчиво показать мне, что Россия «произошла» из Болгарии, тем более что в «фантастической и нереальной» болгарской истории значится Болгарское царство, каковому при желании можно дать статус столь же мифической «римской» империи. Или, в крайнем случае, Никейской «империи», «раскинувшейся» на одном квадратном километре.
Во всех энциклопедиях, не исключая Большую советскую, написано, что Волжская Болгария (Булгария) «возникла» в 10 веке на Средней Волге и Каме, со столицей где-то около нынешней Самары. Нынешняя Кабардино-Балкария тоже слегка имеет отношение к Болгарии и тоже – в 10 веке. А тут – на тебе! На упомянутой Вами колонне стоит 832 год и даже проекта города Киева, от которого «есть пошла великая Русь», еще не начинали рисовать. Поэтому дураку понятно, что вначале «протоболгары» написали на колонне упомянутую дату, а потом уже пошли «создавать» Великую Русь.
При этом Вы заострили меня насчет астрономии, чтобы я не принимал надпись на колонне за надпись на всех русских заборах слова из трех весьма известных русских букв. Дескать, не сомневайтесь, дата – точная, астрономия не даст соврать.
На 3. Я недаром разделил «общую государственность болгар и русских» и «общее прошлое и будущее упомянутых «наших народов» по двум разным сусекам одного амбара. Но сперва, как водится, отвечу на «общую государственность». Ибо именно в «государственности», как говорится, зарыта собака.
Хазарский каганат согласно желанию русских историков закончился в 10 веке, хотя некоторые западные историки (в частности Кёстлер) пожелали его продлить до 13 века, а я лично продлеваю его еще дальше, примерно до Ивана Калиты и Дмитрия Донского.
Хазарский каганат представляет собой симбиоз «торгового племени» и «казаков-разбойников», возглавляемых представителями этого же племени. То есть, одни торгуют, а другие их грабят. Торговая часть этого племени обосновалась на транзите обыкновенной соли из озера Баскунчак в основном на Тихий океан. Но также и в Западную Европу через Самару на Волге в Саркел на Дону и далее по притоку Днепра Самаре аж до Будапешта (ранее по-еврейски Офен, отчего – Офелий, афелий). Был еще путь соли через нынешних чеченцев и алан в Константинополь, там даже солью платили заработную плату чиновникам и солдатам. И был еще путь вверх по Волге, аж до будущих норманнов, они же варяги. И, естественно, по Каме, на Средний Урал, в будущую Великую Пермь. Я, надеюсь, что вы читали не только упомянутую Вами статью, поэтому не делаю ссылок на другие мои работы. В которых можно найти не только это, но и как ханты-мансийский язык перекочевал в современную Венгрию.
Совершенно естественно, что торговцы и казаки-разбойники не могут жить вместе как народонаселение современной московской 17-этажки. Поэтому в Хазарском каганате жили торговцы, а на их торговом пути по Волге и Каме находились разбойники, в этой самой Волжской Булгарии. И не только в ней, но речь у меня пока идет о Волжской Булгарии. И я это докажу «Записками» Ибн-Фадлана, специальной статьей «Давайте все-таки разберемся с Ибн-Фадланом», каковую я еще не написал, но материалы уже готовы.
Только надо всегда иметь в виду, что торговцам не только не выгодно сооружать государства, государство им вредно более чем разбойники. И именно разбойники сооружали государства, завоевывая торговые города и заставляя торговцев содержать себя.
Но жадность фраера, как известно, сгубила. Поборы становились непосильными и торговцы уходили к новой Самаре, то есть за горизонт (см. другие мои работы). Тогда разбойникам ничего не оставалось другого как эксплуатировать местно население, создавая ему крепостное право. И торговый путь замирал, государство же оставалось, еле прокармливая разбойников. Примерно как нынешняя Россия.
Последним абзацем я хочу сказать, что ни один коренной народ никогда и никуда не переселялся. Переселялись торговцы, а за ними и – казаки-разбойники, те, которые в государство не вписались. Но так как и те и другие, будучи одного племени, были единственными, кто умел читать и писать по тем временам, все обрывки истории ими и написаны. Примерно как один «турецкий» янычар составлял свои известные мемуары на чистейшем русском языке, (см. Носовского и Фоменко).
Имея в виду чеченцев, аланов, аваров, балкаров и т.д., но главное – не забывая о Великой Армении, проследите сами, как они попали в нынешнюю Болгарию. А я пока перейду к армяно-турецким и русско-турецким войнам середины 17 века, из-за которых и произошла переориентация болгар на нечто подобное русскому языку и менталитету, а от постепенно повергаемых «армян» – на православие. Но прежде отмечу, что торговцы из Ханты-Мансийска (он тоже раньше назывался Самарой) оказались в Венгрии, только не по Черному морю как прежние и нынешние владельцы болгар, а прямиком – из Саркела, по реке Самара, которая впадает в Днепр. Так что и нынешние венгры кое-что в смысле языка получили от будущих «турецких» янычар.
Главное же в том, повторяю, что переселились торговцы и разбойники – «созидатели» государств, и пришли владеть народами, которые в данном месте оказались с Ноя и никуда никогда не переселялись. Теперь о турецких войнах.
Когда часть донских казаков-разбойников во главе с «евреинами» Соловьем-разбойником и той тройкой, что на картине Васнецова «Богатыри», и «урусами» Иваном Калитой и Дмитрием Донским направились владеть Московской Русью, другая их часть осталась на Дону. Потом же, из-за распрей между этими двумя частями, одна часть стала называться русскими царями, другая часть – просто казаками. И все это окончилось тем, что донская часть пошла в янычары, но сперва, конечно, в Болгарию, где и создала Болгарское царство. Потом все здесь так перепуталось (турки, русские казаки, янычары уже без рода-племени, ханты-мансийские угры), что ныне уж не поймешь, кто из них доходил до верховьев Дуная. До нынешних Вены, Кёльна и Линца. Но государственная чересполосица все же осталась. Так что с «государственностью» я закончил. А о русско-турецких войнах так и не начал, но ничего, и в следующем пункте можно.
На 4. В связи с выше изложенным насчет «братства» русского и болгарского народов можно сказать примерно как о «братстве» эфиопов и гренландцев. Или о «братстве» индейцев-огнеземельцев и индейцев Баффиновой земли.
Когда между казаками-разбойниками московскими и донскими (будущими янычарами) начались распри и московские стали одолевать янычаров, переместившихся на Босфор, вот тут и настала пора «освобождать» греков и болгар от «турецкого» владычества. Хотя главным предметом был, естественно, Босфор. Московским казалось, что как они только им завладеют, для них настанут золотые дни. Ибо продажа своего народа в рабство в Кафе закончилась, спрос пропал. Но практика показала, что Босфор для дураков – небольшая прибыль. Тут кроме кулака надо иметь еще и мозги. (См. мою статью «Два среза русской истории»).
«Освободители» начали не столько с военного освобождения греков и болгар, сколько со сближения культур и языка. Но это тема другого, большого исследования, которой я только слегка коснулся, черпая из трудов очевидца более позднего этапа этого сближения, Глеба Успенского. Что было раньше лет на 100 – 200 – сам черт теперь не разберет. И это все-таки – мелочь по сравнению с Логической историей цивилизации на Земле, которой я отдаю все свои силы, не отвлекаясь на мелочи без крайней на то необходимости. Кроме того, надо все же учесть и советский период истории, когда «братство» из-за того же Босфора прямо-таки било ключом. И это пока все насчет «братства» наших народов, тем более – о «будущем наших народов».
Осталось сказать пару слов о 832 годе, написанном на колонне. Все это написано не ранее Козимо Медичи (1389-1464), ибо именно он и его наследники по католичеству «перепрофилировали» как интерьер языческих храмов в натуре, так и сведения о них – в «Новоплатоновской» академии, не забыв написать кое-что на колоннах, так как прибавили с потолка 1000 лет к нормальной хронологии и требовалась коррекция колонн. (См. мои другие работы).
С уважением, Борис Синюков
P. S.
Так как я думаю, что постоянное наше сотрудничество теперь под вопросом, то прошу Вашего согласия на обнародование Вашего имени в составе настоящей статьи-ответа. Если согласия не будет получено, то я все равно опубликую эту статью (не пропадать же моему труду), только вместо Вашего имени будет стоять «Один мой корреспондент из Болгарии». Выбирайте, что для Вас предпочтительнее. – Б. С.
«Уважаемый Борис Прокопьевич, Вы убедили меня, что наши подходы в исторической науке нигде не сходятся. Естественно, что не согласен оглашать мое имя по любому поводу. Желаю Вам успехов в работе. Ведь в изыскании истины суть науки, а ее дороги неведомы». – «Один мой корреспондент из Болгарии».
«Приятно общаться с интеллигентным человеком. Желаю Вам всяческих успехов. Ваше имя – будет тайной для всех, кроме меня. С уважением, Борис Синюков».
Кстати, я этого анонимного для вас и вполне известного мне болгарина попросил поправить меня: «На 2. Этот вопрос, на мой взгляд, Вы сформулировали достаточно прозрачно и весьма целенаправленно. Если я ошибаюсь, то поправьте меня, я не обижусь».
«Один мой корреспондент из Болгарии» не стал меня поправлять, значит, весьма целенаправленно хочет лгать, и – «достаточно прозрачно». Наверное, тоже – академик.
23.05.06.
Раз уж Вы попали на эту страничку, то неплохо бы побывать и здесь:
[ Гл. страница сайта ] [ Логическая история цивилизации на Земле ]
