Раз уж Вы попали на эту страничку, то неплохо бы побывать и здесь:

[ Гл. страница сайта ] [ Логическая история цивилизации на Земле ]

 

Нахрена президенту менять Конституцию?

Когда Ее можно уничтожить тихой сапой, обгрызая…

 

Надо последовательно подписывать «законы», которые отменяют конституционные законоположения «высшей юридической силы», одно за другим, примерно как меняют использованные презервативы.

Естественно, вам нужны примеры.  Но прежде я скажу, что нет известных решений суда, прямо  ссылающихся на нашу Конституцию «прямого действия», и этот фантастический факт доказывает, что суды не судили по Конституции «прямого действия» и судить не собираются. Почему, спрашивается? А потому, чтобы не создавать прецедентов в этом самом «прямом действии». Чтоб мы вообще забыли, что у  Конституции есть прямое действие. И даже, что она есть на белом свете. Вот так, потихоньку-полегоньку мы и придем к тому, что нашей людоедской власти требуется. Тихо, без шума, пыли и вони. А бумажка с надписью «Конституция» станет атрибутом венчания президента, вроде тяжеленной шапки Мономаха.

Теперь можно переходить к примерам. И я очень надеюсь, что вы их будете пополнять, не придерживаясь хронологии, а только – фактов.

1. Конституцию России начал отменять Верховный Суд России, Судья которого на процессе заявил: «Если Вы еще раз сошлетесь здесь на Конституцию, я удалю Вас из зала».

2. Гражданский кодекс РФ, часть 1 (1994 год, Конституция принята в 1993) своей статьей 239, пункт 1  «преодолел» статью 35, часть 3 Конституции, «расширив» не подлежащее расширению понятие «государственной нужды» на «нужду муниципальную». В результате миллионы россиян лишились своей собственности по воле ушлого начальства местного разлива.

3.  Глядя из-под кепки «наверх», г-н Лужков в «своем» законе тоже «отождествил» общегосударственную нужду с нуждой субъекта Федерации, плюнув на Конституцию снизу вверх.

4. Конституционный Суд, как ласковая левретка, в письменном виде поддержал конституционный разбой московского мэра. 

Все эти четыре пункта со всеми необходимыми подробностями расписаны на страничке http://www.borsin1.narod.ru/p3.htm , поэтому я и ограничился только перечнем.  

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ своей статьей 10, пункт 7 извратил статью 29, часть 4 Конституции в судебном процессе, сузив Ее действие до анекдотического. О других извращениях, в другом законе, я думаю, напишут журналисты. Но тут нужны пояснения, ибо я эти данные получил от своего корреспондента Shinjay, и не хочу плагиата.  Так вот, в пункте 4 статьи 29 Конституции записано: «Каждый имеет право свободно искать, получать…, производить... информацию любым законным способом».

Но это еще не все, Конституция явно опасается, что ее неправильно поймут, и чиновники от правосудия под «любые законные способы» подведут какие-нибудь идиотские ограничения типа плохой погоды. Поэтому Конституция добавляет: «Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом», заметьте, не какой-нибудь местечковой писулькой. Другими словами, Конституция прозрачно намекает, что только государственная тайна является достойной чтобы ограничить свободу «искать, получать и производить информацию», притом не только для разных там «средств» информации, а буквально – для «каждого» гражданина нашей «великой».

Что же пишет упомянутый ГПК РФ насчет информации в частном случае ее получения, в открытом  (без государственных тайн) процессе суда?  Вот что: «Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускается с разрешения суда».

Остановлюсь сперва на идиотизме. Ныне аудиозапись можно делать из волоска накладной дамской реснички, фотосъемку  – из зубочистки, а видеозапись и трансляцию – из пуговицы на ширинке штанов. Недаром все кремлевские тайны через час становятся известны всему миру. Но для такого оснащения нужны хорошие деньги, беднякам же остается школьная авторучка для «письменной формы», которая видна судье примерно на километр.

Из идиотизма вытекает, во-первых, дискриминация «присутствующих в зале» по признаку толщины кошелька. Во-вторых, ставит обычного судью (из каковых большинство – дураки, подлецы  или взяточники) – выше Конституции.  Ибо Конституция охраняет только государственную тайну, а судья – запрещает три пятых «законных способов», если утром встал не с той ноги, или муж (жена) не ночевали дома, а сын (дочь) – принесли из школы двойку. И я уже не говорю о звонке через «сеть посредников» из Кремля.

На меня и Shinjay примеров обгрызания Конституции достаточно, даже чуть-чуть перебор, ибо и вам надо отличиться в объявляемом мной конкурсе, кто больше найдет огрызков от Конституции. Надеюсь, я не займу первого места.

С уважением, Борис Синюков.