Раз уж Вы попали на эту страничку, то неплохо бы побывать и здесь:

[ Гл. страница сайта ] [ Логическая история цивилизации на Земле ]

 

Почему в России не Америка, а – Нью-сталинизм

 

(На примере работ С.В. Милова и А.П. Паршева)

 

«Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин

и…»

Знаменитый марш 1930-х – 1953 гг.

 

«Грустите вы, слушая крик обезьян!

А знаете ли, как плачет ребенок,

Покинутый на осеннем ветру?»

 

«Наша жизнь – росинка.

Пусть лишь капелька росы

Наша жизнь – и все же…»

Две «хокку» Мацуо Басё (1644 – 1694).

 

Введение

Да, Петр I, утопивший в болотах сотни тысяч своих сограждан и «прорубивший» ими окно в Европу, был не дурак. Да, товарищ Сталин, загубивший многие десятки миллионов гражданского и военного своего люда, «победивший» Гитлера и оттяпавший себе треть Европы, был не дурак. Да, маршал Жуков, регулярно много лет заваливавший трупами своих солдат вражеские окопы и «взявший» Берлин, был не дурак. И даже иностранная госпожа Тетчер, открыто заявившая, что России хватит и 15 миллионов «жителей», а остальные 135 могут отправляться немедленно на кладбище, тоже ведь не дура. А наша немка Екатерина «Великая», ужесточившая и без того беспрецедентное русское рабство и загубившая вообще почти всех своих рабов, но подготовившая захват Аляски, разве дура?

Но ведь и Кутузов, и Барклай де Толли, чрезвычайно хитро победившие Наполеона, потому что нехитро его победить нельзя и сохранившие для дальнейшего «совершенствования» крепостного права сотни тысяч крепостных крестьян, тоже ведь не дураки. А Александр II Освободитель разве дурак? Если учесть, что его победа над рабством – не главная его победа, главная его победа – в создании равного суда для всех, отчего его и ухлопала собственная его «элита» на шестой или восьмой попытке. Чтоб показать его сыну III, что равный для всех суд неприемлем для людоедского правления Россией. Ибо восстановить отмененное рабство невозможно, а тихой сапой отменить справедливый суд – вполне осуществимо.

Поэтому, сами видите, всемирная пословица, что «победителей не судят» – самая гадкая, самая иезуитская, самая бессовестная пословица на Земле. Преднамеренно оправдывающая людоедство, равно своего собственного, или «чужого» народа. Конечно, победителя невозможно судить, пока он числится в победителях. Именно только это должна подразумевать пословица. Но ведь щелкоперы ее то и дело расширяют на прошлое, когда судить уже не только можно, но и совершенно необходимо.

Я было, уже совсем хотел распространить это правило на всенародного нашего нынешнего любимца, а потом вдруг струсил, читая сыплющиеся из Думы новые законы, и решил отыграться на шестерках. Козыри пока приберегу.

Профессор МГУ, член-корр. Российской академии наук и по совместительству зав кафедрой «Истории России эпохи феодализма» С.В. Милов – личность добровольно подневольная, примерно как холоп «при месте», продавший свою душу за водку, в той самой эпохе, которую он так наплевательски «изучает». И, на мой взгляд, не слишком умен и небрежен, так как имеет кучу ищущих места бродячих холопов, «собирающих» для него «материал». Каковой он, не исправив ни одной буквы собственной рукою, выдает за свои  «труды».  Но об этом – ниже.

Слегка таинственная личность А.П. Паршев, напротив, умен, находчив, скрупулезен, хорошо владеет языком массового спроса, а также – иезуитскими методами «доказательств»: выдавать неглавное за главное и на этом строить «неопровержимые» выводы. Каковые почти невозможно распознать, примерно как умело нарисованный доллар.    

Естественно, сталинизм родился задолго до самого Сталина, как я только что показал, но термин-то очень для всех понятный, поэтому я его и взял в заголовок, чтоб вы «без проб и ошибок» знали, о чем у меня пойдет речь. Тогда почему «Нью-Сталинизм»? - спросите вы. Потому, что сам Сталин свое учение людоедства никогда не обосновывал.

 

Часть 1. «Закон Милова» 1998 года

Введение

Не забыли, что именно в это время Россией по указанию Ельцина начал рулить Путин? Но это так, к слову. «Закон Милова» у Паршева звучит так: «…из-за особых условий России объем прибавочного продукта хозяйства русского крестьянина всегда был, есть и будет меньше, чем в Западной Европе…». «Закон» же самого Паршева, выведенный из «закона Милова», звучит точно так же. Если не считать, что к русскому крестьянству у него прибавились рабочий класс, торговое племя и трудовая интеллигенция, то есть весь наш многонациональный народ скопом, а к Западной Европе – весь остальной мир, то есть 6/7 земной суши. Но речь у нас пока пойдет о «законе Милова» («ЗМ») и о Паршеве я сказал всего лишь для того, чтоб объяснить вам, отчего я две толстенные книги указанных авторов рассматриваю последовательно, в одной статье. Преемственность, знает ли?

Методика и единственная ценность книги Милова

О методике я уже вскользь упомянул: заставить своих рабов набрать как можно больше первичного статистического материала от сотворения мира и до наших дней и заставить их же сделать кое-какие выводы из этой кучи. Но рабский труд потому и заменен свободным в демократических местах, что он неэффективен. Поэтому подневольные труженики, набрав что велено, сымитировали выводы, притом по двум причинам. По неэффективности упомянутого труда и из-за боязни написать чего-нибудь того, что заказчику не понравится. Отсюда выводы. Во-первых, рабский труд неэффективен не только при пахоте или махании кувалдой, но и в сфере интеллектуальной: не знаешь, с какой ноги встанет утром боярин, поэтому шибко умничать не стоит – на шее отразится. Во-вторых, даже наука в нашей слишком холодной стране замерзает. Бояре об нее не хотят руки марать из-за слишком длинных рукавов своей исторической и страшно дорогой одежды, а холопы не хотят навлечь на себя излишнего внимания по отмеченной выше причине неизвестности ноги, с которой боярин утром встанет. Хотя «преемник» Паршин об этом и не говорил. То есть это уже мой собственный закон.   

У члена-корреспондента и зав кафедрой слишком много текущей «производственной» работы, не считая лекций студентам и включая непрерывные с утра до вечера заседания в самых разнообразных советах, симпозиумах и прочих официальных посиделках. И не учитывая лично выгодных «мероприятий» в то же самое время, типа многочисленных блатов, входящих и исходящих. И вам ли это доказывать, «устраивающим» своих детей хотя бы во избежание армии? Так как сам диплом можно и в метро купить. А теперь загляните в сам труд Милова и вы стопроцентно убедитесь, что не только перелопатить столько «древних пергаментов», но даже и просто объехать столько библиотек, не смог бы сам господь бог с его-то возможностями. Поэтому и рабы – стопроцентно.

Труд Малова перенасыщен таблицами, картинками и просто цифрами посередь текста, каковые не только собрать одному в кучу невозможно (это можно доказать элементарным хронометражем), но из всего этого сверхобилия данных не сделано практически никаких выводов. Например, приводится длиннющая таблица по посевным площадям и сборам урожая по всем, известным до нашей эры губерниям и волостям, для анализа которой мало одной книги. Но таблица сопровождена одним предложением, редко – двумя и далее следует такая же таблица по соседним волостям и губерниям, точно с таким же коротким «анализом», и я уж не говорю о том, что и таблицы надо бы сравнить и сделать из сравнения выводы. То есть, книга автора здорово напоминает отчет-бюллетень Центрального Статистического Управления (ЦСУ), но и отличается от него еще меньшим количеством поясняющего текста.

При этом, практически вся «наука», якобы извлеченная из этих цифр и картинок, и касающаяся выше приведенного «закона Милова», за самым редким исключением, просто высосана из пальца и никоим образом не подтверждается таблицами и тысячами прочих цифр в тексте, не говоря уже о картинках.

Вот этот факт и подтверждает, что рабы не знали, с какой ноги утром встанет барин. Но этот факт также говорит за то, что наука на наших холодах всегда будет отставать от западной. Разумеется, тоже от несокрушимых морозов.  И больше ни от чего, так как рабство автором одобряется, хотя бы по той причине, о которой я уже сказал.

Ах, да, о ценности книги чуть не забыл. Для умного, вдумчивого и честного исследователя статистика книги – просто бесценный дар.   

О чем книга?

Исключительно о негативном влиянии на сельское хозяйство «роли природно-климатического фактора в русской истории». О «концепция истории России как общества с минимальным объ­емом совокупного прибавочного продукта». В связи с этим есть ли счастливые люди на земле? Не во время оргазма, а – постоянно. Вы ведь сами знает, там суховеи, тут заморозки, год дождливо, год сухо и наоборот. Для разнообразия год сухо три дождливо. Тут почвы сульфатные, там – карбонатные. Тут подзолистые, там – суглинистые и вообще тяжелые, когда не ходишь по ним, а – пашешь. Ибо пахать – не на гармошке играть. И вообще ни одного человека погода никогда не устраивает «в течение многих столетий», то жарко, то холодно, то мокро, то сухо, то жена ушла, то кошелек потерял из-за погоды. Поэтому жалобы автора должны греть ваши сердца. И это немаловажно.

Только я раз двадцать за полгода проехал по самым благодатным (по словам автора) краям Италии от Триеста через Венецию, Верону, Милан до Турина и видел полный цикл хлебопашества собственными глазами из окна автомобиля. Вы видели сочинский пляж из сплошной гальки? Вот от Милана до Турина точно такая же итальянская пашня, я даже ужаснулся, когда итальянцы пахали ее. А к концу лета там вымахала такая кукуруза и рис, что я еще раз ужаснулся. Только вы не все еще знаете. За все это время выпало дождей примерно столько же, сколько за неделю написает знаменитый голландский мальчик-скульптура в фонтан. Вы это сами видели по телевизору, а я – тоже своими глазами, так что на этом месте я вообще бы мог остановиться в критике книги Милова. Ибо ежевечерне видел как на эти «проклятые» поля идет искусственный дождь из «хитрого» брандспойта с болтающейся железякой на конце. И дождь этот ничем не отличался от настоящего, захватывая полосу метров в 100 (200 в два прохода, туда и обратно) и по длине разматывающегося шланга метров на 200 в обе стороны, всего 400. А потом трактор присоединялся к следующему водопроводному колодцу минуты так за полторы. И так далее, от Триеста до Турина. Но это и есть 80 процентов пашни Италии.    

Крестьяне – умные «дураки», а баре – дурные «умники»

Наш «аналитик» не может понять то, что сам переписывает или цитирует из манускриптов. И вообще хочет выглядеть дураком. Например, «крестьяне больше следуют старым обычаям. Отдельные проявления этого вступали в проти­воречие со здравым смыслом. Косятся почти в одно время, несмотря, поспела ли трава или еще нет». Он как будто не знает, что ниже напишет, что «весенние работы шли без перерывов с 22 апреля по 6 июня. На барина в целом весной работали 24 дня, на себя — около 21 дня. Но проработать 45 дней подряд с полной нагрузкой лошадь не могла!». Лошади непременно периодически нужен выгул в несколько дней, иначе она сдохнет, а человеку «выгул» не нужен.

При этом сам автор приводит следующую цитату: «барщинные кресть­бн весенней порой полтора месяца работали вообще без выходных. Приме­ром здесь может быть текст уникальной по детальности разнарядки работ инструкции Т. Текучева Кашинского имения Н.П. Львова. Бюджет вре­мени расписан здесь с точностью до одного дня. Работы начинались пред­положительно 28 апреля. Вспашка шла 8 дней, пока «всю паровую пашню не вспашут». Четыре последующих дня шли крестьянские работы (30 ап­реля — 2 мая). Далее взметанный пар боронили 2 дня, и следующие 2 дня (5 и 6 мая) были крестьянскими. С 7 мая пахали перелог и сеяли овес на барина в три приема, каждый из них занимал 2 дня (1 день пахота, 1 — бороньба и сев), работы крестьян шли между барщинными работами (по 2 дня). Итак, 7—8 мая — на барина, 9—10 мая — на себя, 11—12 мая — на барина, 13—14 мая — на себя, 15—16 мая — на барина, 17—18 мая — на себя. Следующий день мог быть свободным. А с 20 мая начинался сев пшеницы, конопли, льна, гороха. На барина пахали, сеяли и боронили 2 дня, а 3 дня работали на себя (22—24 мая). С 25 мая начинался сев ячме­ня, посевы которого были очень большие. Как и сев овса, он был в три приема, чередуя 2 дня барщины и 2 дня работы на себя (с 25 мая по 6 ию­ня). 3 дня шло на починку изгородей (6—8 июня). А с 12 июня начина­лась вывозка навоза и пахота пара. Дни с 9 по 12 июня, а может быть, и на Троицу были свободны».

Как при таком жестком графике задумываться «поспела ли трава или еще нет»?  Трава ведь не арбузы, «поспевает» в три дня, а тут разом 8 дней на барина, «пока всю паровую пашню не вспашут». И вообще, не забудьте, что «на барина работали 24 дня, на себя — около 21 дня», обратив особое внимание на слово «около», то есть заведомо меньше 21 дня. Итого «на себя» рабы работали меньше половины не рабочего, а вообще календарного времени, точнее 44 процента.     

«На подсеках, — цитирует далее Милов, — сеют ячмень весною вместе с рожью и, когда ячмень поспеет, то оной сожнут. После уборки ячменя скошенную рожь оставляли до будущего года. В будущий год тут из­рядная рожь родится. На следую­щий год эта рожь бывает так урожайна и густа, что через нее с трудом можно проехать верхом… притом одно зерно дает тридцать и более колосьев. Рожь – надежная урожайность.  Крестьянин предпочитал резким ее колебаниям, какая свойственна пшенице. На подсечной земле в хорошие годы обыкновенно родится рожь и овес по 2 лета сряду от 40 до 50 крат».

Ах, какие «дураки»-крестьяне, из-за этих 44 процентов «работы на себя» выдумали снимать два урожая в год, придумали яровизацию семян и одну вспашку вместо двух. Ах, канальи, ах, прохвосты. Но и это еще не все. Тут вот наш великий Мичурин интуитивно перенес свой опытный клин с тучного чернозема на пустые супеси и суглинки, чтоб его гибриды хорошо «работали» везде, но и сам себе объяснить этого «феномена» не смог. Спасибо химику Геодекяну, создателю неоднократно упоминаемой мной специальной теории насчет женщин и мужчин и нужности полового размножения, объяснил нашему садовнику-основоположнику, что к чему. Правда, уже после смерти Мичурина.

А вот крестьяне-«дураки» еще в 17 веке знали: «чтоб семена брать с земли, хуже той, на которой их сеять хотите. Семена с доброй земли, брошенные в худую землю, никогда не дадут хорошего урожая». На три века раньше Геодекяна. И ведь не я это пишу, исключая Геодекяна, это ж наш автор, слегка безмозглый «ученый», до упора наплодив в МГУ себе исторических «преемников», цитирует древние манускрипты.

Или вот: «И.А. Гильденштедт подчеркивал, что если умело поставить стог, то хлеб сохраняется в нем невредимым около 10 лет и все еще пригоден для посева». Никак бояре научили ставить стога и хранить в них хлеб?

Мало того, «А.Т. Болотов сообщает, нашли старую яму с рожью, и она совсем цела и невредима. А хозяев ямы не нашли: так дав­но она была заложена. Популярность хлебных ям на юге, где лес был дорог, подтверждает и А.В. Друковцев. Бывали случаи, когда зерно оставалось съедобным и через 15 лет хранения. А.Т. Болотов со всей определенностью утверждает, что в таких ямах хлеб лежать лет сто без повреждения и без опасности от пожара, при ус­бна устройства ямы непременно на высоком и сухом месте». Никак бояре привезли из Византии, или из Парижа, где в «полусвете» (дорогие проститутки) прогуливали деньги, отобранные у своих рабов. Особенно насчет «устройства ямы непременно на высоком и сухом месте».

А вот цитата, до истинного смысла которой г-ну Милову ни в жизнь не додуматься. «В степных краях, там, где сохраня­лось еще натуральное хозяйство, большая часть жителей не делает с осени ни малейшего рассмотрения, сколько у них всего хлеба намолотится, сколько им потребно на годовой расход и сколько у них за расходом останет­ся. В случае хорошего урожая… ни мало не берегут онаго, тратят много без всякой бережки и множество излишнего (здесь А.Т. Болотов имеет в виду прежде всего тамошних помещиков): и скоту, и дворовым, и диким птицам дают волю обивать и выклевать его в своих одоньях и гумнах. Нередко и свиней кормили целыми снопами».  

Г-н Милов, обратите внимание на слова «в степных краях». Там же  бояр-рабовладельцев не было чуть ли не до Октябрьской революции 1917 года, во всяком случае, до Потемкина. И там «на себя» работали не 44 процента календарного времени, а все 100. Так что хватало и на выходные. А вот в русских лесах не хватало, по праздникам да по воскресеньям, да по ночам «на себя», остальное – на помещика. Так что же им «свиней не кормить целыми снопами»?  Ведь свиньи здоровыми и жирными вырастут, а не такими как кролики в наших боярских лесах, до которых я еще не дошел по Вашим же цитатам.

И заметьте себе, недостаточно уважаемый, что Ваша скобочка ну никак не вытекает из цитируемого Вами текста. Так что не следует Вам мухлевать. Хотя Вы и можете сослаться на своих «неразумных хазар» на кафедре.

На этом, пожалуй, закончу раздельчик про умных «дураков»-крестьян, если же еще что-нибудь накопаю, то продолжу под новым заголовком. А пока перейду к монастырям и вообще – к «возникновению» православной веры.

Церковь – первейший и главнейший рабовладелец.

Вы слышали такое в школе?  Даже и при коммунистах

У Вас, г-н ха-ха-профессор и член-хи-хи-корреспондент, можно набрать небольшую книжечку цитат насчет того, что первыми рабовладельцами в Центральной Руси-Великороссии были все-таки православные попы. Но мне ныне недосуг, в связи со своим семидесятилетием, остатки дней своих я посвящу более разумному занятию. Поэтому здорово сокращаю, прямо-таки «вырываю из контекста» Ваши «мысли».

Например, «…при Екатерине II, то есть изъятием у ос­новной массы монастырей земель, селений, крестьян и передачей их в руки государства. Так образовалось сословие «экономических» крестьян, насчиты­вавшее во II половине XVIII в. свыше 2 млн. душ мужского пола».

Или вот такое. «Однако, имея большой резерв крепостной рабочей силы, монастыри об­ладали полной возможностью обрабатывать свои, как правило, небольшие поля, соблюдая традиционные агротехнические требования. Поэтому землю об­рабатывали весьма тщательно, с максимальным соблюдением норм и правил».

Или вот еще. «Видимо, монастырские власти часто на­правляли на барщину большее количество людей, чем это было необходимо».

Во-первых, Вы хотя бы поразмышляли на счет того, что как же так случилось, что бедные бояре чуть ли не помирают с голоду из-за недостатка рабов, а попы в эту же самую минуту шикуют, не зная, куда девать рабскую силу.

Во-вторых, я бы на Вашем месте вспомнил, что небезызвестный главный поп Филарет Романов, поставленный на этот пост якобы поляками, фактически правил Московией вместо своего малохольного щенка-сыночка Михаила. И вообще, где проходило голосование за Михаила, коль скоро деревянный Кремль чаще находился в форме пепелища нежели в рабочем состоянии? Тогда как все монастыри каменные и никто их никогда не «брал» окромя Наполеона, двести лет спустя.

В-третьих, я бы почитал все же Соборное уложение сыночка Федора Алексей Михайловича от 1649 года. Оно ведь наполовину посвящено «защите прав» православного церковного притча, каковой защищен гораздо радикальнее и полнее, чем права бояр, их «детей» и прочих личностей, близких к государю и отравленных им в гущу народа для «кормления». А, если и это не поможет, то вспомнил бы великого Петра по росту, он ведь все никак не мог оттяпать, до самой Екатерины II, поповские привилегии рабовладения.

В-четвертых, я отлично вижу по всему строю Вашей книги, что Вы никогда не сможете понять, откуда у попов взялись рабы. Ведь на фронт попы всем монастырем не ходили, а ведь только оттуда согласно Вашей истории рабы брались. Я, конечно, могу Вам помочь, загляните в мою статью «Что дает нам слово чван, кроме чванства?» Тут недалеко, на этом же сайте.

Вот тогда-то Вы сами, вполне может быть, поймете свою же собственную цитату следующего вида. «А.Т. Болотов с гневом и болью писал о плачевном и великом влиянии, какое имела повсеместная и дешевая продажа вина на нравственное состояние всего нашего подлаго (я выделил) народа, особливо деревенских жителей. Все они, прельщаясь дешевизною вина, и имея всегдашний повод к покупанию онаго, по обстоятельству, что оное везде и везде продавалось, и не только за деньги, но и в долг, и под заклад платья, скотины и других вещей, вдались в непомерное пьянство и не только пропивали на вине все свои деньги, но нередко весь хлеб и скотину и чрез то не только вконец разорялись, но повреждалось и нравственное их состояние до бесконечности. Они делались из постоянных и добрых людей негодяями и пропойцами, и из добрых хозяев мотами и расточи­телями, из прилежных и трудолюбивых поселян — ленивцами и тунеядцами, и из честных и праводушных — плутами, ворами и бездельниками…»  

А Вы от себя добавили: «Разумеется, в памфлете А.Т. Болотова против екатерининской политики, написанном post factum, дана концентрированная суть произошедшего». Оно и без Вашего замечания вся «концентрированная суть» видна, зачем же Вы «усугубляете»? Я думаю, затем, чтоб перевести стрелку на Екатерину, то есть на более поздние времена от действительного времени. Дескать, а раньше было хорошо и даже отлично. Только ведь слово «чван» произошло задолго до Екатерины и даже под номером один. Так что Ваш «post factum» должен бы идти прямиком от «исчезновения» хазар вместе с их казаками-разбойниками типа Ивана Калиты и Дмитрия Донского. А Вы этого, разумеется, не хотите, вот и «усугубляете» как пьяница Высоцкого, из Медведково, на милицейском мотоцикле.     

Поэтому Вы ни единым словом не упоминаете, как рабы у попов «произошли». Я, конечно, не буду цитировать ваших головоломок на этот счет, ибо они очень уж длинны, невразумительны, так как Вы высосали все это из собственного пальца. И кратенькая из Вас цитатка об этом неплохо говорит.

Умный крестьянский «идиотизм» подсечного земледелия

Кажется, я вновь вернулся к земледелию, хотя собирался перейти к животноводству. Вернулся же по причине удобрения земли. Но Вы так этот вопрос исковеркали, что совершенно ничего не поймешь из Ваших бессмысленных длиннот. Поэтому передам Вашу мысль точнехонько, но своими собственными словами, желающие могут проверить, ничего не переврал.

Первое. Никакому дураку не должно прийти в голову, что подсечное земледелие существовало в Центральной России во времена Екатерины II. Но ведь Центральная Россия и рассматривается Вами. Ибо к этому времени и в этом российском месте каждый малейший клочок земли имел хозяина, рабовладельца. Значит, речь идет о самых древних веках, когда земля была свободна как небо, но бояре, как ни  странно, уже на Руси были. Ибо подсечное земледелие идет рука об руку с невозможностью удобрения земли крестьянами по причине 56-процентной нормы времени «на боярина». «На себя» как изложено выше – 44 процента.

Второе. Отвоеванная у тайги пашня работает три-пять лет, а потом с нее не соберешь даже посеянные семена. Хотя могла бы работать вечно, как в Западной Европе или хотя бы у нас же, в нынешних днях у хорошего фермера-собственника, а не в колхозе.

Третье. Землю надо удобрять навозом, так как в те древнейшие времена ничего другого не было, никаких суперфосфатов. Но удобрять свою землю в отличие от барской и поповской земли крестьянин не мог физически. Во-первых, потому что времени нет и сил, истраченных на барина. Во-вторых, потому что навоза нет, об этом вы узнаете из животноводства. В-третьих, животной тягловой силы (не путать с людской) у раба тоже нет, и это будет вам доложено ниже.

Четвертое. Подсечное земледелие состоит в том, что живой лес подрубается или ошкуряется, а подсохший на корню выжигается. Потом толстые ветви ломаются (тонкие сгорели) и сносятся на межу для будущих дров и вот оно – небо для проникновения солнца на посев, каковой выглядит примерно как в игре в бывших советских домах отдыха для плебса с набрасыванием железных колец на колышки, старики помнят. Только и разницы, что в игре площадка с колышками метр на метр, а тут – десятина (гектар) или больше.

Пятое. Вы, наверное, знаете, что стволы и особенно корни гниют не менее 10 лет, а подсечное поле работает три года, поэтому хотя бы мысленно попробуйте его вспахать. Для непонятливых сравню с пробиранием сквозь толпу на вокзале с телевизором в охапке. Или проползанию под креслами в фойе театра с грудным ребенком на руках. Теперь поняли? Даже театралы?

Шестое. Так как вы еще недостаточно вникли, напоминаю, что подсеченный лес год сохнет, год уходит на выжигание и последующую очистку площадки и только на третий год там можно пробовать пахать. Поэтому крестьянин всегда одновременно работает на своих двух полях, на новом и на старом. А это ведь двойной труд, а труд лесоруба с практически каменным топором в руках вы можете себе представить по кинофильмам про лесорубов, только без бензопилы и трелевочного трактора, как обычно показывают бесправных заключенных.

Вот именно в этих условиях «лукавые рабы» придумали сеять одновременно рожь и ячмень, см. выше. Автор же на многих страницах с сотнями цифр несет какую-то бодягу про «норму человеко-дней и лошаде-дней», из которой вышло, что рабам очень уж легко и даже легче, чем попам и боярам сидеть и ждать непахано-несееного урожая. Кроме того, какой-то древний «П. Рынков убеждал помещиков не заставлять крестьян на барщине обрабатывать больше 1,5 десятины на тягло во всех трех полях». Как будто для представленной мной истории это имеет хоть какое-нибудь значение.

Между тем, наш автор «делает» длинную «науку»: «Великорусский пахарь должен был в 22 ра­бочих дня (не говоря уже о том, когда у него на все работы было 10 рабо­чих дней) реально вложить в землю такой объем труда, который в более благоприятных условиях господского хозяйства на барщине занимал около 40 рабочих дней». Не проще ли сказать, что за 10 дней нельзя сделать то, что делается под палкой надсмотрщика за 40 дней.

«Тайны» российского животноводства

Я уже набрал длиннющих цитат со многими цифрами, из которых вы должны бы уразуметь, что в тайге меж деревьев трава не растет. А если и растет то пучками, отстоящими друг от друга примерно на километр, в просветах для солнышка. Но потом раздумал, бумагу жалко и ваши напряженные глаза.

Хотя одну цитатку приведу: «…государ­ственный деятель первой половины XVIII в. В.Н. Татищев: Чрез всю зиму и весну всякий скот и лошадей довольствовать соломенною сечкою, колосом, ухвостьем и ухоботьем, обваривая оные горячею водою, и пересыпать отрубями и мукою и сена давать по малому числу. Зимою свиней кормить лошади­ным калом, осыпая немного отрубями. И коров по нужде тем же доволь­ствовать можно».

А наш современный «член-корр.» не животных жалеет, а – «государственного деятеля» Татищева, за что нашего «члена» и в Америке, и в Западной Европе, не задумываясь, посадили бы в тюрьму за издевательство над животными. Вот как это у него вышло: Татищев «…постоянно на­ходится под бременем размышлений и забот по поводу хронической бескор­мицы крестьянского скота».

«…в Англии лошадь получала в сутки 5,13—5,8 кг овса. Близкая к этому уровню норма была и во Франции». В России даже боярской «корове в сутки доставалось лишь 2,4 кг, а лошади — 6,0 кг», причем не овса, а – сена. «Что касается практики крестьянского хозяйства, то корова получала столько же сена, что и овца, а лошадь — не более 15—20 пудов овса (0,767 кг в день – Мое), ча­ще же гораздо меньше. В то же время в Англии годовой расход овса на ра­бочую лошадь был в 7—8 раз больше».

Так это же страшнее вивисекции, ибо вивисекция – раз в жизни и не долее часа-двух, а тут – вся жизнь, без единого продыха. И далее: «А.Т. Болотов — на скотину взглянуть не можно. Тут она обыкновенно и мрет. Лошади же так сма­риваются, что весною не прежде на них начинают пахать, как покажется до­вольный корм в поле». Это я уже к тому, что выше оставил без подтверждения, насчет отсутствия навоза в крестьянском хозяйстве для удобрения. Во-первых, если лошади и коровы едят как овечки, то и, извините, какают как овечки – маленькими такими шариками и примерно – с пригоршню. Во-вторых, если «крупный рогатый скот» кормить по совету «государственного деятеля» Татищева «лошадиным калом», то в кале в квадрате, наверное, уже никаких полезных вещей нет, даже для неприхотливой ржи.

И вообще, зачем нам в сотый раз доказывать, что «управитель дворцовых костромских и казанских сел в 1749 г. сообщал, что «у крестьян скот выпал уже до последнего»». Эка невидаль. Пожалуй все мясо России, съедаемое дворянами проистекало из следующих закромов: «Весьма внушительное количество скота продавали калмыки (ежегодно от каждой кибитки по 1 голове рогатого скота, одной лошади и 5 овец)». Только не верьте слову «продавали», лучше всмотритесь, что указано в скобочках: «от каждой кибитки…». Это примерно означает: от каждого гаишника – «наверх» по столько-то сотен (тысяч) рублей за дежурство.

Природа-мачеха России

Я понимаю, что «…в Англии под ярь и зимою пахать могут». А мы при мачехе своей – не можем, снега в нашей тайге по шею. Только вот как быть с татарским игом? Монголы ведь как раз зимой нас и завоевывали, особенно самые многоснежные наши края типа Владимира, Суздаля и Рязани. Евпатий Львович Коловрат не даст соврать, он ведь лично гонялся за Батыем по зимней тайге, (см. мою специальную работу).

Я ведь понимаю, что сами монголы ели всю зиму своих лошадей, у них ведь их было по три на нос. А вот лошади-то их что кушали?  Или они такие «маленькие, мохнатые и выносливые» согласно официальной истории, что зимой ничего не едят, примерно как медведи? Но они ведь и спать не могут из-за своих служебных обязанностей при монголах. Поэтому им все равно надо чего-нибудь покушать, хотя бы раз в неделю, как верблюдам. Ведь на трофейный овес и даже сено им рассчитывать не приходится. Неужто свой собственный кал кушать? Но они же и о рационализаторе Татищеве ничего еще не знали. Притом, как же свой кал собрать, ведь они на бегу этот свой секретный природный процесс исполняют.

А если серьезнее подойти? Если вспомнить, что на хрена пахать зимой, когда 56 процентов своего времени раб работает (чувствуете этимологию?) без какой-либо компенсации на барина? И я еще даже не начинал анализировать налоги, каковые этот же раб должен платить из остатков своего рабского лимита времени еще и князю. То есть «на себя» лимит времени еще уменьшается. Наперед замечу, что налоги вообще выплатить невозможно, так как они по времени превышают весь его крестьянский бюджет. Другими словами, если даже крестьянин вообще не будет спать, а только работать как машина-робот, он всего лишь сумеет уплатить налоги и выполнить барщину, а на свое прожитье и воспитание детей у него все равно не останется времени. То есть русский крестьянин должен быть как машина и не только машина, но и – вечный двигатель, которому не положено ни горючего, ни смазки, ни профилактического ремонта.

А вот если бы российская мачеха-природа позволяла ему «пахать зимой как в Англии», то где же гарантия, что и в этом случае у него не отнимут этот дополнительный ресурс, выделенный ему природой – родной матерью? Судя по тому, как рабовладельцы распорядились имеющейся возможностью крестьянина, у них не заржавеет, как говорится, еще увеличить барщину и налог.

Так в природе ли тут дело? В счастье получить этих же рабов, только в другом месте? Только ведь надо же и соображать хоть немного и даже не о собственной горькой участи, а немного – пошире. Вон в Гренландии эскимосы еще более трудолюбивы, так как вся их генетика сложилась почти в космическом холоде и отличается «их природа» от открытого космоса только наличием кислорода. А вот в Экваториальной Африке трудолюбия отнюдь нет, залез на пальму, сорвал банан, съел и – размножаться, а потом спать. И попробуй рабовладелец заставить их работать сверх этого минимума, они же просто вымрут оптом от тоски.

Поэтому наши рабовладельцы, во-первых, должны обижаться не на природу, а – на свою злосчастную судьбу и, во-вторых, – и это не поможет. Так как родившись в Африке, они бы еще меньше получили «прибавочного продукта», а родившись в Англии – закончили бы свою жизнь на фонарных столбах, не получив и того, что сдирают с русских рабов. Пример – Франция, известных времен, когда рабы рушили Бастилию и жгли-вешали, кого ни попадя из своей «элиты».

Другими словами, сама мысль объединить в одно целое трудолюбивых северных рабов с природными факторами идеальных широт, где справедливо и обоснованно ленивые рабы обретаются, настолько глупа, что я не знаю даже как закончить это предложение. Лучшего не нашел второпях: глупа так, что сумасшедший дом может показаться академий наук.                                                                                                    

А сами русские что едят, зимою и летом?

Фи, это – самый легкий вопрос. «Наиболее ценным для нас является данный И. Елагиным конкретный состав «разных хлебов», ибо, по существу, это представление человека XVIII в. о нормальном питании людей низшего слоя общества. Сюда входила рожь в годовом объеме в 2 четверти и 3,5 четверти «разного ярового хлеба». В месячный ассортимент включалось: ржи 66 фунтов, гороха 12 фунтов, ячменя 9 фунтов, «бнажен» 26 фунтов, овса 26 фунтов, то есть всего 139 фунтов, или 56,9 кг. Суточный рацион состоял бы, исходя из этого расклада, из 789г. ржи (44% дневного рациона), 355г. овса (19,9%), 123г. ячменя (6,9%), 164г. гороха (9,2%) и 355г. гречи (19,9%)».

Но это, ребята, – для российского солдата. Как видите, мяса тут нет, и откуда ему взяться? А наш зав кафедрой самого главного университета страны продолжает: «Отсюда довольно четко следует, что общепринятая годовая норма зерна… — это норма, ниже которой опускаться рискованно, поскольку в пересчете на калорийность XVIII столетия это составляло примерно 3200 ккал». О конкретном питании крестьян наш автор вообще ничего не знает и не может рассчитать, как рассчитал для крупного рогатого скота. Так что сие – есть великая тайна.

Хотя, что это я? Проглядел, извините, ведь страниц перерыл – том целый увеличенного формата страницы, примерно как толстый литературный журнал. Вот оно откровение: «Таким образом, от 96 пудов на собственно питание остается около 72 пудов, то есть на душу лишь 18 пудов (около 2400 ккал в сутки). Но и это не все: ведь крестьянин должен был что-то продать, чтобы получить деньги на текущие расходы. В итоге от 72 пудов останется чуть ли не 50 пудов на 4-х человек (или примерно около 1700 ккал на человека в сутки). Если же на лошадь давать лишь 10 пудов, то суточный рацион на одного человека повысится лишь до 2,1 тысяч килокалорий». То есть, крестьянин должен есть примерно в два раза меньше чем солдат, даже если солдат лежит из-за отсутствия войн на данном отрезке времени, а крестьянин пашет, сеет, валит лес и не только на себя, но еще и на «того парня».

Так, что же ели кроме хлеба и гречневой каши? Как что? Соленые грибы, в них ныне говорят протеина много. Соленую капусту, в ней незаменимый витамин «С». Правда, тогда этого не знали, знали, что надо «брюхо набить», а для этого и мякина подойдет, ну и, разумеется, редька, репа и крапива с толченой древесной корой. Примерно как «суп» в Освенциме, если кто не соображает, что это такое. А от такой еды, естественно, точно такая же и работоспособность, примерно как у гоночного «Феррари» на колхозной солярке, он и с места не стронется. 

Про самое главное чуть не забыл, про налоги-подати

Я давно объяснил, что налоги (ясак) придумали казаки-разбойники при создании своих разбойных государств, но наш член-корр. Этого не знает. Поэтому делает сложнейший расчет, я его, пожалуй, приведу, и это будет самая длинная цитата (внутренние цитаты я не выделяю, так как по бестолковости они ничем не отличаются от слов самого автора).

«…всякий, примерно полагая, имеет земли в каждом поле не менее десятины. А потому и остаются у него излишняго четверть или две овса, сена, а и скота — бык и овца, а также несколько коровьего масла, яиц, творога и за сие он получит в год не более 6 руб. Он также продает хлеб, скот, мед, воск, масло коровье, яйца, творог, холст — всего на 9—10 руб. в год. В однотягловом хозяйстве в год продают быка, овцу и свинью и всего на 7—8 руб. И жизнь у них не бедная, и хлеба хватает. При урожае сам-4 и сам-5 (по таблицам автора следует максимум «сам-3, в среднем «сам 2,2) этот середняк продает 2 или 3 четверти хлеба и излишнего быка и овцу, получая за все в год 7 или 8 руб. В Бежецком уезде крестьяне средственного достатка продают в год своих продуктов на сумму до 10 руб. В Корчевском уезде — до 7—8 руб. В Весьегонском уезде средственный крестьянин продает 2 четверти хлеба, одного бычка или телицу, одну свинью, одну овцу, масло, творог, яйца, но выручка от всего не превышает 5—6 руб».

Но это еще не все, я же сказал, что цитата длинная, но у меня у самого зарябило в глазах от обилия бестолковых цифр, которые автор никак не догадается усреднить, поэтому, передохнув, продолжаю. «Казалось бы, выглядит все вполне благополучно. Однако это лишь на первый взгляд. В нашем распоряжении есть типичный бюджет 80-х годов XVIII века (Екатерина II скоро помрет – Мое) сделанный по расчислению нескольких лет на каждый год. Это бюджет крестьянина посредственного состояния с женою и двумя детьми, живущего домом. В год ему потребно».

Опять прерву, дабы сказать, что «с двумя детьми» - исключение, один на миллион примерно, так как менее 5-10 детей без контрацепции не достигнуть ни при каких обстоятельствах, разве что на смертном одре. Или после кастрации в 18-летнем возрасте, когда уже успел накропать двух детей. И не забудьте, пожалуйста, что автор поднял урожайность у своего «средственного» крестьянина  ровно в два раза, точнее – в 2,046 раза. То есть приписал ему вдвое больший доход к действительности. В результате с учетом сверхнизкой плодовитости средственного крестьянина приписка благосостояния оказалась – в четыре раза. А теперь продолжаю:      

«1. На подати и расходы домашние и на избу и на прочее строение — 4 руб. 50 коп. с половиною.

2. На подушный оброк за себя и за малолетнего своего сына — 7 руб. 49 коп.

3. На соль — 70 коп.

4. На упряжку и конскую сбрую — 1 руб. 95 коп. с половиною.

5. На шапку, шляпу, рукавицы и проч. — 97 коп. с половиною.

6. На земледельные инструменты и всякие железные вещи и деревянную посуду — 4 руб. 21 коп.

7. На церковь — 60 коп.

8. Для жены и детей — 3 руб.

9. На непредвиденные расходы — 3 руб.

Итого — 26 руб. 43 копейки с половиною.

Даже если из числа расходных статей исключить «страховой фонд» в 3 руб. и сократить расход на женщин и детей вполовину, то все равно останется сумма, даже не сопоставимая с вышеприведенными доходами от продажи продуктов крестьянского хозяйства.

Общая «прибыль» с хозяйства составляла 8—10 руб. Однако «по вернейшему исчислению» для нормальной жизни и «на подати и расходы» ему нужно до 26 руб. Иначе говоря, крестьянин-середняк далеко не сводит концы с концами.

Если же цитированные выше необходимые затраты не производились, в конце концов, крестьянский двор беднел, хозяин его терял волю и упорство. Подобное хозяйство выглядело следующим образом: «1. С двора навоз течет; 2. Мало дров заготовлено; 3. Изба холодна и не конопачена; 4. Зимою лаптей и веревок не наготовлено; 5. Изба и сарай от дождя каплют; 6. Колод, яслей и решет нет для корму скота; 7. Стол немыт, а изба нечиста; 8. Тараканы и сверчки в избе; 9. Ножи, борона и сошники тупы; 10. Коса, серп и топор худы; 11. Мало рубах и один кафтан; 12. Лошадям, скоту и птицам невод (безводица, — Л. М.); 13. На дворе своего колодезя нет; 14. В погребе льду нет; 15. Летом телег, а зимой саней нет; 16. Лошадь с садном, а седла (седелки, — Л. М.) нет; 17. На полосе хлеб хуже всех; 18. Навоз не запахан; 19. Хлеб убирает позняя всех; 20. Летом избу топит, а не варит ничего; 21. Худые и сырые хлебы печет; 22. Ранее всех ест; 23. А долее всех спит; 24. Квасу в доме нет; 25. Здоровой по миру ходит и милостыни просит».

Если же взять объем урожая более реальным, то по Вологде (при урожайности ржи сам-4, а овса сам-3) доход с десятины в двух полях упадет до 2,6 руб., а по Ярославлю (при урожайности ржи сам-2,5, а овса  сам-2) доход упадет до 1,3 руб.

Думается, этот расчет предельно бнажено характеризует драматизм повседневной жизни большинства российских крестьян огромного Нечерноземья с его безнадежно нерентабельным земледельческим производством» (конец последней, самой длинной цитаты).

Конечно, наш член-корр., увеличив реальный доход раба в четыре раза, все еще не достиг желаемого ему благополучия. Именно поэтому, употребив идиотизм «предельно обнажено» словно проститутку описывает, он нашел всего лишь «драматизм повседневной жизни» раба, но никак не трагедию глобального масштаба.

И пока не позабыл. Увидев налоги своими глазами, вернитесь вновь к раздельчику о Природе-мачехе России, в то место, где я веду речь о физической невозможности выплатить налоги. И у вас непременно выйдет не глобальная трагедия, а – трагедия вселенского масштаба, включая Альфа-Центавра и даже туманность Андромеды.

А наш «ученый» (и где его только учили?) продолжает гнуть свое, упирая как совершенный идиот в «неблагоприятные географические условия»: «В целом же в Европейской России так и не появились регионы с ритмичным и постоянным производством зерновой товарной продукции».

Господи, ну что же здесь поделаешь? К Российской академии апеллировать? Но она же – вся такая. Там же кроме изобретателей атомных бомб, сибирской язвы и ракет других ученых не бывает. Разогнать? А кто же нам позволит? Их ведь Кремль специально подобрал таких. Или вы не знаете, что история – точно такое же оружие, как и бомба? 

И наш «ученый» это подтверждает: «…к концу XVIII столетия ставшей одной из самых могучих держав Европы». Он имеет в виду рабовладельческую Россию.

Только он не знает моего личного опыта, каковой я вполне могу распространить в качестве научного открытия. По причинам, указанным в Автобиографии, я с пяти до пятнадцати лет, будучи врагом народа, ел так мало и такую плохую пищу, что ленинградская блокада вполне могла бы сравниться с советским детским домом, где я «воспитывался». Поэтому мой организм так приспособился извлекать из любого продукта все, без остатка, полезные вещества, что мой КПД и теперь все еще состоит из сплошных девяток, включая девятки в периоде. И я вполне могу питаться одними опилками. Поэтому если меня поставят на «хлебное» солдатское довольствие, указанное нашим «ученым» выше, и «пошлют» как сказано в эпиграфе, то я еще больше прославлю Родину, чем она была прославлена до сего дня. В результате Россия станет «не одной из самых…», а самой могучей державой.

Так что зря наши рабовладельцы на наш климат обижаются, именно он помог достигнуть нашим царям таких грандиозных успехов.

Так в чем тут сталинизм?

Вот в чем. Общо говоря, – в повышении КПД своего народа, чему лишь только способствует, а не определят география. А определяет – людоедское правление, на фоне географии достигая максимума эффективности.

Заботы рабовладельцев-помещиков

Непонятно почему, но г-н Милов считает гомо сапиенс, у которых нет власти, – животными. Но тогда ему надо бы и понятие «гомо сапиенс» отменить для всех, кроме властвующих. Но он же этого не делает, хотя и мог бы получить Нобелевскую премию.

Животным даже на Западе, где им живется как при коммунизме, не позволяют ничего лишнего, то есть, не ведущего к их продуктивности. Типа зрелищ, хотя музыку иногда включают, но только по закону, открытому недавно, что это позволяет хорошо доиться, набирать вес и так далее. Впрочем, как и женщинам. Но только права выбора жанров и авторов музыки им не дают, ибо отдельные произведения могут снизить продуктивность и замедлить рост.

Безусловно, это есть рабство, так как животные сидят как заключенные в хлевах, права выбора местожительства у них нет. Ну и прочих прав (см. Европейскую конвенцию), включая право на жизнь.

В России же, как вы только что посмотрели, люди живут хуже животных на Западе. Поэтому вам надо втолковать, что не все так плохо. Я понимаю, у Милова очень трудная задача, поэтому он «изыскивает» малейшую возможность, чтоб вам все это втолковать. Например, «Во второй половине XVIII в. помещики уже организуют запасные хлеб­ные магазины путем крестьянских и своих взносов». Это очень похоже на нынешние страховые компании, хотя я еще не перешел к трудам г-на Паршева. Но вам и без Паршева должно быть понятно, что в честность российских страховых компаний типа Госстрах верят исключительно дураки. И я даже не говорю об автомобильных страховках. Я только обращу ваше внимание на то, что «хлебные магазины делаются путем крестьянских и своих (помещичьих) взносов». То есть и на крестьянских взносах помещики дополнительно обогащаются, судя по сегодняшнему дню. А вот, если бы взносы были чисто крестьянские, а помещиков туда бы близко не подпускали, то все бы было о' кей.

Между тем Милов продолжает высасывать: «Совместными действия барина и крестьянской общины были в случае помощи погорельцам, запрет вотчинником разделов крестьянских дворов, запрет выдачи молодых девушек в чужие владения». И даже не забыл про «благосклонно относиться к возврату крестьян из бегов». Ну и т.д. вплоть до «Не звать гостей» из опасения, что те объедят их рабов, и производительность труда снизится.

Эх, горе-полуакадемик! Да я бы на Вашем месте столько еще нашел «забот», что Ваша подлая книжка и, соответственно, гонорар в два раза стали толще. Например, беспошлинно пить воду из речки, не взимать плату за вдыхание воздуха на барской пашне, а на своей – только 50 процентов, как ныне пенсионеры платят за отопление-освещение, так как иначе помрут с голоду, проработав на батюшку-царя всю жизнь. Но не буду вытаскивать тощий кусок  изо рта полуакадемика, авось его рабы продолжение пишут. Перейду лучше к квитэссенции.

Неожиданная и неимоверная польза от рабства России

Я на этот счет уже критиковал известных русских историков в других своих работах, поэтому приведу кратенькую цитаточку на этот счет: «Вместе с тем (что изложено мной выше – Мое) крепостное право играло важную роль в своего рода коррекции ментальных последствий влияния природно-климатического фактора на земледелие исторического ядра территории Российского государства».  

И через несколько строк: «Таким образом, система крепостного права объективно способствовала поддержанию земледельческого производства там, где условия для него были неблагоприятны, но результаты земледелия всегда были общественно-необходимым продуктом».

Без комментариев. Разве что сказать знаменитое русское слово: пиз..ц и «масса прочих пожеланий» с упоминанием «..мать», «…бог» и половых органов во всех склонениях и спряжениях великого русского языка.

О происхождении крепостничества

Я уже вам объяснил и здесь, и особенно в других своих работах, откуда это чисто русское понятие взялось и как функционировало. Теперь посмотрим, что по этому поводу насоображал полуакадемик. А он сразу же заявляет как сомнамбула: «следует искать не в пре­делах тех или иных конкретно-исторических ситуаций, а в факторах наиболее фундаментального характера». «Факторы фундаментального характера» же у него следующие: 

- «многовековое существование в России общины», как будто нигде в мире общины не существовали;

- «специфика природно-климатических условий», как будто в Сахаре, Калахари или же в Гренландии нет ни одной «специфики»;

«генезисом господствующего класса в недрах государственного аппарата», как будто мы не знаем, что во многих местах на остальной Земле никакого «государственного аппарата» нет, а «господствующий класс» в виде, например клана жрецов – вот он, миленький.

- «трансформация "слуг народа" в кооперацию господ над народом», как будто мы не знаем, что «слуг народа» как таковых вообще еще не придумали homo erectus и не знали даже, что такое господа, а уже «трансформатор» им известен. Во всяком случае тем, кто  собрался трансформироваться в «господ»;

- «феномен очень силь­ной государственной власти», не дав себе труда сообщить нам, откуда вообще взялось государство, не говоря уже о том, отчего это вдруг оно становится сильным и именно среди наших родных осин;

- «рента-налог или централизованная рента». А что тогда такое нецентрализованная рента, чтоб мы хоть немного начали соображать, а не отгадывать «мысль» автора?

- «земельный собственник обладает практической политической возможностью извлекать ренту в любой форме». Откуда он взялся, «земельный собственник» в сплошной тайге от Тихого океана до Голландии? Как осуществлялась на полглобусе  «единая» «политика»? И откуда этот «земельный собственник» узнал не только о «ренте», но и об ее «любых формах»? Никак римляне древние сообщили по телевизору?  

- «централизованными формами изъятия ренты». Тайга, как я сказал, от Тихого океана до Голландии и почему тогда только на Руси придумана «централизованная форма»?

- «раздачи земель вассалам князей». На остальных просторах «раздачи» не было от жадности что ли? Или по какой иной причине? Или везде раздавали? Тогда почему русское рабство есть, а в остальных местах – нету?

В общем, дурит наш полуакадемик, собирает в кучу, что в голову взбредет, примерно как нищий старьевщик – распаявшийся самовар, сломанный замок без ключей, расческу со сломанными зубьями и так далее – на расстеленную дерюжку и пытается все это продать на пропитание. Не оптом, конечно, а – в розницу. Но наш-то полуакадемик содержимое дерюги пытается продать оптом, как единое целое, как первопричину и даже концепцию. Примерно как хитрющий «художник» объявляет измазанную от скуки знакомой обезьянкой простыню оставленными без присмотра красками, – шедевром «сюр…», прости господи, «…реализма». Другими словами и «бизнес» старьевщика, и «картина» из-под обезьяньего хвоста – «факторы наиболее фундаментального характера» как бизнеса вообще, так и искусства в частности. Тогда как фундаментальный характер крепостничества – просто-напросто разбой, тем более что полуакадемик не говорит, откуда разбой взялся,  а пишет загадочные фразы типа: «внедрение отработочной ренты, независимо от ее размера неизбежно ставящей крестьянина-общин­ника в условия наиболее грубой формы внеэкономического принуждения». Вполне можно понять, что какой-то имярек подал кому-то рационализаторское предложение на бумажке как при социализме, и этот «кому-то» приказал это предложение «внедрить в производство», то есть – в жизнь. Так это ведь просто может быть господь бог? Согласен, да только кто рацпредложение-то подал, кто к богу так запросто может обращаться? Примерно как к директору бани, у которого краны текут и требуют вдумчивого рационализатора, каковой тут же нашелся и написал на бумажке – «прокладки заменить».

Но самая темная темнота, темнить – так темнить: «Напомним контекст интересующего нас сюжета грамоты, где тяглоспособные крестьяне монастырских сел и деревень обязывались: "церковь наряжати, монастырь и двор тынити, хоромы ставити, игумнов жеребей весь рольи орать взгоном, и сеяти, и пожати, и свести, сено косити десятинами и в двор ввести, ез бити и вешней и зимней" и т.д». Но это еще  не все, наш мухлевальщик делает «вывод», что это дескать и есть «стремление феодалов (в том числе и монастырей) к организации собственного земледельческого хозяйства».

Давайте, я проанализирую для вас эту хитрющую тарабарщину. Во-первых, почему «контекст сюжета грамоты», а не сам текст, тем более что полуакадемик приводит часть текста дословно? Во-вторых, почему «грамота» называется «интересующая нас», а не по ее истинному названию? В-третьих, и почему вообще «сюжет» грамоты, а не сам ее текст? И, в-четвертых, самый главный вопрос, кто эту «грамоту» написал? Тем более что перечень барщины указан предельно ясно, даже без «и т.д.», что это – недвусмысленное рабство. В-пятых, прошу обратить самое пристальное внимание на следующее. Полуакадемик «цитирует» о монастырях, распространяет эту писанину в первую очередь на «феодалов». И только во вторую очередь распространяет основной предмет и смысл текста на «монастыри» (в скобочках). То есть, придает вопреки смыслу текста «монастырям» второстепенный вид и обращает весь удар «цитаты» на «феодалов».

Естественно, вы бы сами, скорее всего, не обратили бы внимания на эту подделку смысла, но я-то давно знаю, что рабство «возникло» на Руси в монастырях, которые нам вменили в обязанность «татаро-монголы» (хазарские казаки-разбойники), зорко следившие чтоб монастыри работали как часики, и посылавшие туда своих отставных разбойников на пенсию. И недаром я посвятил якобы русскому «чвану» целую статью.

Вот ведь в чем суть проблемы, «фактор наиболее фундаментального характера». И заметьте, он всего один, а не такой бурелом «факторов», каковой я вытащил на обозрение из уст полуакадемика. Кроме того, этот фактор как раз и следует искать «в пре­делах тех или иных конкретно-исторических ситуаций», чего нам голословно запретил делать хитрющий полуакадемик (см. выше).

Я не буду больше цитировать змеиные извороты, добавлю своими словами, из собственной головы, а не из форменной шапки с кисточкой полуакадемика, следующее.

Во времена Филарета (отца Михаила Романова, см выше) именно он был государь всея Руси в ранге «патриарха монастырей всея Руси». Именно он «замыслил» светскую власть (см. мои работы насчет «белых» – светлых – светских попов и попов черных, чернецов). Он же это и начал осуществлять, поставив своего сына-полудурка первым царем Романовым, для имитации и наследования, тогда как сам все московские дела вершил. Алексей Михайлович продолжил дело деда, да так круто, написав Соборное уложение 1649 года, какого белый свет еще не видел, что начался Великий раскол. Его сын Петр «Великий» продолжил дело, но завершила его немка Екатерина II.

Именно поэтому наш полуакадемик наподобие наперсточника и учит вас «жить», ссылаясь на природу и погоду. Я бы на месте Путина вообще бы запретил песню, в которой поется, что «у природы нет плохой погоды».    

Часть 2. «Закон Паршева» 1999 года

Введение

Большая часть социально-экономических законов, представленных нам автором, давно придумана, он их только весьма наглядно представил нам, просто фантастически наглядно. Слово «придуманы» я потому употребил вместо «открыты», что их действие можно в любой миг обратить в противоположное. Достаточно набрать побольше статистики. То есть это и не законы, собственно, а вполне здоровое или, напротив, нездоровое желание чего-то объяснить непререкаемо.  

Я эти законы не буду рассматривать, ибо сам автор выудил их, как он сам сказал, из «Экономикс». На этот счет я только упомяну те места, в которых он эти всем известные законы подправляет. Например, закон о природе и погоде.

Инвестиции и Погода

Насчет сути инвестиций автор пишет блестяще, не убавить, не прибавить. Только он не хочет, чтобы инвестиции зависели от людоедского нашего правления, потому что этот способ шибко ему нравится. Но инвестиций не должно быть, чтобы можно было «обоснованно» перейти к еще большему людоедству нашей власти, примерно как при Сталине. Иначе ведь не перейдешь, несмотря на недавнюю совсем историю, например, еще при живом Ленине, когда Кузбасс, например, ломился от американских инвестиций. (Почитайте о тамошних концессиях).

Но ведь и правда, инвестиций-то ныне нет. И не будет при людоедском правлении, когда в любую секунду они могут быть потеряны, примерно как боярские вотчины в 1917 году.  Или, когда в наши уже дни канадского инвестора заварили в собственной квартире с железной дверью, а канадский министр приехал его выручать с помощью газорезки. Но я же говорю, что Паршин не хочет, чтобы мы это знали, и не только знали, но как-то связывали этот российский бардак с инвестициями.

И тут ему, мягко говоря, попалась книжка Милова (1998 г.), которую я только что рассмотрел. Хотя я думаю, книжка была подсунута, дескать почитай, очень интересно. В таких случаях принято говорить, вернее, кричать: «Эврика!» и садиться писать трактат, что Паршин как по команде и сделал (1999 г.). Только у Милова речь шла всего лишь о зоне «рискованного земледелия» от Камчатки до Карпат, а Паршин отлично знал, что ныне не 16 век и сельское хозяйство вообще почти не нуждается в инвестициях (мизер по сравнению с научно-промышленным производством). Оно нуждается всего лишь в защите от государственных и частных разбойников, замечу как бы в скобках.

Дорогие российские фундаменты

Поэтому невозможность инвестиций от погоды надо доказывать не для сельского хозяйства, а для промышленности, особенно в которой смотрят в микроскоп. Поэтому наш автор начал с фундаментов, над которыми люди будут смотреть в микроскоп, выписывать накладные и обслуживать многотонные станки. Глубина промерзания грунтов у нас от 1,5 до 2 метров в Сибири, а на крайнем Севере – чуть ли не до самого земного ядра. А в Малайзии земля вообще не замерзает, значит, фундаменты вообще не нужны, в том числе и для прокатных станов, что явная ложь. Ибо фундаменты для прокатных станов нужны не от мороза, а для глушения вибраций, причем точно той же глубины и массы как и в Сибири. Иногда и глубже, и массивнее, как в Индии или Бразилии, где руда и коксующийся уголь лежат как назло среди болот, где живут анаконды. То есть экономия на фундаментах в районе экватора не такая уж с ног сшибающая как заявляет автор.

Толстые российские стены

Затем он перешел к толщине стен, слишком толстых, неэкономичных на просторах нашей Родины, тогда как в районе экватора стену можно сделать как бумагу, не промерзнет. В результате в приэкваториальную экономику инвестиции американцам и вообще алчному капиталу делать выгоднее, чем в Россию. Но и здесь вранье, не стопроцентное, конечно, но около того. Дело в том, что площадь, на которой мы ночуем примерно в 10 раз больше, чем та, на которой мы работаем, если учесть, что примерно четверть населения вообще работает на улице. А если и под крышей, то конторские столы стоят вплотную друг к другу и между ними ходят боком, даже в Америке.

Поэтому в первую очередь надо рассмотреть стены домов, где мы живем и размножаемся. Так вот, в на совесть срубленной избе с толщиной стен как на экваторе печку даже в Сибири можно топить раз в три-пять дней.  И даже вода в избе не замерзнет. Тогда как железобетонные коробки, в каковых ныне живет 90 процентов российского населения, даже и при той толщине стен, которой ужасается автор, топить надо примерно как мартен или доменную печь, не останавливая топку ни на секунду. Спрашивается, кто же нас заставил так жить, слушая непрерывное рычание дрелей попеременно на всех 16 этажах и подвергаясь воздействию наведенных в арматуре электромагнитных полей? – Людоедская власть, разумеется, которая вопреки логике и из одной только «экономии» канализационных труб принялась отапливать весь белый свет. Как будто мы – Люксембург и земли у нас еще меньше. Тогда как на Западе всего 10 процентов населения живет в многоэтажках, а остальные – примерно в таких же избах как русские, только красивее. И вместо дерева – шлаковата, что значительно хуже. Так что безмозглость насчет толщины стен политическая, а вовсе  не от резко континентального климата, так как строевого лесу у нас больше, чем на всей остальной планете.

Теперь несколько слов о стенах производственных. Их конечно деревянными не сделаешь для прокатных станов, но надо не забывать, что здания этих самых станов, домен и прочих горячих цехов даже зимой не топят, а летом напротив – охлаждают, так как при жаре падает производительность труда. То же касается, например, и цементных и прочих мельниц, ибо по закону природы только 0,02 процента энергии идет на сам помол, а 99,8 процента – превращается в тепло, от которого даже зимой надлежит спасаться по той же самой причине снижения в жаре производительности труда. И даже там, где стоят одни токарные станки, выделяющие тепло, здания даже в крещенский мороз не топят, а слегка подтапливают. Мало того, на какого хрена мы строим швейные фабрики, часовые заводы, сборочные цеха и аналогичные производства и даже бани наподобие многоэтажных египетских пирамид. Их ведь и красивее, и удобнее, и для здоровья полезнее разместить в отдельных избах, так сказать на природе, ибо природы этой в нашей стране не считано – не меряно и стоит она пустая как Луна от Тихого океана до Урала. Да и пред Уралом она не сильно загущена. Какого же черта мы на Нью-Йорк вылупились и подражаем ему как обезьяны? У нас же нет ни единой причины для этого. Так в толщине ли стен дело, уважаемый автор? Знаю, вновь наврете, поэтому сам отвечаю, дело не в толщине бетонных стен, а в дурости их использовать. Где ни попадя.

Кроме того, даже в богатой Америке об этом знают, что большой упрек автору. Так как хотят жить тоже в рубленых домах-коттеджах, не для тепла, разумеется, а для противостояния летней жаре без затрат электроэнергии и из-за экологии, конечно. Только не все могут, а только миллионеры, ибо лесу там нет и он поэтому дорог. А мы по приказу наших правителей и таких вот крепко ученых на голову экономистов, живя в тайге, сплавной лес гноим по берегам рек миллионами кубометров, мелем цемент за тысячи километров, везем его в тайгу и строим железобетонные коробки. Называется массовое жилищное строительство, как будто индивидуальным нельзя обойтись, каковое – закон природы, а вот массовое – против закона природы. А потом еще пишем на этот счет идиотские статейки про дороговизну бетонных стен, не дающих  инвестициям достигнуть наших осин.     

Российское отопление

Уважаемый автор, между тем, перешел к отоплению, какового на экваторе не надо, потому туда инвестиции текут рекой, а вот у нас с ним – просто беда, оно как берлинская стена или железный занавес к нам инвестиции не пускает. Один бок этой «проблемы» я уже рассмотрел, теперь перейду к другому. Кто был в Сингапуре, знает, что там – страшная жара, а в аэропорту – прохладно. А аэропорт там примерно как четыре стадиона в Лужниках, или даже немного больше. А прохладно потому, что кондиционирование, а кондиционирование – обратный процесс отоплению, то есть затрата энергии, а энергия производится из тепла. И только умные не из-за диплома физики знают, что КПД русской печи в избе, когда все тепло остается внутри, а чуть теплый дым выходит наружу, близок к единице. Тогда как кондиционирование каскад: сжигание – получение пара – кручение турбин – получение электроэнергии – передача ее по проводам – прямое и обратное трансформирование – работа холодильника и выброс из аэропорта тепла. И в каждом звене этой цепочки свой КПД, в результате общий КПД едва ли достигает половины сожженного топлива. Так что охлаждение на экваторе затратнее обогрева в Сибири, если, конечно, иметь голову на плечах. А если не кондиционировать, то производительность труда там будет примерно как у нас 10 дней в году, в июле, когда жара за 30 градусов.

Кроме того, если сидишь и ничего не делаешь при температуре в плюс 26 градусов, то все о'кей, организм испаряет с поверхности своего тела внутреннюю воду и тем охлаждается, чтобы кровь не закипела. Когда выше 26 градусов надо пить воду ведрами, чтобы поверхность тела была все время влажная в этой жаре и охлаждала кровь в капиллярах. Но о работе уже надо забыть, так как есть еще одно существенное обстоятельство, о котором в наших холодах никто не знает, хотя ученые и могут об этом догадаться.

Дело в том, что испаряют влагу, чтобы охладиться не только люди, но и все живое (лес и цветочки) и даже неживое, сама земля. Поэтому над землей появляется избыток пара, отменяющий гигрометр (влагомер пара), каковой показывает так называемую относительную влажность в процентах пара в воздухе. И когда он показывает уже 100 процентов влажности, то пар в воздух можно еще добавлять, но гигрометр все равно будет показывать 100 процентов, так как он придуман на севере, где пара в воздухе много не бывает. И специально для экватора придуман метод подсчета уже не относительной влажности, а абсолютной в граммах воды на кубометр воздуха, которая может быть 50 на 50, когда, например, в наполовину заполненной водой и закупоренной банке поверхность воды исчезает. И не поймешь, где вода, а где пар, все вперемешку. Такие опыты даже показывают в хороших школах.  

Вся эта наука ведет к тому, что вода перестает испаряться с поверхности кожи и даже мокрый как мышь человек перестает охлаждаться. И чтобы кровь у него не закипела, он не должен шевелить ни одним своим членом и даже соображать начинает плохо, так как и голова не охлаждается. Именно в тех краях вблизи экватора, которые наш автор рекомендует как инвестиции привлекающие, такая вот штука с производительностью труда. Здесь ведь не родившиеся люди даже не могут рукой-ногой шевельнуть, не говоря уже о махании кувалдой. И с нетерпением ждут ночи, каковая по температуре не лучше дня, а по влажности – даже хуже.

Вот и представьте теперь, как работать на экваторе без кондиционирования, которое намного дороже российского отопления.       

Представьте также, я же ведь еще не сказал вам о главной дурости так называемого центрального отопления России, когда более половины тепла от сжигания энергоносителя теряется в коммуникациях, перед тем как попасть в отапливаемый дом, греет улицу, как будто улица об этом просит. Тогда как в остальном разумном мире энергоноситель сгорает в том же доме, который отапливает, примерно как в русской избе. Так зачем же дурость приравнивать к невозможности инвестиций?  

Исландия и Камчатка

Я думаю, автор понимает, что ему надо переубедить вас в том, в чем переубедить здорового на голову невозможно. Именно поэтому он столь скрупулезен, примерно как при ловле блох, двух штук пропустишь и вновь зачешешься. Все мы знаем, что Швеция, Норвегия, Финляндия и Канада где-то близки к полярному кругу. Поэтому он учел все тончайшие нюансы и доказал, что там здорово теплее, чем в России, включая Сочи. Я вижу тут и там натянутости в фактах, только для их обнажения нужна не статья, а роман с перманентным продолжением, примерно как о Мэгре. Поэтому, для краткости, сошлюсь на Исландию, о которой заведомо нельзя сказать, что там теплее, чем в Москве. Но автор игнорирует Исландию.

Наверное, потому что знает, в Исландии самая большая жилая площадь в мире на одного человека, примерно как кинотеатр на семью. Но это же все надо обогревать. И обогревают, разумеется. И стены там надо толстые и фундаменты глубокие. А инвестиции туда идут без остановки. Конечно, мне тут же напомнят о гейзерах с горячей водой, дескать, отопление бесплатное. А я сразу задам встречный вопрос, предварительно пояснив, что на нашей Камчатке гейзеров таких и даже лучше, горячей – вообще не меряно, кипяток стекает прямо в океан. Или парит как котел, где в океан стоку нет, целыми озерами всю зиму непрестанно. И замечу, что нет другого в природе дешевого вещества, которое бы имело большую теплоемкость, чем вода. Это я к тому, что бесплатной горячей воды хватило бы на всю Камчатку и еще осталось бы подогреть океан в нужном месте. А между тем нет еще ни одной зимы в последние 15 лет, чтоб дома на Камчатке не замерзали и не лопались трубы отопления из-за отсутствия угля и мазута. Причем жилплощади на одного человека на Камчатке меньше всех в мире. Почему же так происходит? И причем тут инвестиции?  Если ума ни капли нет. Главное ведь в том, что климат одинаковый с Исландией, а остальных даров природы – даже больше на Камчатке. Так может все-таки не в климате дело, а – в людоедском и преднамеренно идиотском правлении?

Но автор как сомнамбула из страницы в страницу своей книги-кирпича твердит: нет-нет, правление у нас очень хорошее, его только надо слегка подправить, как было при товарище Сталине, а виноват в отсутствии инвестиций климат проклятый.

«Высокая» российская зарплата

Пока я тут задержался с Камчаткой, хитрый наш автор доказывал что, вопреки всем международным статистическим конторам и даже ООН, – в Росси высокая зарплата и поэтому инвестиции в нашу экономику не идут. Ибо иностранные капиталисты будут вынуждены нам много платить и товары, произведенные в Росси, станут неконкурентоспособными по сравнению с экваториальными. Но так как в его руках почему-то нет никаких цифр кроме советских, которым он сам не верит, он все же заявляет: «Но вот слышал,  что представитель фирмы Самсунг в России получает якобы существенно  больше, чем сравнимый по рангу менеджер той же фирмы у себя на родине». Дескать, ребята, слушай меня внимательно. Вот такая «параллель»: если уж жадный Самсунг платит своим трудягам в Росси больше чем у себя на родине, то и русские зарплаты от своих собственных людоедов – велики. Не знаю, насколько, но велики, поэтому инвестиции в нашу страну не идут, инвесторам невыгодно. А в Африку выгодно, потому что там вообще не надо ничего платить, достаточно нарвать бананов. Ну и на набедренную повязку разориться. То есть, в «доказательствах» один Самсунг, притом по отношению к «своим», а не к «нашим».

Поэтому это «доказательство» – просто блеск, стеклянный, имитирующий алмазный. Так что я даже растерялся, пока не догадался спросить: а вот если бы Самсунг отправил своего менеджера работать в преисподнюю. Не в фигуральную как, например, урановый рудник, а в настоящую, библейскую, где кипят котлы со смолою. Самсунг бы тоже своему менеджеру платил как в Сеуле, в офисе с кондиционером, в квартале от дома, где жене и детям даже в страшном сне не может привидеться, что их дверь кто-то может намертво приварить к косякам, как у выше упомянутого канадского инвестора?  Да, грехи Ваши тяжкие, товарищ мухлеватый сталинист.

Коммуникации и «собака на сене»

Между тем, упомянутый товарищ меня не слышит и продолжает нагнетать, дескать из-за величины нашей страны дороги и прочие коммуникации очень длинные, требуют много денег на прокладку и ремонт, а забугорные инвесторы экономные. Поэтому вкладываются в Сан-Марино, где вообще одна дорога и та – на скальном основании и ремонт требуется только, когда резина сточит камень. Примерно как ниткой перепилить Александринский столп на родине «питерских».

Автор будто не знает, что европейская Россия раза в четыре или пять меньше азиатской ее части, а населения в азиатской части настолько неуловимо мало, что статистики с ног сбились, но так и не дали окончательный результат в проценте сибиряков от россиян, к нулю он стремится. Поэтому на каждую живую душу Зауралья приходится больше чем в Америке «твердого покрытия», хотя это вовсе даже и не покрытие, а колдобины от бывшего покрытия. И, несмотря на то, что в Америке к каждому отдельному не то что хутору, к одиноко средь степи стоящему фермерскому дому проложен индивидуальный асфальт, относящийся к «твердым покрытиям». И не взирая на то, что даже в Подмосковье, сразу же за кольцевой дорогой вокруг красавицы-Москвы ни к одной деревне, не находящейся на всем известных «выносных» шоссе, в дождь можно добраться только на тракторе.   

Ну и что? Кто ж заставлял наших царей столько захватывать «земель», уничтожать водкой местное население и лежать там теперь как собака на сене? С «растянутыми коммуникациями».

Но даже и построенные дороги нам, вообще говоря, – не нужны. Например, БАМ, Байкало-Амурская магистраль. Ее еще Сталин начал строить, а закончили – на днях. И оказалось, что возить по ней – нечего, как будто это было нельзя сообразить заранее. Поэтому срок окупаемости инвестиций – бесконечность. Ну, какой же иностранный дурак будет вкладывать в такие проекты свои кровные деньги?

Транссибирская магистраль была построена в позапрошлом веке по такому же идиотскому принципу: не отдать ни пяди «земель» китайцам и японцам, но отнюдь не осваивать их. Хорошо, что нашелся Столыпин, разрешивший переселенцам приватизировать землю в Сибири. И Сибирь начала потихоньку расцветать, не так, конечно, как в Америке с постройкой Трансконтинентальной дороги (см. мои другие работы), но – все же. Так пришел товарищ Сталин и национализировал в Сибири все и вся, результат – налицо, собака – на сене.

Исток российской неконкурентоспособности и утечка капитала

У Паршина она зиждется на погоде, но уже из изложенного мной видно, что зиждется она на дурости. А сама дурость течет из принципа «собаки на сене», каковой звучит как «сам – не ам и тебе не дам». Но не все же на Руси дураки, дураки ведь только правят ею. Причем и правители не дураки, они ведь дураками только кажутся. Они ведь отлично понимают, что частная собственность не может не укрупняться, а когда укрупнится – забирает власть себе. От кого? В основном от спецслужб, так как людоедская власть и спецслужбы неотделимы друг от друга, они – сиамские близнецы с общим кровообращением. Причем спецслужбы меняются не только с каждой новой революцией, но и с каждым новым царем в рамках одной и той же  революции (см. другие мои работы на этот счет).

Поэтому спецслужбы тщательно следят за величиной внутреннего капитала, приходящегося на один капиталистический нос, но это только присказка. Сказка в том, что спецслужбы соотносят каждый капитал с благонадежностью его владельца, понимая под благонадежностью готовность не за понюх табаку с капиталом расстаться по первому требованию властей и спецслужб, и не только по прямому требованию, но даже и по намеку в газете. А это, сами понимаете, отрицательно влияет на бизнес и не только на сам бизнес как таковой, но и на чувство собственного достоинства и амбиции бизнесменов. Но эти же два чувства неотделимы от успешности бизнеса, чем бизнес круче, тем упомянутые чувства крупнее и носитель их – умнее.

Мало того, власть явочным порядком назначает лояльных ей бизнесменов конкурентоспособными хотя они от природы – в основном лояльные дураки, а посему – неконкурентоспособны. Это еще больше обостряет упомянутые чувства умных, но нелояльных, бизнесменов. И это есть – единственная причина утечки национальных капиталов и не надо разводить тут бесконечной бодяги как это делает Паршин.

Лояльные, но неконкурентоспособные дураки назначенные конкурентоспособными, наламывают столько дров во всех экономиках, что – хоть святых выноси. Мало того, вслед за капиталами за границу уплывают и наиболее ценные мозги, а уцененные – остаются. Поэтому вся система экономик обвально деградирует и после недолговременного всплеска вслед за любого содержания очередной революцией сразу же начинает стремиться «дышать на ладан». И российская погода тут совершенно ни при чем.

Почему же автор написал столь толстую книгу?

А чтоб доказать недоказуемое методом иезуитства. Что делает фокусник пряча что-нибудь в карман и потом эффектно вытаскивая из-за голенища, или другого неожиданного места? Он делает пассы. Пассы – это обильные беспорядочные телодвижения, занимающие 90 процентов общего времени фокуса. Они делаются для того, чтоб отвлечь ваше внимание от 10 процентов действий, которые только и нужны в фокусе. Чтоб вы их не заметили, как не замечают иголку в стоге сена. Тогда почему именно 90 на 10? – Для стопроцентной гарантии. Ибо все люди разные по наблюдательности, шпионов даже этому учат в школах. И в амфитеатре цирка вполне может оказаться прилежный ученик такой школы. И если не утомить пассами даже этого прилежного ученика, он спустится на арену и набьет морду фокуснику. Фокуснику это надо? Ведь он сам привел цитату из закона шоу-бизнеса Вашпера: «Чем песня хуже – тем она длиннее». 

Наука впаривать

Когда оголтелые базарные торговки наперебой орут во всю глотку, а ну подходи, наваливайся на соленые огурцы, их обходят стороной, поспешая к молчаливым. Потому что торговки глупы и пользуются изжившим себя приемом. Но вот один калека примерно моего возраста, а война закончилась, когда мне было 8 лет, орал на всю улицу трехэтажным матом типа: что же вы, суки эдакие, проходите мимо и не поможете фронтовику? Деньги в его шапку так и сыпались. – Он был первым, достаточно умным и изобретательным, хотя по его пропойной харе и ноге, потерянной под трамваем, это не скажешь.

Пропущу несколько стадий науки впаривать, такие как лохотрон, старый как мир феномен Мавроди, карточных шулеров и Властилину, так как вам все уже понятно, и остановлюсь на 25 кадре – шедевре сегодняшнего скрытно-психологического впаривания. Впрочем, вы и об этом знаете, хотя бы по романам хитрых писателей. Каковые никогда не говорят прямыми словами, чего они хотят достичь, но исподволь, ситуационно толкают вас почище паровоза к намеченной ими цели. Например, как Л. Толстой многостраничным описанием своего могучего дуба. Каковой ну никак не пристегнешь напрямую ни к войне, ни к миру, ни к самой России и Наполеону. Однако дуб действует безотказно, чтоб вы понимали упомянутые штуки так, как требуется классику.  

Поэтому не ждите от меня анализа каждого предложения Паршева, ибо только этим способом можно доказать весь его сталинизм стопроцентно и неопровержимо, но тогда мне потребуется на один его том десять моих томов писчей бумаги. И я даже согласен их написать, потому что мне это интересно, но какой же дурак из вас будет их все читать, вы ж на первом моем томе устанете, произнесете «занудство» и сдадите, не читая, оставшиеся 9 томов в макулатуру. Мне это надо? Но Паршеву именно это и надо: в сплошные анекдоты, которыми вы будете довольны, вставлять невидимый двадцать пятый кадр типа «Сталин – наш рулевой» и «Нет пророка в своем отечестве». Спустя пять минут после окончания чтения романа Паршина вы побежите соответственно голосовать «За Родину! За Сталина!», в душе надежно считая себя демократом.

Поэтому я обращу ваше внимание только на двадцать пятые  кадры, не на все, конечно.        

 

Выборочный перечень «двадцать пятых кадров»

1. «Только сильное государство нерыночными методами (законами, налогами, Уголовным Кодексом и  т.д.),  …может заставить  предпринимателей действовать в интересах государства, хотят  они  этого  или нет». Во-первых, это как раз и есть сталинизм, когда слово «предприниматель» абсолютно теряет весь свой смысл. Во-вторых, обнажает весь сталинский, людоедский смысл государства, каковое ставит себя не только выше человека, но и выше всего стада людей, заставив это стадо питаться говном (см. постулат государственного человека Татищева) и жить не там, где оно хочет, а – в хлеву. Другими словами, государство, созданное разбойниками для грабежа народа себе на пропитание, - самодовлеющая сущность, подминающая под себя свою основу – человека. Ибо государство и не могло бы быть создано, если бы не было людей.

2. «В политической  жизни  России …должны противостоять друг другу не капитализм и социализм, не план  и рынок, а  Запад и Восток, вернее, Россия и мировая экономика». Во-первых, это гегемония, замешанная на  расизме, играющие на разнице в менталитете Запада и Востока, как раз и выработанной государством как таковым, (см. мои другие работы). Во-вторых, вся сталинская политика как раз и осуществляла противостояние, а не сожительство. И до сих пор, как только Россия поднимается с карачек, поставленная в это положение своими властями, так сразу же принимается за противостояние (вся внешняя политика Путина, включая нынешнюю дружбу с Венесуэлой).

3. «…население  у нас по складу характера не производители, а потребители». Это противоестественно, но это так. Поэтому неумолим вопрос: кто и как выработал этот «склад характера»? Заставив народ жить как животных, стадами, в хлевах, в животном страхе, в состоянии постоянной испуганности «вот сейчас придут…» вперемешку с отдушиной-благодарностью, что еще не отправили на бойню (хоть бы не было войны). Веками размеренный уставом порядок всей жизни (подъем – зарядка – построение – завтрак…и так далее), соотнесенный с  выше человеческих сил рабством «барину – себе – барину – себе», разве оставляет время подумать о чем-либо ином, кроме как остаться бы живу? Тем более об эмпиреях типа  чего-нибудь «произвести», заранее зная, что более половины твоего труда принадлежит барину. Но если невозможно решить эту проблему, человек превращается в животное. А разве наши голодные коровы, лежа в своем говне, интересуются жизнью коров в Голландии? Они же вообще себе представляют что иной, чем у них жизни на земле нет.     

4. «…собираюсь я здесь оставаться или собираюсь уезжать?». Этот вопрос звучит постоянно на протяжении всей книги. Во-первых, он глуп как вопрос типа: собирался ли ты родиться? Во-вторых, провокационен, как любишь ли ты свое правительство? за которым последует путевка либо в Сочи, либо в Магадан. В-третьих, это никого не касается, если ты живешь в свободной стране. И если его задают, то страна – несвободная, явно склонная к сегрегации своих граждан.   

5. «…цель рынка – не в селекции, не в "выживании сильнейшего", а во взаимопомощи, в обмене плодами труда». Во-первых, у рынка нет никакой цели, примерно как у восхода Солнца, которое греет Землю без заранее намеченной цели. Во-вторых, если какие бы-то ни было цели рынку насильственно вменены, то это произвол государства в сфере рыночных, равноправных отношений между покупателем и продавцом. И значит, это уже не рынок, а принудиловка и распределиловка, аналогичная социалистическому рабству, стойловому содержанию животных, которым корм делят, но не продают.     

6. «…экономика СССР добилась таких темпов, которые до сих пор в западных учебниках экономики приводятся как рекордные». Во-первых, это – лозунг и он давно устарел, превзойден Китаем и всей Юго-Восточной Азией. Во-вторых, «темпы» СССР сфальсифицированы Госкомстатом, одно заменялось другим, тогда как «другое» вообще не показывалось в статистике. В-третьих, полстраны сидело в лагерях и работало на износ, а результаты труда приписывались тем, кто остался на воле. В-четвертых, половина населения при Сталине жила в колхозах, работала с утра до ночи, но не получала за свой труд ни гроша, практически бесплатно, и даже паспорта не имела, питаясь и одеваясь за счет огорода и личного хлева. То есть, это полнейший аналог крепостного права, государственной барщины, представленных в первой части этой статьи. И уж дело статистиков было брать цифры с потолка, расписывая Западу наши «успехи». Только немцы летали над нами на металлических самолетах, а мы сопротивлялись им – на фанерных, «русиш фанер» называется. Отчего и погибло русских не менее чем в четыре раза больше, чем немцев на всех их фронтах, включая африканский.

7. «Внутренний российский рынок должен быть изолирован от мирового». Страниц через пять: «…полная автаркия невозможна практически». Я специально сблизил эти две цитаты, ибо, когда они рядом, видна вся дурь. Если автаркия невозможна, какой дурак будет ставить целью автаркию? Но ведь в первой цитате именно эта цель и стоит. Зачем автору все это потребовалось? Во-первых, затем,  что товарищ Сталин именно эту цель ставил и осуществлял. Во-вторых, если автаркия прорвана бизнесом, то государство начинает шататься как пьяный. А вот когда сильное государство рассадит всех ушлых бизнесменов по тюрьмам, государству открывается возможность пойти против природы рынка, создавая якобы автаркию. При этом ни о какой полной автаркии государство даже не мечтает, оно мечтает о привязке бизнеса как свиней к своему корыту, называемому коррупцией. Ибо коррупция – официальный и неотъемлемый признак государства. Вот и все пироги еще сталинской выпечки.

Только заметьте, при Сталине вроде бы не было коррупции, оттого что все, что ниже его в любую секунду могло быть расстреляно. Но мелкая коррупция, вдалеке от Сталина покрывавшая как ковром всю страну все равно была.  И я это исчерпывающе доказал на примере гэбэшников, погубивших моего отца даже не за его собственные деньги, а за государственные деньги, находящиеся в его подотчете, каковые они разворовали, отправив отца помирать в республику Коми.

И заметьте себе еще, что как только Сталин умер, пугая весь мир своим обращением с соратниками, коррупция среди соратников нашего нынешнего и прошлого президента расцвела и продолжает цвести такими гипертрофированными, экспоненциальными темпами, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Только и можно сказать, что мы – на первом месте.     

8. «…рынок является  справедливым,  когда продажа и покупка на нем происходят без  принуждения. А для этого нужно сильное государство». И это есть шедевр, как глупости, так и подлости. Во-первых, самый главный враг свободной торговли – государство, особливо сильное, я это давно доказал, еще на древних евреях, (см. например «Главный вывод из моих работ»). И сообщать вам противоположное мнение, высосанное из пальца, есть подлость. Во-вторых, прибыльная торговля придумана раньше, чем государство. И вот именно тогда, когда государства казаков-разбойников еще не были ими созданы, рынок был справедливым, и «продажа-покупка происходила на нем без принуждения». И как только разбойники взяли власть над торговлей, то первое, что они сделали, это – установили нужные им цены, торговцы разорились и изошли, а древние бессчетные государства, не понявшие смысла торговли, начали хиреть. См. мои другие работы. 

9. «Прекратить утечку  капиталов можно единственным методом – ликвидировать саму возможность этого». Это здорово напоминает: повернуть земную ось, чтоб в России стало теплее. Ибо от Сталина до Брежнева все генсеки именно это и делали, результат: «Где деньги, Зин?», то есть деньги партии. Тогда как Америка никаких мер против утечки капитала в таких масштабах как Россия никогда не предпринимала, а капиталы туда рекой текут. То есть башка нужна, а не «ликвидация возможности». С чем в российской власти всегда было туго, так как даже Алексашка Меньшиков отправил в Швейцарию на свой личный счет тогдашний годовой бюджет России, 18 миллионов вполне конвертируемых золотых рублей. А наш экономически-гулаговский плут, тем не менее, продолжает: «С моей точки зрения, опасность для  России того "капитализма", который мы знаем по учебникам, заключается только в возможности вывоза капитала». Я понимаю, его цель – пропагандировать нью-сталинизм в России, но зачем же при этом выглядеть таким дураком? Или он живет по пословице «ему ссы в глаза, а он – божия роса»?

10. «…у нас должен существовать метод передачи ресурсов тем кто может их применять эффективнее… я тут рецептов не предлагаю, предлагаю самостоятельно подумать». Так ведь уже предложил «рецепт» выше. Иль забыл? Или считает, что и без трескотни 25-й кадр работает? А вам, «дорогие россияне» советую спросить фокусника при встрече: это кто же будет определять эффективность? Уж не государство ли? Ибо именно оно устанавливает «методы передачи ресурсов». Так ведь именно из-за этого Россия время от времени на протяжении веков и с завидным постоянством экономически лопается как мыльный пузырь, ужесточает эксплуатацию своего народа, «возрождается» слегка, и вновь – хрясть в болото.

11. «…на финансовых границах более слабой экономической системы должна стоять  прочная  плотина, сдерживающая напор капитала…, рвущегося наружу». Я эту цитатку взял всего лишь ради «прочной плотины», сиречь – железного занавеса, так как уже объяснил, что «сдерживать напор капитала, рвущегося наружу» – примерно как остановить солнце над нашей Великой и ненаглядной Родиной, каковой в телевизоре принято называть людоедское правление Россией. «Занавес», конечно, создать можно, только людей у нас теперь для этого не хватит. Половина людей ушла в СНГ и НАТО, вымерла и продолжает это делать торопливо, а длина границ ни на сантиметр не уменьшилась, по-моему, даже увеличилась. Так что это – мечта Ивана-дурака.

12. Здесь я по необходимости перейду от цитирования к пересказу, бумагу жалко. А сам факт требует моего вмешательства. Итак, Гитлер 15 августа 1939 г предложил нам заключить пакт о ненападении, каковые он «уже имел и с Англией, и с Францией, (и с Польшей - А.П.)». Молотов за это «потребовал кредит. Кредит был через два дня Гитлером выдан». Пакт «Молотов – Риббентроп» был заключен. Этот кредит мы использовали для закупки оборудования, а расплачивались – хлебом, так как «хлеб съел и забыл, а долг остался». То есть, товарищ Сталин очень мудро поступил, заставив свой народ голодать, зато получил станки для сверления дул пушек. Эту мудрость вождя не следует забывать. Поэтому на будущее Паршев предлагает изменить конституцию: «Самым разумным было бы внести соответствующую Поправку в Конституцию: «Правительство имеет право взять иностранный кредит только при угрозе войны или  во  время войны, с целью использовать  его только для нужд обороны». Но ни в коем случае не для спасения нации от неминуемой смерти, от голода там, или эпидемии. Все равно все не перемрут, кое-кто останется, нарожают новых детей, которые и встанут к слегка заржавевшим станкам. Чего их жалеть-то, «рабов подъяремных», «лукавых рабов»?    

Из этого следуют очень важные выводы. Во-первых, за 70 лет Запад раз 8 заменил морально устаревшее оборудование, а вот у нас на Кузнецком металлургическом комбинате (загляните в Маяковского: «Я знаю город будет, я знаю саду цвесть, когда такие люди в стране советской есть») немецкий блюминг до сих пор работает, аж с 1930 года. Во-вторых, мы вывезли в счет репараций из Германии все их металлорежущее старье, они поставили новое, современное оборудование и заменили его после войны уже раза четыре. А мы все «эксплуатируем» до сего дня их старье. Я не думаю, что это здорово повышает конкурентоспособность как нашей продукции, так и самой России. В-третьих, мы никогда не покупали в достаточном количестве ни технологий для товаров широкого потребления, ни самих этих товаров, ни медицинских и медикаментозных средств и технологий. Только – для Кремля. Отсюда наш народ был так ошеломлен японскими телевизорами, что у него на все оставшиеся века до нового потопа выработалась стойкая аллергия ко всему российскому, включая нашу людоедскую власть. А бабы наших властителей ездят за границу не только рожать, но и прыщики на носах выдавливать. В-четвертых, не машины надо покупать раз в сто лет, а головы, а мы головы продаем или отдаем вообще бесплатно как мусор. В-пятых, поправка Паршина в конституцию, я думаю, вскоре будет принята. В-шестых, если это не сталинизм, то историю надо вновь переписывать. В-седьмых, я специально хочу заострить ваши мозги на тот факт, что с 16 века наши правители берут иностранные кредиты исключительно «на нужды обороны». Покупают на эти кредиты по две-три пушки из всех развитых стран, расплачиваясь за кредиты исключительно хлебом (нашей единственной едой, см. выше, раздел 1). И пытаются их воспроизвести по принципу «цельнотянутое», чему свидетели не стреляющая «царь-пушка» и не звонящий «царь-колокол». Но главное не в этом, а в том, что на эти «кредиты» наша власть завоевала девять десятых наших нынешних «земель», до самого Тихого океана, не улучшив, а ухудшив жизнь, как собственного народа, так и завоеванных всяких там  «самоедов», которых около 200. И сколько же собственных граждан погибло в этих завоеваниях? Так кто же считает рабов? Оно и по последней войне видно, ни числа (счет на круглые миллионы, а у всех остальных – до единицы), ни индивидуальных могил, одни – братские (в них по три неизвестных кости) или вообще кости в овраге, болоте.

И вот г-н Паршев под этот бардак подводит научную базу.

13. «Считается, что Сталин был сторонником максимальной закрытости страны от внешнего мира». Ну что вы, разве так можно плохо думать о товарище Сталине? Ведь ему по товарищу Паршину «приходилось покупать паровозы и суда. Швеции, например, за паровозы заплатили 125 тонн золота». Вот это и есть «25-й кадр». Эх, господа наши владельцы, стыд-то какой. Ведь паровоз не шведы выдумали, а англичане.  

14. «…полученное по импорту передавать в оптовые базы, находящиеся под  контролем  Торговой палаты, а с этой базы партии товара будут на аукционе закупать оптовые торговцы. Что закупать на Западе – тоже будет определять Торговая палата, исходя из того объема валюты, который будет выделен на импорт централизованно». Ах, Паршин, Паршин, чего же Вы финтите? Написали бы прямо – «Госплан СССР как при товарище Сталине», а то какая-то «Торговая палата» с функцией НКВД-КГБ. Хотя нашим властям не впервые менять расстановку кроватей в бардаке вместо замены проституток: царское министерство – советские «народный комиссариат» – «комитет совета министров» – «комитет при совете министров» – «совнархоз» – вновь министерство. И вновь какая-то бодяга вроде министерства, но не министерство, которую я никак не могу запомнить, помню только что там бывший министр культуры Швыдкой теперь служит. Теперь самое главное.

Случайная неслучайность

Перед концом своего «правления» Ельцин стал выглядеть совершенным дураком и совершенно больным человеком, одна только его «загогулина», продемонстрированная по ящику подтверждает этот мой вывод. Его преемника в это время никто не знал, но попыток его назначить было много. Перед нами в ящике промелькнула в качестве таковых целая куча известного и неизвестного люда, начиная с Немцова и Степашина. Но особенно запомнился  Аксененко, представший перед камерой для изложения своих преемнических взглядов под конвоем. При этом конвой зорко следил, что именно Аксененко ляпнет, чтоб немедленно пристрелить его на первом же слове, произнесенном в разрез какой-то закулисной договоренности. Слава богу, пронесло, но больше таких ненадежных кандидатов в премьер-министры, а значит и – в наследники, в телевизоре не показывали. И вскоре этот здоровенный бугай как-то внезапно и необъяснимо «скончался».  

Надо заметить, что просто так скинуть Ельцина с «поста», примерно как Хрущева или Горбачева, вряд ли бы кому удалось, уж больно он в таких случаях был непредсказуем и крут, всегда одерживая победу над «попутчиками»-«путчистами». Тут нужен был «метод», примененный к Николаю II, то есть «добровольный» уход.

И такой именно «путь» случился, только не так как с нашим бывшим царем, а – в два этапа. Ельцин в полуобморочном состоянии привел за ручку  из ФСБ, словно из детского садика, нашего нынешнего президента перед камеры и вручил ему портфель премьер-министра. Россияне, привыкнув к причудам нашего царя-Бориса, на это даже не обратили никакого внимания, примерно как на Кириенко, его и помнят-то ныне только по дефолту, каковой ему приказали объявить по телевизору и сразу же выгнали.

Через самое короткое время, дав привыкнуть «дорогим россиянам» выговаривать короткую фамилию нашего нынешнего «гаранта», Ельцин, еще более по виду сошедши с ума и совсем развалившись физически, вновь взял новоиспеченного премьер-министра за ручку и представил нам его в телевизоре примерно в следующих словах. Дескать я шибко заболел, что на меня непохоже, поэтому ухожу в отставку, и вот вам, кстати, новый президент, любите и жалуйте. И народ разом полюбил, что, безусловно, свойственно загадочной русской душе.

Ельцин же, как на дрожжах, стремительно начал поправляться и даже вновь научился ходить, и к настоящему времени выглядит как колхозный бугай – призер выставки ВДНХ из песни Высоцкого, обещая опять же по телевизору, непременно дожить до ста лет.      

Преемник же, ни единым словом не упомянув о своей программе, что свойственно всему детскому садику, откуда его привели, начал рулить. Весь зарубежный мир, так как внутрирубежному до этого нет дела, года три подряд удивлялся, как так, без программы? Потом все это надоело всем зарубежным СМИ, и они замолкли, а русский народ «беспрограммье» всегда принимал как должное, ожидая очередного «клика (компьютерное) жареного петуха» по совершенно справедливому мнению товарища Паршина.

Но зарубежные СМИ, как теперь видится мне, зря гнали волну насчет программы нашего нового «гаранта». Это, я думаю, от плохого знания русского языка и почти преступного нежелания заглядывать в наши новые книжки, ограничившись Достоевским и Толстым и отчасти Чеховым.

Между тем наш действующий гарант – премьер с 1999. И программный труд Паршина вышел в этом же году. А теперь передам слово самому автору: «…очень интересно: почему наши пути с Западом разошлись уже давно? Ответ, видимо, возможен, и начало ему положено фундаментальным трудом современного нам  ученого. Это член-корреспондент РАН С.В. Милов, профессор МГУ, заведующий кафедрой истории  России эпохи феодализма. Он выпустил в 1998 году  монографию «Великорусский пахарь». Очевидно, что государство у нас функционирует как-то по-другому, чем на Западе. <…> Устойчивость русской армии  объясняется  в  большей  степени влиянием устройства патриархальной семьи, чем  общины – я думаю, противоречие незначительно». Этот реверанс и заставил меня прочитать Милова и написать первую часть этой статьи.

Как я уже сказал, Сталин свою программу людоедства не обосновывал, на фиг нужно. Но сейчас не те времена. Мы уже учим «семерку», находясь в ней «восьмеркой». Поэтому людоедству требуется обоснование. И вот, оно – дано. И действует вот уже около восьми лет, никем из западных умников якобы незамеченное. Хотя, как не заметить, если даже Европейский Суд закуплен людоедской нашей властью с потрохами?

В связи с этим у меня есть замечательная цитата из Паршина, даже две цитаты. Первая: «Во время одной из многочисленных войн Москвы с Тверью был, говорят, случай, что в течение летней кампании противостоящие армии не смогли встретиться, просто не нашли друг друга в лесах и болотах между княжествами».

Посмеялись? Расслабились? А теперь вторая: «Ответ один. Чудес не бывает, и помог нам вполне реальный Жареный Петух. Как наше государство смогло собраться с силами в 1943 году, когда мы уступали соединенной Западно-Центральной Европе по населению вдвое, а по промышленности вчетверо? Да,  конечно, был Сталин, кто спорит, но в 1941-то  тоже был Сталин! Чего ж не хватало? А Жареного Петуха!  Разве  могло тут обойтись без вмешательства его, родимого?».

Только я этого Петуха понимаю несколько иначе. Кратко так: власть борзеет, вбирает в себя всякую шваль и эта шваль, ничего не соображая, питается чистым золотом, наезжая за границу золотом же посрать, так как оно плохо вступает в химические реакции. Наступает период всероссийского разврата власти, пред которым Содом и Гоморра – Эдем. И даже если обычный петух не вовремя запоет, нарушив тем самым послеобеденный сон нашей развратной «элиты», не говоря уже ни о какой агрессии, вдруг, как цунами на Гималаях, наступает время Жареного Петуха. В мирное время наступает дефолт, в военное – противник оказывается в Кремле или около. Жареный Петух под руководством товарищей Сталиных выбрасывает все, что в России может двигаться, – на фронт, нормальный или фигуральный, и «Враг будет разбит, победа будет за нами!».

Так всегда и случается, так как любой враг, нормальный или фигуральный (в виде дефолта) сходит с ума от возможности убивать и убивать рать за ратью, на месте которых из-под земли вырастают новые рати. Это победа, равно и поражение, от ужаса. С обеих сторон.

И наша власть – непобедима.        

                                                                                                                             27.07.06.