Не хвастаюсь, а – аргументирую

Часть I. Насчет моей дурости

 

Довольно часто в Гостевой книге, на Форуме моего сайта, в Самиздате Библиотеки Мошкова и на прочих форумах, где я выступаю с пропагандой своей Логической истории цивилизации на Земле, идеологические противники этой истории, так как натасканы на традиционной истории и служат ей за деньги, не зная как опровергнуть мои работы по существу, изгаляются над моей личностью.

Примерно вот так: «Более бредовых измышлений трудно вообще найти в литературе от истории. Автору надо лечиться у психиатра и лучше всё время».

Или вот так: «Современная медицина дает возможность лечить любые психические заболевания, в том числе и Ваши, уважаемый Борис! Прежде чем обливать грязью порядочных людей служащих честно..., Вам необходимо посмотреть в зеркало и пойти честно и очень поспешно к врачу, к хорошему, с опытом!»

Или вот еще: «Доказывать, что Синюков сумасшедший – пустая потеря времени. Во-первых, это очевидно любому человеку, даже не имеющему представление об Истории или вообще ни о чем, ибо излагаемое им – прямой бред практически в каждом слове. Во-вторых, это неуважение к предмету Истории, к которому сказанный Синюков имеет такое же отношение, какое шукшинский Глеб к наукам».

На меня-то это не действует, я знаю себе цену и даже не удаляю подобные «оценки», заметьте, не моих работ, а – моей личности. Но вот другие читатели (именно поэтому хулители так и действуют) могут пойти на поводу у этих хуликов, даже не начиная читать мои работы.

Если начнете, то результат известен – не остановитесь.

Но вдруг не начнете…

А мне надо, чтоб начали…

Именно поэтому подкреплю-ка я свою автобиографию фотокопиями документов, которые позволят вам судить о моей личности не только по хуликам, не только по моим работам, но и по оценкам, выставленным мне более авторитетными людьми, нежели хулики.

Итак, мой университетский диплом с отличием:

 

Дипломы горного инженера с отличием на профильной кафедре не каждый год защищают, на факультете: один - два человека, по университету (институту) на тысячу – несколько человек в год. Так что это не частое событие.

Дипломы кандидата наук не бывают с отличием, привожу мой:

 

Изобретений у меня несколько, но большинство из них в соавторстве, так что можно подумать, что меня просто «вписали», как это часто делается, и поэтому грош цена такому авторству. Исходя из этой простой мысли, я привожу фото Авторского свидетельства, в котором кроме меня никого другого нет. Значит, подумаете Вы, это действительно его изобретение и никого другого, к которому он мог бы примазаться.

Но, официально зарегистрированных изобретателей в абсолютных цифрах – много, хотя относительно всего человечества – мало, процента три-пять. Может, даже меньше, как-то я не подсчитал. Поэтому могут среди них попадаться и те, кто с ума впоследствии сошел.

Членов Ученых и Научных советов по России – много, так как каждый университет и большинство крупных научно-исследовательских институтов имеют по Научному совету, в некоторых из них даже не один совет, а несколько. В каждом из которых не менее дюжины членов, иногда более двадцати. Но по сравнению со всем населением страны членов Ученых советов – мизер, раз в сто меньше чем актеров или репортеров газет, радио и телевидения. Частота схода с ума среди членов Ученых советов не должна быть выше, чем в среднем по народонаселению такой большой страны как СССР. Значит, что? – А то значит, что дураки среди этих членов – редкость. Примерно как белые медведи в Сахаре.    

Я имел честь представлять своей персоной несколько таких Ученых советов одновременно, но я даже их не упоминаю, так как есть более узкий критерий.

Ученых и Научных советов, как я уже сказал, в большой стране – дохрена. Но было в СССР ведомство, оно – всего одно на весь бывший СССР, а это – в два раза населения больше, чем в нынешней России.

И я являюсь членом Научного совета именно этого ведомства. Смотрите сами. Сперва я привожу фотокопию письма мне о моем членстве, направленное мне покойным ректором Московского горного института академиком Ржевским, председателем, а следом и – состав Секции этого Совета. Там, на второй странице Состава секции мои ФИО и должность обведены, чтобы Вы не пропустили мимо глаз.

  

 

 

 

 

 

 

 

Вы, надеюсь, обратили внимание, что Комитет этот (сокращенно ГКНТ СССР) был один на весь СССР, что называется он «по науке и технике», а теперь сообразите, какова вероятность попадания туда дураков?

Заметьте также, что среди членов Секции Совета встречаются фамилии с большим числом высших регалий, но нарисованы они вместе со мной, так сказать, на одном уровне, ибо весь список сформирован демократично, по алфавиту.

И обратите внимание на тираж в 35 экземпляров, на штампике ПМЛ (печатно-множительная лаборатория) ГКНТ. Состав членов Секции Совета  30 человек, – пересчитайте. Плюс Председатель и Ученый секретарь, итого 32. Поэтому оставшиеся три экземпляра Состава – где-то в архивах.

Теперь я надеюсь, что как только очередной хулик напишет что-нибудь такое-эдакое насчет того, что мне лечиться надо, кто-нибудь из Вас тут же даст ему ссылку на этот вот файл, и пусть он его читает.

04.04.09           Борис Синюков

 

Часть II. Насчет моей инженерной практики в шахте

Я придаю исключительно важное значение моим публицистическим статьям о взрывах на шахтах (здесь, здесь, здесь и здесь), так как они пересекаются с Логической историей.

Не имея ничего возразить по существу этих статей ловкие хулики в своей «критике» не только переходят на мою личность как таковую (это уже рассмотрено), но и подвергают «сомнению» мой 15-летний стаж руководства горными работами непосредственно под землей, выводя из этого «факта» мой якобы чисто «книжный» опыт. Каковой, в свою очередь, не дает мне права писать статьи, которые я написал, например, меня критикует «горняк в четвертом поколении», что само по себе дает критикану как бы неоспоримое право, право «четвертого поколения», а я всего лишь – в первом поколении, так что – не только дурак, но и дурак малоопытный. Притом – генетический. 

Или вот http://zhurnal.lib.ru/comment/s/sinjukow_b_p/ulyanovsk: «Прочитал эту писанину, это писал человек далёкий от шахты. В теории взрыва метана что-то правильное есть, но в остальном полный бред». «Вы случайно не завхозом на шахте работали? Порете чушь всякую». «Только я не патологоанатом, а горный инженер и это на моём участке на Зыряновской произошёл взрыв».

Начнем с «патологоанатома», так как именно здесь старание моих записных оппонентов если не опровергнуть меня теорией, известными фактами и логикой, то не упоминать теорию вообще, непроверяемые факты типа «мой лучший друг» и «это на моем участке произошел взрыв» добавить, и использовать их вместо логики.

Для чего же столь «тонкий» подход?  – Дело в том, что я специально обратил внимание читателей и доказал: при взрывах в шахте метана и/или угольной пыли «фрагментов» тел погибших шахтеров не бывает, в принципе не может быть, за самым редким исключением, примерно как перед взрывом проглотить гранату.

Между тем, я вполне обоснованно предположил, что «фрагменты» делают уже патологоанатомы после извлечения трупов из шахты, чтоб всем родственникам хватило, и связал этот факт с «так и не найденными» телами главного инженера и еще одного шахтера с шахты Ульяновская. Кстати, совсем недавно, при катастрофе на Саяно-Шушенской ГЭС одна из жен погибших наотрез «не опознала» в одном из таких «фрагментов» собственного мужа. Несмотря на почти жестокое «давление» расследователей.

Так что это уже не «единичные факты», а – тенденция.

И именно поэтому эту тенденцию совершенно необходимо опорочить. Но опорочить нельзя, наука – против. Тогда – «замылить», в том числе и вот так: «Мой лучший друг <…> от эпицентра находился довольно далеко, и <…> ему оторвало голову, руки и разорвало пополам. Или на Зыряновской шахте, смена (12) шахтёров выезжали в вагоне по путевому уклону во время взрыва, который произошёл, как вам известно, в лаве и до уклона было очень далеко, так вот всех в вагоне разорвало на куски. Ещё нужны примеры?»

Мне-то такие «примеры» не нужны, так как они высосаны из пальца и бездоказательны. Напротив, я легко могу доказать, что «вагон», в котором «выезжали шахтеры по путевому уклону», – почти полная аналогия клетки для чижика, только значительно больше, примерно по объему раз в сто, и прутья в ней намного толще соответственно. Поэтому совершенно невообразимо, чтобы взрывная волна прошла сквозь эту клетку, понаделав в ней из 12 человек «фрагментов», а самой клетке – хоть бы хны. Я бы еще поверил, что шахтеров протерло бы ударной волной сквозь эту клетку примерно как протирают яблоки на терке, но… во-первых, клетка должна быть жестко и невообразимо крепко закреплена к чему-либо, а она – на рельсах и колесах с подшипниками. Во-вторых, «фрагменты» бы были примерно как фарш. А вообще-то эту клетку вместе с людьми просто бы кинуло как из пращи и обо что-либо ударило, так что никаких «фрагментов», не считая «множественных переломов», но все эти «переломанные фрагменты» повисли бы на достаточно крепких и эластичных сухожилиях, и тела бы остались телами, а не «фрагментами». Для «фрагментов» нужен топор, гильотина или нож патологоанатома. Кроме того, ни один человек из работников шахты, включая «это на моём участке на Зыряновской произошёл взрыв», никогда не видят трупов, выдаваемых из шахты, так как горноспасатели их заталкивают в черные полиэтиленовые мешки прямо на месте извлечения, завязывают тесемки, и первый, кто их увидит, это – патологоанатом.

А вот неискушенные в горном деле читатели вполне могут поверить, ошарашенные «лучшим другом» оппонента, что я – «далекий от шахты», что я «завхоз на шахте» и т.д. То есть, оппоненты избрали беспроигрышный вариант, чтоб опорочить мои изыскания через вранье лично обо мне.

Ну, что ж, против лома нет приема, заметьте, если нет другого лома.

А другой лом – есть, смотрите сами:   

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вы заметили, что я в начале карьеры работал забойщиком и проходчиком? Теперь вам надо узнать, что это две самые главные шахтерские профессии, главнее не бывает.

Заметили, что я закончил горный факультет? Диплом показан выше.

Обратили внимание, что я не только эксплуатировал шахты, но и строил новые? Ибо трест «Кузнецкшахтострой» именно это и делает.

 

 

В институте я работал 2,5 года, чтоб диссертацию написать, и вновь на производстве, только в подчинении у меня теперь десять шахт вместо одной. Поэтому спускаться в шахту я стал реже, зато всяких жизненных случаев я стал наблюдать гораздо больше, так как спускался в шахты по неотложным моментам, практически всегда по технологическим и техническим затруднениям и авариям.

Вновь на строительстве шахт.

Вот теперь можно посчитать мой горный стаж, выкинув из него работу в малом предприятии и стаж заместителя директора по внешнеэкономическим связям. Работу во ВНИИГидроугле надо оставить в горном стаже, так как я, во-первых, попал туда по конкурсу, во-вторых, по профилю своей специализации на гидрошахтах, в-третьих, за время работы в институте я систематически посещал различные шахты, на которых существовала гидродобыча или гидротранспорт угля.

Вы сами сможете? – Думаю, сможете.

01.11.09.