Когда же мы, наконец, вычеркнем из истории
«римскую империю» и «мрачное средневековье»?
(На работы Станислава Покровского)
Нет на сегодня более злободневной проблемы в исторической науке, чем проблема удаления из традиционной хронологии вставленных туда волевым решением католической церкви тысячелетия, римской империи и «мрачного» средневековья.
Но еще главней проблема непосредственного соединения исторических событий, происходивших до удаленного тысячелетия, с историческими событиями, происходившими сразу же после удаленного тысячелетия. Именно в этом состоит главная революционная идея моей Логической истории цивилизации на Земле.
Третий этап этой революции в историографии состоит в том чтобы исторические события, волею злодеев (именно злодеев, а не ведающих, что творят) отнесенные к римской империи и «мрачному» средневековью, не выбрасывать напрочь как тысячу лет, а – рассортировать их и направить туда, где они должны находиться по праву (праву логики и праву справедливости): либо в до-удаленную часть хронологической шкалы, либо – в после-удаленную.
Именно с таких позиций я рассмотрю объявленную ниже работу С. Покровского, каковая представляется мне совершенно беспомощной с точки зрения определенности и последовательности.
Мне очень нравится логика С. Покровского, объявленная на форуме newchrono_ru («Кают-компания» – «Еще раз о фальсификации истории») от 05 и 09 (дважды) мая 1996. Только эта блестящая логика будет несколько излишней, если принять во внимание мою концепцию – «Логическая история цивилизации на Земле» (http://www.borsin1.narod.ru/p1.htm). Хотя, если честно сказать, кашу маслом не испортишь. Но и на ложку каши – килограмм масла – перебор. Желудок расстроится.
Совершенно очевидно, что автор отменяет римскую империю со столицей в городе Риме и это – абсолютно справедливо. Но ему нечем заполнить эту пустоту веков, поэтому он на том же временном протяжении замещает римскую империю империей «восточной», Византийской, будто она жила и здравствовала столько же веков. Хотя Носовский с Фоменко многажды раз доказали, что 1000 «христианских» лет надо из истории тоже вычеркнуть. Примерно как комментарии к Библии, которых накопилось раз в 100 толще самой Библии, но запутали ее так, что ныне ничего уж и не поймешь, лазая почти за каждым словом оригинала по сноскам как в паутину к пауку.
Когда удалишь эту проклятую тысячу, сварганенную в «Новоплатоновской» академии Козимо Медичи, автоматически удалится и «мрачное средневековье», там же сварганенное вспять растянутых данных из современности Медичи – Борджиа, то откроются громадные перспективы. Ранее заслоняемые этим идиотским забором, наспех сколоченным писцом Браччолини и 18-летним «академиком» Фиччино по заданию Медичи – «отца», сиречь «папы», «единолично собравшим Ферраро-Флорентийский собор 1438-45, но фактически «заседавшим», по крайней мере, еще лет десять.
Открывшиеся перспективы будут таковы. Например, Гомер станет H’Omer (спасибо Носовскому и Фоменко) – крестоносцем-писателем. Иса (Ic) Христ станет ближайшим (не более двух-трех поколений) предшественником Козимо Медичи. Моисей (в крайнем случае – Иса Новый, Навин) распнет Ису Христа в Константинополе, чтоб не смущал народ отжившим Первозаконием, когда имеется Второзаконие, в котором нет ни единой моральной заповеди, так как мораль Моисей отдал суду, позднее переделанном в «Новоплатоновской» академии Медичи в «греческий театр». (Подробности – на упомянутом сайте). В результате история восстанавливается во всем своем логическом блеске, и будет выглядеть примерно так, как мечтал создать Гитлер мировую державу. И если бы он преуспел, мы бы, естественно, учили в школе совершенно другую историю. А вот Козимо преуспел, хотя и не до конца, так как его история ныне трещит по всем своим швам. Включая русскую историю, созданную в той же «Новоплатоновской академии в виде Лаврентьевской летописи, составленной писцом (каковому «самое место в тюрьме») Поджо Браччолини в Сербии, отлежавшуюся в Лаврентьевской библиотеке сына Козимо Лаврентия, и врученную нашему Ивану III в качестве приданого к жене Софье. И мы начали креститься двумя перстами и кричать аллилуйя два раза. Вместо нынешних трех.
С. Покровский рассматривает эту краткую перспективу весьма осторожно, чтобы, наверное, «не навредить» как водится у врачей. Например, он пишет: «На сегодня в НХ утвердились два основных подхода к возникновению фальсифицированных источников: 1) желание скрыть прежнюю историю. 2) обычная коммерческая фальсификация – изготовление востребованного рынком модного продукта. Мне представляется, что мы не видим гораздо более значительный источник фальсификаций. Попытки преодоления канонов, догм и традиционного уклада. Попытка представить установившиеся каноны, догмы и традиции – искажением истинной сути, имеющей более древние корни».
«Гораздо более значительный источник фальсификаций» у него получается не совсем революционным, хотя сформулирован верно. Конечно, это «преодоление канонов», конечно – «догм» и, конечно же – «традиционного уклада». Только это очень уж пресно выражено, если фактически речь идет о революционном, кострами «преодолении» матриархата. Если речь идет о возврате к церковному праву и подчинению ему независимого от церкви суда Моисея. Если речь идет о запрете всех религий, каковые свободно разгуливали в Средиземноморье при Моисее, в угоду новоиспеченному католичеству. Но самое главное в том, что так называемое «Возрождение» по времени отстоит от Моисея на считанные десятки (даже – не сотни) лет, а вовсе не на тысячелетия как принято этому верить.
Другими словами, не успел сгнить в могиле Моисей, как родился Козимо Медичи. И об этом надо орать во всю глотку, а не намекать на «тысячелетнюю» смену «традиционного уклада, догм и канонов». Ведь революция была почище кровавых и французской, и русской. Но «острожный» автор, изъяв римскую империю, как банк изымает из обращения поддельные монеты, оставил в обращении такое же поддельное тысячелетие средних веков, являющееся крупными поддельными купюрами по примененной терминологии.
Он пишет, что «государство, церковь, право, общественная психология – консервативны», намекая нам на оставленную в покое «1000 лет», и утверждая, что «церковь в средние века вырабатывала церковный канон». При этом приплетает сюда Аристотеля, хотя академия Медичи называлась «Новоплатоновской», а основные постулаты католичества «доказывал» примерно как наш Вышинский, изъявший презумпцию невиновности из употребления, – Николай Кузанский. Тогда как Аристотель был выразителем Моисеева учения, причем жившим незадолго до Медичи. При этом все «ненужные» Аристотелевы сочинения «пропали». А вот у более «старшего» Платона «сохранилось» все до последней строчки. И не Платоновы сочинения запрещали и жгли на «святой» Руси, а именно Аристотелевы. И как раз в тот период, когда Русь крестилась двумя перстами, по-католически.
Далее автор пишет: «около 1300 года возникло каноническое церковное право, которое не совпадало с юстиниановым». Во-первых, слова «около 1300» я могу вполне сопоставить с жизнью Козимо Медичи (1389 – 1464). Поэтому как это оно могло «возникнуть» через «около» 1300 лет после «возникновения» католичества? Что, 1300 лет жили без этого права? А потом, видите ли, оно с бодуна понадобилось? Как раз во времена Медичи. Но наш логик этого, как бы, не замечает. Он пишет: «Но жизнь брала свое. Та же Римская церковь становилась крупнейшим финансистом и брала лихву…» (ссудный процент – Мое). Что, через 1300 лет? Не раньше и не позже? Подгадывала под рождение Медичи?
Во-вторых, он пишет: «Каноническое церковное право (КЦП) принципиально расходилось с Дигестами (Юстиниана, вернее Моисея – Мое) в двух вопросах: 1) КЦП постулировало существование справедливой цены (т.е. как при социализме – Мое). И тем ограничивало возможности продавца в завышении цены. 2) КЦП считало недопустимым в финансовых отношениях между христианами лихвы – ростовщических процентов». То есть, Дигесты «постулировали» рыночную экономику, как ныне говорят, и для перехода к католическому социализму потребовалось 1300 лет? На России этого не видно, тут все за 8 лет завершилось, с окончания гражданской войны до военного коммунизма, и тут же вновь сменилось НЭПом из-за совершенного идиотизма. И только Сталин с наследниками, как Медичи, гнули свое. Но и потомки Медичи то же самое сделали, что и российские рабовладельцы собственного народа по окончании «перестройки», прикрывая ее различными ухищрениями», как добавляет автор.
В-третьих, автор это сам заявляет: «КЦП пока сохраняет авторитетность и действенность как целое. В конечном итоге его (КЦП – Мое) обрушат в 16-17 веке». Только ведь не в «16-17» веке, а гораздо раньше, ибо он сам говорит, что «…начинают появляться "древние" списки римского права. Типа до 1410 года один из наиболее древних (и наиболее прилично сохранившихся) списков находился в Пизе, а потом достался Флоренции». Именно во Флоренции ведь «правят» Медичи, именно во Флоренции находится столица Италии. И надо же, у автора именно «под действием вводимых в оборот "сочинений древних" - меняется общественное мнение», а церковь, дескать, «фабрикует защищающие ее каноны сведения».
Черта с два! Ведь это чушь
собачья, растянутая на века. Только это долго здесь объяснять, лучше заглянуть
в мои работы. Здесь только кратко повторю. Именно Козимо Медичи за
индульгенции, то есть, совершенно бесплатно «нанял» казаков-разбойников (у него
они назывались рыцарями). Взял Константинополь, разграбил, взяв в качестве
«приданного» все, до единой, греческие манускрипты и записал их как
«выкупленные» у Магомета II. На их основе и на плененном Плетоне-Плотине
(не путать с Платоном) создал «Новоплатоновскую» академию во главе с 18-летним
Марселино Фиччино и писцом-поддельщиком завещаний и купчих Поджо Браччолини.
С единственной целью: переписать греческие рукописи заново так, чтобы
получились римская империя, мрачное средневековье и прочие прибамбасы для
нынешних школьников и ученых. Потом отобрал печатный станок Гуттенберга (см.
мою спец. статью) и размножил «новодел» этой «академии» в неисчислимых «изданиях».
Так история, имевшаяся в едином рукописном греческом экземпляре, стала
напоминать ежедневную газету «Правда» в советских киосках. У моего автора она
характеризуется так: «Если мы говорим об источниках, которые искажены, то
оппоненты от ТИ (традиционной истории) отвечают: ну невозможно искажение такого
количества источников.
А если это вообще не источники? Если это досужие сочинения, в которых сами
персонажи являются условными, выдуманными. И цель этих сочинений…» –
католическая империя во всей своей идиотской красе. Примерно как октябрьская
революция в России и «Краткий курс истории ВКП(б)» лично товарища Сталина. В
общем, «к 1462 году Козимо Медичи «заполнил папскую казну до отказа» (см. БСЭ)
и стал безраздельным властелином католичества, дети и прочая родня которого
через одного становились римскими папами. Правда, им здорово мешал клан Боржиа,
(см. мои другие работы).
Только я хотел обратить внимание на комолое окончание первого поста автора: «…интерпретирующий в русле заданной коллегами колеи материал сравнительно недавнего (несколько поколений назад) прошлого. Что, разумеется, не исключает и абсолютно честного, без задней мысли, написания исторических сочинений на базе уже созданных сочинений других авторов. Со своим домысливанием сущности» (выделение – Мое).
Спасибо за «несколько поколений назад» и протестую против «абсолютно честного, без задней мысли написания». Именно поэтому, из-за невнятности «объяснений» автор получает удивленные многочисленные вопросы, на которые столь же невнятно вновь «отвечает». Например, «На самом деле речь шла не о том, как возникает описание истории, а как ИЗ МЕЛКОГО ФАКТА вырастает эпоха». Ничего себе, «мелкого факта»!!! Тут революция, каковой свет не видел, даже и во Франции, и в России, и это – мелкий факт? Мелкий – стало быть, если и «тысячелетний рейх, просуществовавший с 1933 по 1945» никто на Земле не заметил «до появления первого писателя, которому вздумалось чего-то зафиксировать». Будто автор не знает, что о второй мировой войне написано бессчетное количество книг, которые он с натугой выдает за «распространенную моду».
А теперь о том, что можно извлечь из данного автора в мою копилку Логической истории цивилизации на Земле, иначе бы я вообще не стал ввязываться в эту критику. Вот, например, автор пишет: «Немножко на тему римского права. Оно и было римским – появившись в Константинополе. <…> C 10 века началось постепенное накопление последовательных имущественных документов. В 11 веке фиксируются первые попытки организации хранения уже довольно значительных имущественных архивов. <…> По сути это и датирует Юстинианов кодекс. Рубеж 10-11 веков. <…> О 12 таблицах с законами мы знаем как о характерной черте законодательств полисов Восточного Средиземноморья. Это и Крит, это и Афины». Только автор забывает сказать о Тунисе, где стоит точная копия римского Колизея, только – древнее, и, значит, не копия, а – оригинал, а в Риме – копия. Но главное, он упирает на то, называет империей то, что империей (в современном понимании этого слова) никогда не было – Ромейской=Византийской, «в существовании которой сомнений нет».
Во-первых, 10-11 века как раз и выбрасывают выше упомянутое «тысячелетие» и приближают эту «империю» к Козимо Медичи. Во-вторых, (см. мои другие работы) никакой империи с центральной властью не было, а были независимые друг от друга, суверенные «полисы» Средиземноморья, которые объединяла не власть, а Моисеево Второзаконие, с судом и правом – выше равноправного множества церквей, судившихся между собой как простые смертные. От языческих во главе с богинями-матерями до раннеисламских (см., например, мою статью «История Западной Европы – комплексно и кратко») и христианских, причем последняя была тоже под управлением женщин, ибо не существовало дьяконов, а были только дьякониссы. То есть, если так можно сказать, была идеологическая империя истинного Второзакония, которое испохабили в «Новоплатоновской» академии, выдав Декалог Первозакония за Декалог Второзакония, (см. мои другие работы).
И, если эту мою концепцию не принять, то нет объяснения столь бурному научно-техническому и культурному прогрессу в Средиземноморье, мгновенно (!!!) обогнавшему более старые культуры первичного ислама (от Ис – Иисуса I) на просторах от Гибралтара до Японии и Филиппин.
Далее автор пишет: «Но только при открытых торгах и имеет смысл так умиляющая нас традиция – положить кусок меди на весы, что означает: акт продажи состоялся. Все видят: продавец и покупатель договорились. И, похоже, что было оно константинопольским. Причем – уже второго тысячелетия нашей эры. Точнее пока сказать трудно».
Только покупатель и продавец – дураки будут афишировать факт, что «акт продажи состоялся». Всего лишь для того, чтоб «все видели». Поэтому «так умиляющая нас традиция» – чистейшей воды идиотизм. Но он льет воду на мою мельницу. Если, конечно, немного подумать и почитать.
Дело в том, что, во-первых, Моисей пригласил в Константинополь своего тестя из еврейского города Медины специально для втолковывания своему народу частного права, в котором его тесть был большим докой. Во-вторых, Именно в Медине возникло частное право, которое никому больше не нужно, исключая торговцев, ибо торговое дело немыслимо без оборотного капитала. В-третьих, именно в Йемене, в который и входила Медина, взвешивали медь в оплату покупки, когда еще не догадались чеканить из нее монеты. В-четвертых, не такие уж дураки Моисеевы константинопольцы, чтоб сделать из этого факта ритуал типа, чтоб «все видели, что сделка состоялась». В-пятых, это все проделки какого-то абалдуя из «Новоплатоновской» академии, не вычеркнувшего при «переписке-исправлении» из древней летописи упоминания о взвешивании меди, и вот теперь приходится высасывать из пальца «ритуал».
Или вот болтается у автора без дела замечание в скобочках: «европейское увлечение грамматикой – это 15-17 века». Никто на это «увлечение», включая автора, не обращает внимания, а мне оно – в самый раз. Я вот тут набрал у автора несколько фраз, разбросанных по огромной куче слов на нескольких страницах, причем я их скомпоновал не по порядку выборки, а так, как мне заблагорассудилось: 1) «Люди, которые научились писать, – почувствовали свою власть над окружающими». 2) «Изначальное письмо отображалось буквами с множеством завитушек». 3) «И только "античные" греческое и римское письмо изначально демократичное. Предназначено для фиксации мыслей и событий». 4) «От двух фраз зависело решение о престолонаследии, от одной – решение вопроса о собственности…». 5) «Появление гражданского, демократического письма – величайший прорыв человечества».
Вы, включая автора, догадываетесь, что в этих, выбранных мной как курицей из кучи навоза зернышках, – вся суть? Навряд ли. Тогда объясняю.
1) Так как согласно Талмуду «каждый еврей должен быть грамотным», письмо и чтение письма – привилегия торгового племени. И только им это нужно, (см. мои другие работы). И представьте себе человека из аборигенов, не умеющего читать, каким чудом ему кажется извлечение из бумажки сведений, которые туда запрятать может только какая-то сверхъестественная сила. Тем более, если эти сведения, абориген это точно знает, находятся очень далеко и вдруг извлечены из бумажки именно здесь и сейчас. Отсюда – власть человека умеющего читать, которая выше власти местного шамана.
2) «Множество завитушек» – это следствие, а причина – глубже. Например, прейскурант на закупку товаров по деревням – тайна, известная только своему кругу торговцев, для остальных торговых семей, не участвующих, но охочих до участия в этом бизнесе, этот прейскурант должен быть за семью печатями. Чтоб не конкурировали. Поэтому начертание букв для своего круга – тоже тайна для других кругов, чтоб не могли прочесть случайно оброненную бумажку, вернее глиняную табличку или каменный скрижаль. И если даже между собой у евреев – тайны, то письменность вообще, особенно для аборигенов, должна быть тайной из тайн. Во-первых, чтобы верили в божественность или дьявольщину вечных «переселенцев, во-вторых, чтобы они не проникли в тайны прибыльной торговли. Вот и остались «завитушки» примерно как атавизм былых времен в виде копчика от бывшего хвоста у человека.
3) Коль скоро Моисей ввел во всеобщее использование право и суд, отобрав его у своего собственного торгового племени (за это его евреи и недолюбливают, лицемерно восхваляя, хотя больше любят Аарона), то надо, прежде всего, понять, что право без письменности немыслимо. Не учить же кодексы наизусть. Судьи, может быть, и смогли бы выучить, но писаное право должен знать каждый, хотя и выборочно: воры – свою часть (загляните в тюрьмы – там статьи УК цитируются с легкостью), развратники – другую, и так далее. Другими словами грамотность должна быть широкой и не только среди торговцев, хотя именно им она больше всего нужна. Отсюда – всеобщий демократизм букв в Моисеевом Средиземноморье.
4) Совсем другая основа и цель «демократизма» букв в католичестве Медичи. Именно он создал огромный иерархический клан священников, и именно для этого клана – «демократизм». Чтоб папские циркуляры могли читать, иначе какой с них спрос. Именно по этой причине вся наука сосредоточилась в церквах и монастырях. И именно поэтому вне клана священников читать и писать было запрещено, даже Библию читать воспрещалось, что надо, скажет священник, загляну в циркуляр. Именно поэтому «демократизм» букв католичества я называю клановым демократизмом. Хотя автор и стрижет под одну гребенку эти два «демократизма», «греческий» с «римским», сиречь латынью.
Притом мне не нравится, что автор предназначает письмо «для фиксации мыслей и событий», ибо это показывает, что он не знает, ни как возникло письмо, ни зачем оно нужно изначально. Изначально оно нужно исключительно для прейскурантов по десяткам деревней, которые невозможно удержать ни в какой голове. Затем – для долговых расписок, для сдачи-приема товаров, накладных, завещательных распоряжений, связанных с родословными, законов частного права и так далее. И только в самую последнюю очередь – для «мыслей». Но я, кажется, залюбовавшись своей логикой, ненароком ответил и на пункт 4). Но, все равно, до «величайшего прорыва человечества» еще – далеко.
5) Первыми, естественно, потребовали научить их хотя бы читать – короли и императоры, каковые, вообще говоря, разбойники, простите, рыцари. Затем пошло-поехало до низов. Но не так быстро, ибо читать абсолютно низам было нечего. Ведь даже таблоидов не было. Поэтому надо бы перейти к «грекам», изошедшим из Византии на север Западной Европы. Но я это уже столько раз описал, что в данной статье повторять не собираюсь. Вот они-то перманентно через протестантизм, кальвинизм и так далее довели народ до Просвещения. Именно это явилось величайшим прорывом человечества, и я эти слова даже не буду брать в кавычки.
Хотел уже закончить, но неожиданно вляпался в следующую фразу: «…во второй половине 16 века князь Острожский печатает вполне православные церковные книги и посылает их в дар папе Римскому». Меня это слегка разозлило. Как так? Либо книги не «вполне православные», тогда их можно посылать папе, либо они «вполне православные», тогда их надо посылать в дар в Константинополь, а не в Рим.
Дело в том, что Константинополь турок Магомет II взял в 1453 году (хотя его и взял Козимо Медичи), то есть в самом начале второй половины 15 века. Наш Василий Темный (1425-1462) рукой своего патриарха Исидора подписал унию с католичеством где-то между 1438 и 1445 годами, и хотя этого Исидора якобы посадили в тюрьму за это, но официального выхода из католичества что-то не видно. Напротив, следующий наш Иван III (1462 – 1505), во-первых, слал в папскую казну товаров на 8 бочек золота ежегодно, во-вторых, женился на Софье, доставленной прямиком из Рима, минуя Константинополь, через Балтику. В-третьих, именно он купил у турок в Константинополе одну симпатичную горку и назвал ее Новым Афоном, так сказать, «по-гречески», и организовал там свой «православный» монастырь, платя одновременно дань католическому папе. Хотя вся Русь крестится по католически двумя перстами и в церквах «аллилуйя» поют тоже дважды.
Наступил 16 век, большую часть которого процарствовал царь Грозный, которого Носовский и Фоменко монтируют, и совершенно справедливо, из четырех царей. Именно он пересек вторую половину 16 века и не только пересек, но и почти ее закончил. Затем «донские» Рюриковичи канули в лету, и владеть Русью начали волжские казаки-разбойники Романовы. И в самое это время князь Острожский (наверное, в связи с Острожской летописью) якобы «печатает вполне православные церковные книги и посылает их в дар папе Римскому». Хотя крестится по-прежнему двумя перстами, по католически, значит, «вполне православные церковные книги» все-таки – католические.
Ибо как тогда объяснить, что именно второй Романов – Алексей Михайлович (отец Петра I) не только законодательно установил российское рабство (Соборное уложение 1649) – самое несообразное рабство на Земле, когда в рабах – собственные сограждане, но и перед этим, в 1645 году сжег все российские церковные книги. Надо стопроцентно полагать – католические, «Боярыня Морозова» не даст соврать. А вместо них напечатал – нынешние, стопроцентно православные, согласно которым вводилось троеперстие и трехкратное пение аллилуйя, а тех, кто за католическое двуперстие, как боярыню Морозову – на «самосожжение». И запылали по всей «святой» Руси весьма своеобразные «костры», не как в Испании «костры обыкновенные», а – из целых деревень. Называется – самосожжение «старообрядческих» деревень так сказать «в знак протеста». Чему только дурак поверит?
Неужели С. Покровский всего этого не знает?
21 мая 2006.
Раз уж Вы попали на эту страничку, то неплохо бы побывать и здесь:
[ Гл. страница сайта ] [ Логическая история цивилизации на Земле ]
