Раз уж Вы попали на эту страничку, то неплохо бы побывать и здесь:

[ Гл. страница сайта ] [ Логическая история цивилизации на Земле ]

Вновь об архитектуре, и еще кой о чем

 

Вновь об архитектуре, и еще кой о чем

 

(Дополнительные доказательства моей теории – 5)

 

Прежде, чем читать эту статью, надо обратиться к статье «Дополнительные доказательства моей теории» в части ее, «Об архитектуре». Не повредит также прочтение статьи «Дополнительные доказательства моей теории-4» – «Театр». Тогда мне не придется их пересказывать здесь, спасибо. Поэтому, начну, зная, что и вы теперь знаете, что я написал  в упомянутых статьях. Сначала вспомним о Каине и Авеле, хлебопашце и животноводе, в те времена, когда они еще жили дружно. Это было тогда, когда они еще не различались на хлебопашца и животновода и вполне могли проживать в таком доме-башне, как показан на рис.1, ибо на первом этаже такого дома всегда был – хлев. Продукты хлебопашества можно было хранить, например, на втором этаже, а сами люди – жить на 3-7 этажах.  Но, дело в том, что такой неприступный дом должны придумать люди не слишком доверяющие друг другу. Вернее, не просто люди, а семейные кланы, и этажность дома – это величина семьи, если не считать их благосостояния: бедный клан не станет надстраивать «лишние» этажи.

Рис.1. Йемен. Сельское жилище-башня

Замечу далее, что кочевое животноводство вообще не может позволить строительство любого дома, достаточно палатки, переносимой на новое место, как только животными будет съедена вся трава в округе. То есть, первый дом построили только тогда, когда началось земледелие, ибо отрываться от своего поля совершенно ни к чему. Я бы на их месте прямо посреди поля и воздвиг свой дом.

Но, сама конструкция дома с хлевом на первом этаже показывает, что наступили времена, когда хоть одним хлебопашеством, хоть животноводством обойтись было трудно, было уже охота, как лепешек, так и мяса. Причем заметьте, что стойловое содержание скота, это уже животноводство нового типа, а для нового типа нужно было запасать корма на зиму. Скот ведь не погонишь, черт знает как далеко от такого прекрасного дома.  

Как сами евреи об этом пишут, бог Яхве недолюбливал хлебопашца Каина, ибо Каин приносил ему в подарок колоски, тогда как бог Яхве любил мясо. И именно мясо приносил ему Авель. Но Каин убил Авеля, и Яхве за это сослал его черт знает, куда. Это было вгорячах, конечно, ибо Яхве при таком раскладе остался бы совсем без еды, ни мяса, ни хлеба. Поэтому тут в Библии что-то не так, не дурнее нас был бог Яхве. Поэтому, хотя об этом в Библии ни полслова, я думаю, обстановка складывалась следующим образом.

Но, сперва надо рассказать, чем отличается животноводство от хлебопашества в смысле приобретения специфических знаний. Опыт хлебопашества дает все лучшее хлебопашество, опыт же животноводства дает пищу человеческому уму кроме более совершенного животноводства также и понимание, как управлять людьми. Ибо человек и сегодня не слишком удалился по уму от животных, хотя нам всем это и не нравится, особенно всяким там академикам и «основоположникам» всяческих наук на этот счет. То есть, животноводы догадались перейти на стойловое содержание скота, а кормить его – за счет хлебопашцев, отбирая набегами у них еду для своих животных. При таком именно раскладе становится более понятной Библия, так как вы же сами знаете, что никакой Яхве не мог всему этому научить потомков Авеля. Они сами обо всем догадались, только потом свалили на Яхве, чтобы к ним не придирались такие как я.

Тут самый раз остановиться на неимоверных трудностях жизни в пустыне, на границе Саудовской Аравии с Йеменом, ибо вы сейчас же спросите меня, почему из всех остальных животноводов-кочевников не нашлось таких умников, например, в Казахстанских степях? У меня на этот счет полно других работ, поэтому скажу здесь лишь, что, чем неблагоприятнее окружающая среда – тем человек делается умнее. А там, где надо научиться только ловко накидывать лассо из-за обилия рогов и шей, там ум плохо развивается.  

Здесь мне надо перейти к рис. 2, на котором показано, то, что описывается во всех энциклопедиях (только на рисунке представлено в современном уже виде). А раньше это была просто груда разноэтажных башен-жилищ, стоящих впритык друг к другу и замкнутых по кругу (подробности – в упомянутых статьях). Зачем все это понадобилось?  Дело в том, что грабить землепашцев на прокорм своей животины можно было не больше трех раз подряд. Надо было придумывать что-нибудь новенькое. Именно так должна быть изобретена торговля. И именно у себя на дому, хотя и приходилось отлучаться за товарами (подробности там же). Презренные амхаарцы (труженики полей) сами были вынуждены приезжать и обменивать свои продукты на то, что им было нужно, а им было нужно все, кроме хлеба.

Скученность же жилищ позволяла очень многое. Во-первых, оборона, во-вторых, перекрестное «опыление» знаниями, из чего стал вырастать социум. В третьих, разделение труда, в смысле возникновения ремесел. Из социума появилось образование, а образование, сами знаете, – неостановимый путь прогресса. И заметьте, всего этого не было у презренных амхаарцев, так как всему этому неоткуда было взяться в их одиноких башнях.

Рис.2. Йемен, г. Сана. Городская площадь.

Наступил момент (он у меня не единожды уже описан), когда животноводство было заброшено ради более прибыльной торговли. И торговое племя (уже бывшие сыны Авеля) пустилось в путь, осваивая новое жизненное пространство. Уже среди других народов Земли. И покорило их все, исключая народы Австралии, причем без единого выстрела или взмаха холодного оружия. Только одной торговлей. Это все описано у меня в других работах, поэтому повторяться не буду. Лучше приступлю к дополнительным доказательствам этой своей теории на основе архитектуры.

Вот, например, Марокко, расположенное на Атлантике (рис.3), далековато от Ймена и даже Эфиопии, а, между тем, почти точная копия торгового поселения, что и на рис.2. В данном случае речь уже идет о специальном еврейском торговом поселении, преимущества которого я уже объяснил, во-первых, во-вторых, и в третьих. Вы можете без смущения признать, что на двух разных сторонах нашей планеты совершенно разные племена смогли догадаться построить совершенно аналогичное поселение? Я, например, не могу. И дело тут вовсе не в исламе, которым историки стараются объяснить все, что даже этим не объясняется.

Тот, кто поддерживает свою жизнь охотой, рыбалкой, собирательством и землепашеством, никогда не будет строить таких городов, притом каменных или кирпичных. Ибо такой город – погибель. Там должна быть такая куча народа, что до ближайшей охоты, рыбалки, а особенно до пшеничных полей потребуется не меньше чем железная дорога с электротягой, примерно как нынешние сотни электричек, сутки напролет снующих из Подмосковья в Москву, и обратно.

Можно, конечно, сказать, что какой-то местный марокканский владыка объединил кучу соседних племен и за счет их беспардонного грабежа построил этот город. Но, я сразу же задам кучу встречных вопросов. Например, спрошу, а за каким чертом ему строить такие высокие и крепкие оборонительные сооружения от собственного, беспрекословно повинующегося ему народа? Ах, от соседнего такого же владыки? Тогда я напомню, что соседний такой владыка может образоваться не ближе, чем за тысячу верст, ибо производительные силы были так слабо развиты, что с малой толики захваченной «земли» большой город не построить.

Рис.3. Марокко. Дом-крепость (касба) в Скуре.

 

Но я и на этом не остановлюсь, а буду продолжать задавать «идиотские» вопросы. Например такие. Как соседний владыка узнает за тысячу верст, что есть на краю света город? Он ведь по жизненно важным для своего народа делам не удаляется от своих «вигвамов» далее 20-50 километров. В зависимости от пересеченности местности, непроходимых дебрей лесов и прочих трудностей путешествия, которых мы сегодня даже не замечаем как воздух, которым дышим. Вот нам и врут, пользуясь этим, что, например, киевские князья то и дело сновали в Новгород и обратно «на недельку». Точно в их распоряжении был реактивный самолет. Да такой путь и за полгода не проделаешь по тому развитию средств передвижения, не то что «на недельку погостить».  

Можно спросить и, почему евреям-то понадобились города средь чужих людей? Вот среди чужих они-то и нужны. Ибо такая штука каменная среди девственной природы и «вигвамов», равномерно, кучками разбросанных по природе, привлекает все местные племена. А когда они приходят узнать, что это такое, то немедленно вовлекаются в обмен, притом с потерей для себя и выгодой для торговцев процентов эдак в тысячу, а в ряде случаев еще на порядок выше. При этом обмен, например, горстки соли предлагается им в виде таскания камней для поднятия стены эдак на месяц. Или опять же, какие-нибудь цветные стекляшки, на которые йеменские торговцы были великие мастера. Тут и год таскания камней покажется слишком дешево. Притом, к тому времени, когда упомянутый владыка из-за тысячи верст догадается пойти и ограбить город, стены его уже так высоки, что и думать об этом становится противно. Эх, если бы чуток пораньше, – только и подумает сей вождь.

Но не только для этого нужен торговцам город. Это только ныне строят города, куда укажет своим пальцем какой-нибудь безмозглый царь, примеров, я думаю, вы и без меня каждый найдете штук двадцать. Все древние города построены в том единственном месте, в котором они только и могут безбедно существовать. Так как товары производились не столько в самом городе, сколько туда доставлялись всевозможными древними путями. А там, где есть путь, там всегда как огнь и пламень, как белое и черное существовали разбойники, вернее неудачники из торгового племени, у которых ума не хватало прибыльно торговать. Поэтому на пути у торговцев всегда риск и охрана, в городе же – спокойствие. Ибо покупателей запускали по одному, не стесняясь обыскать. Но об этом лучше почитать древние сказки, чем слушать историков.

Для продолжения развития идеи мне надо вам сообщить еще одну важную новость. В смысле Каина и Авеля. Причем даже две новости. Как только дома-башни начали объединять в кучу, так о хлебопашестве надо было забыть. Ибо сколь Хрущев, например, не пытался переселить советских колхозников в бетонные многоэтажки из их искони индивидуальных семейных крестьянских домов, у него из этого ничего не получилось. А во времена Каина и Авеля – тем более. Оно и поныне фермеры предпочитают жить на своих земельных наделах, наезжая в города за покупками и для продажи урожая. Только в России эту тягу выбили у крестьян из головы, стянув их в деревни силой обязательства жить эдакой артелью с круговой порукою и «общественной» землей. Вернее индивидуально-общественной, когда все общественные земли ежегодно по весне делились между домами. Так что летом земельные наделы были частными, а зимовала земля в форме общественного снегового покрова.

Я хочу сказать, что как только Авель начал стойловое содержание скота на первом этаже своего дома, так с помощью Яхве вытеснил земледельцев-амхаарцев из сгруппированных башен-жилищ на поля, чтоб им было недалеко бегать поливать капусту. И амхаарцам пришлось жить в шалашах все лето, а затем их вообще приучили так жить. Ибо в Йемене есть и такого рода жилища до сих пор. И тут я сразу перехожу к идеологии. Соображаете теперь, куда Яхве «изгнал» Каина за якобы убийство Авеля?

Вообще говоря, семья-владелец дома-башни придумала это чудо, неспроста. Слишком много у этого дома функций. Тут и скот, и птица-курица, которую до сих пор очень любят евреи, тут и корм, и – охрана, и даже – удобрения. А у амхаарцев-земледельцев – ничего кроме рабочих рук. Притом посевы – такая неустойчивая собственность, что ее не надо охранять только пока она зеленая. И если она не засохла на корню без дождей, которые, естественно, тоже от Яхве. А охранить дом и охранить пшеничное поле – сами видите большую разницу. Поэтому первоначальное накопление капитала, как это ныне называют экономисты, заключалось в те времена именно в строительстве такого дома-башни. И тут сразу же возникали огромные перспективы на успех. Пока даже без торговли, она на данном этапе не была еще придумана, пока домовладельцы обходились только кредитом в виде какой-нибудь еды.

Сами понимаете, что во время уборки урожая его плоды стоят копейки, притом урожай надо хранить. И это первая и главнейшая задача домовладельца башни. Оно и ныне зерно хранят в силосах, совершенно ничем не отличающихся от сгруппированных в кучу домов-башен. Домовладелец говорит амхаарцу: «Пусть зерно полежит у меня на втором этаже, оно ведь есть не просит, потом будешь брать постепенно. А то оно у тебя сгниет в яме в зимние дожди». Амхаарец соглашается, оно действительно так лучше. Но он не понимает еще, что попал уже в кабалу, в зависимость.

Годика два-три зерно вообще могло полежать бесплатно, пока амхаарцы не разучились копать хорошие ямы для его хранения, как прежде. Потом возникли цены, и начали расти точно так же как сегодня, может быть, чуток даже быстрее. Разумеется, без денег, ибо оплатой служило само зерно, вернее его часть, пока не достигла половины, и даже больше. Домовладельцы Авели стали все больше и больше держать скота. Корм-то практически бесплатный. На барыши даже надстроили по два-три этажа к своей башне (вспомните про центральный столп, о котором я писал в упомянутых работах). Жить Авелям стало веселее, как говаривал Хрущев. А Каинам после такого разделения труда – хуже.

Мало того, практически избавившись от скота (кроме куриц), примерно как в советских колхозах в 30-х годах прошлого века, амхаарцы Каины привыкали зимой ничего не делать. Разве что сходить к Авелям за своим зерном, лепешек испечь. Скоро стало правилом, что средь зимы амхаарское зерно у Авелей «заканчивалось» и приходилось его уже брать в долг под будущий урожай. И когда Каин приходил к Авелю в общем-то за своим зерном, его встречали упреками, имея в виду его зимнее вынужденное безделье: «Сколько тебя можно кормить, бездельник ты этакий?»

Кажется, я вплотную приблизился к идеологии, которую объявил несколькими абзацами выше. Во-первых, презренные амхаарцы должны были регулярно являться в башню за своим зерном, которое стало выглядеть чистым подаянием. Во-вторых, «бездельник ты этакий» стало настолько привычным, что выглядело как встречное «здравствуйте». В третьих, амхаарец, получив свое же зерно, еще должен был быть очень благодарным Авелю. Сперва он упорно не понимал, за что именно? Потом привык, как мы привыкли умываться. Многие народы до сих пор считают эту штуку пыткой. И это был самый первый этап, потом всему нашлось «достойное» объяснение. Потом стало нормой, что Авель – труженик и умник, а Каин – дурак и лентяй, в общем, амхаарец. Читайте Библию, там все написано, что допустили потом евреи до нашего сведения, убрав причины, оставив только следствие.

А сейчас все, о чем я сообщил, докажу на сегодняшнем примере, о котором вы никогда бы не догадались раньше. Не можете ли вы мне объяснить, почему промышленное производство и торговля, особенно последняя, по праву считается самодостаточной, то есть, промышленник и торговец живет как бы только на то, что «честно» зарабатывает? То есть, на все назначены цены, на которые можно безбедно жить. А вот и нынешние амхаарцы, то есть земледельцы-фермеры, включая сюда и колхозников, никак не могут заработать столько, чтобы прокормить себя. Или вы не знаете, что даже в самых благополучных странах, например в США и Западной Европе, земледельцы вечно «на дотации»?  Тогда как при свободном ценообразовании, таком как в промышленности, торговле и банковском деле, нынешние амхаарцы могли бы за ту жратву, которую ест от 60 до 95 процентов населения любой страны, могли бы запросить именно столько, сколько считают нужным. И почему, спрашивается, одним это можно делать, а другим – нельзя?  

Вот это и есть заскорузлая идеология, которая в нас вбита веками. И мы в нее верим, как в бога, совершенно не понимая, почему именно? Амхаарец должен быть бедным, перебиваться с хлеба на квас, ибо он – лентяй и презренный по сравнению с банкиром. И даже со стрелочником. Особенно это заметно на российских крестьянах, которых сделали настоящими презренными амхаарцами, и продолжают их все более и более унижать, оставив им только водку «для развлечения».

Но статья у меня все-таки об архитектуре, поэтому взгляните на рис.4.  Эта башня существует почти на границе Саудовской Аравии с Иорданией. И представлена нам как часть «замка». В связи с этим напомню, что замки и целые города, обнесенные стенами, всегда имеют, особенно на углах, точно такие же башни. И нам врут, что они предназначены для общего усиления цитадели, а мы как дети верим. Как маме с папой, правда, им только на первых порах, пока на горшок просимся. А в военную утилитарность этих башен верим даже у гробовой доски. А вот я не верю, и для этого у меня есть куча оснований. Сооружение башен в стене – дело очень сложное и дорогое, сравнимое с тройными стенами как в Царь-граде. Значит, если они для войны, то должны быть чрезвычайно веские основания их постройки.

Рис. 4. Саудовская Аравия. Башня замка в Тебуке

Но для войны, то есть обороны, эти башни  как собаке – пятая нога. Потому что «брать», хоть башню, хоть стену, как и защищать их, совершенно нет никакой разницы. Достаточно сообщить вам, что, взяв кусок стены, во все башни потом можно заходить как к себе в квартиру. Говорят, что башни помогают осажденным стрелять вдоль стены, поражая врагов «кинжальным» огнем или стрелами, так как башня выступает за обрез стены. Но вы же сами видите, что для стрельбы вдоль стены на рисунке нет бойниц. Во всяком случае, бойниц для стрельбы вдоль стены не больше, чем по остальному периметру башни. Самым недоверчивым рекомендую сходить и посмотреть на Московский кремль, тогда и вы согласитесь.

Рис.5. Девичья башня в Баку. 12 в.

 

Заметьте, я обоснованно отверг самую большую надобность в башнях на предмет бокового обстрела наружных стен. Есть у вас другие необходимости в этих башнях? У меня, например, нет. Тогда они предназначены совсем не для усиления обороны, а для чего-то другого. Помня, что йеменские дома-башни предназначены и для хранения зерна, я обоснованно предполагаю следующее. Что в данном случае, уже на основе научно-технического прогресса и прогресса «хранения зерна» амхаарцев Авелем, как главой городка (иначе базилевсом, начальником базилики – кучи прилегающих друг к другу и сообщающихся между собой башен)  придумано специальное хранилище, без жилища и без скота. Для подтверждения этой мысли взгляните на картинку из Азербайджана (рис.5). Тут башни вообще стоят как районный элеватор в чистой степи (долине), причем для хранения, например, пшеницы, проса и еще какого-нибудь злака редкостного. И заметьте при этом, что «бойницы» в башнях – не столько бойницы, сколько – оконца для вентиляции. Ибо четыре «бойницы» на такую здоровую башню это одно и то же, что вообще башню не защищать, а только поглядывать, кто там пришел?

А то, что она называется «Девичьей» башней – плюньте. У нас на «святой» Руси, во-первых, чуть ли не половина башен – «Девичьи». Во-вторых, имейте в виду, что когда нечего сказать, всегда выдумывается, что в башне или кто-нибудь сидел в юбке и в «заточении», или вообще спрыгнул оттуда «от большой любви».

Так зачем же, все-таки, строили эти зернохранилища почти снаружи, а не внутри огороженного пространства?  Во-первых, затем, что торговля шла возможно ближе к стенам, чтобы не очень-то уж выдавать свои «внутренние» дела. Во-вторых, потому что стены – очень дорогое сооружение и окружать ими надо было самое сокровенное. Вот хранилища и стали частью самой стены. В третьих, традиция, застрявшая в мозгу. Но я об этом уже писал в упомянутых статьях на примере традиционной для лошади компоновки автомобиля. То есть, я хочу сказать, что от традиционных представлений красоты в ущерб целесообразности нелегко избавиться. Они уже живут как бы в крови. Например, наличники вокруг окон (рис.2), от которых и ныне не можем избавиться в России и Голландии. Они несли какой-то смысл в Йемене до нашей эры, а теперь это уже 3000 лет – просто красота. И именно поэтому беспорядочная куча башен-домов (предшественница стройной «греческой» базилики), собранная с невыразимой небрежностью стала кочевать вместе с евреями по всему свету (рис.6 и рис.7). Казахстан и Армения не совсем рядом друг с другом, чтобы «перенимать» опыт, однако это почти идентичные сооружения по архитектурной компоновке.

 

Рис.6. Казахстан. Мечеть в селе Чаян (Чимкентская область). 2-я половина 19 в.

Я специально более поздний пример (на целую тысячу лет) привел первым, чтобы было понятно, насколько трудно преодолеваются традиции. За целую тысячу лет евреи едва догадались несколько спрямить наружные стены, не делать их так, как привыкли делать деды и прадеды. И хотя в первом случае у нас – погост, а во втором – «замок», не обращайте на это внимания.  «Собственные» имена эти даны уже историками, почти современниками нашими, а что это было раньше – теперь не знает никто. Главное, что не могли повсюду на Земле думать и строить одинаково, у меня просто не хватает воображения, чтобы это принять за конструктивную особенность нашего земного мозга.

Но есть вывод еще главнее. Он состоит в том, что на рисунке 7 изображено точно то, что описывается во всех энциклопедиях как йеменское доисторическое жилье, какового раньше йеменцев не строил никто. Значит в Армении, а затем и в Казахстане – компиляция «по мотивам». И «мотивы» эти кроме евреев сюда занести было просто некому. Другое дело, что, найдя исключительно перспективную и функциональную компоновку, отвечавшую всем требованиям первобытных торговцев, они постарались воспроизводить ее вновь и вновь во всех «прочесываемых» ими народах. Ниже, когда я перейду к церковным сооружениям, я вернусь вновь к этой компоновке. А пока отмечу, что к этой компоновке очень подходит «английская» поговорка «мой дом – моя крепость». Только для данного случая надо бы добавить: «мой дом – крепость в крепости». Ибо и каждый дом – крепость. И кольцевая компоновка этих «крепостей» вокруг общего «двора» или «база» (недаром базилика, то есть пространство внутри кольца домов) – тоже крепость.

 

Рис.7. Армения. Замок Тигнис. 9—10 вв.

В кавычки же я взял слово «английская» поговорка потому, что я до сих пор не могу себе объяснить один исторический факт. Совершенно древние евреи-торговцы мужского полу носили в Йемене клетчатые юбки. Шотландцы же их носят по сей день. И я никак не могу догадаться, как они попали в Шотландию из Йемена? А что они именно попали, а не придуманы там и там независимо как закон Бойля – Мариотта, у меня нет сомнений, ибо слишком уж специфичен рисунок ткани для юбок (килт по-английски).

Рис. 8 я скопировал из БСЭ для того чтобы показать, как центральный несущий столб-столп йеменского дома-башни с лестницей вокруг него (см. указанные выше работы) стал ненужным. А во что превратился этот уже ненужный столп, я покажу ниже.  Дело в том, что в домах уже выше третьего этажа столп стал занимать все больше и больше внутреннего пространства дома. Но в Йемене из-за отсутствия строевого леса (его весь сожгли древние металлурги и плавильщики стекла) другого выхода не было. Обжигать же сырцовый кирпич евреи пока не догадались, опять же, из-за отсутствия леса. И это подтверждает мою мысль, многократно высказанную в других работах, что евреи не только обучали народы своим премудростям, но и сами многому учились, прочесывая народы.

Именно тогда, когда они увидели, что можно сооружать купола, которые без обжига создать нельзя – дождями размоет, евреи быстро сообразили, что пора выбрасывать центральный столп из своего жилища. А каждый из своих башен-домов вполне можно перекрыть, как показано на рисунке. Разумеется, это было только начало, первые попытки, увенчавшиеся успехом. Пора было думать о больших куполах, перекрывающих большое пространство. Но само большое пространство было пока не нужно, ибо дома все еще напоминали башни. Так было удобнее жить семейно, но и общиной – в базилике.

 

Рис.8. Туркмения. Мавзолей Астана-баба. 11—12 вв.

Прежде, чем перейти к рисунку 9, который у меня уже скопирован, я должен сообщить немаловажную деталь: мавзолей на рисунке 8 называется Астана-баба, но он же находится в Туркмении, а не в Казахстане, в котором именно так ныне президент Назарбаев назвал свою столицу – Астана. Разумеется, он называл ее по-казахски, а не по-туркменски. Про туркмен же нам историки врут, что они пришли с востока, с гуннами или самим Чингиз-ханом. А вот про казахов они упорно врут, что они якобы чуть ли не с Тибета. Хотя я с пеной, как говорится, у рта и доказываю, что ни один народ на Земле, исключая евреев, полностью и без остатка никуда и никогда не переселялся. Переселялись отщепенцы от народа, например как из Европы в Америку, но не до последнего же европейца.

Кроме того, казахская Астана еще до коммунистов называлась Акмола – белая могила в переводе на русский. Я не знаю, что такое «ас» по сравнению с «ак» – белая, но я теперь твердо знаю, что туркменский и казахский языки – родственные, несмотря на то, что туркмены – оседлая нация, а казахи – кочевники. Но я отвлекся. Возвращаюсь к рисунку 9.

Рис.9. Туркмения. Руины архитектурного ансамбля в Талхатане, 19 в.

Этому «архитектурному ансамблю»  историки не дают утилитарного предназначения, несмотря на 19 век, совсем почти «вчера». И даже обзывают его «руинами», будто они никогда не видели настоящих руин, и даже на картинках, приведенных в этой статье, например на рис. 7. Значит, они хотят скрыть от нас истинное предназначение этого «ансамбля», прекрасно известное им. Скорее даже бумаги есть на этот счет, ведь 19 век на дворе. Поэтому я думаю, что этот «ансамбль» нечто среднее между караван-сараем и еврейской ярмаркой.

Но не только это меня смущает. Здесь ясно видна довольно значительная «квадратура», перекрытая куполами. В связи с этим, я думаю, что мне надо переходить к культовым сооружениям. Пока башенки на куполах не перешли в статус отдельно стоящих минаретов. Как видно, сперва муэдзины кричали именно из этих башенок: «Ал-л-л-а». Или не похоже?

Выше я начал уже говорить о пропаганде идеологии владельцев базилик, они же Авели под руководством Авеля-базилевса, предназначенной для амхаарцев. Причем амхаарцы были их кровные братья. Потом, по мере продвижения со своей торговлей и базиликами в другие, неродственные племена и народы, каковые все стали презренными амхаарцами, как сама идеология, так и методы ее пропаганды совершенствовались. Окружающие народы не должны были узнать, на основе какой идеологии торговцы живут лучше их. И самый лучший метод для этого – направить всех по ложному пути. Об этом у меня столько других работ, что мне давно уже надоело повторять одно и то же в каждой новой своей работе.

Кроме того, речь у меня в этой статье об архитектуре, а не о религии. Поэтому добавлю только, что сначала торговое племя изобрело для аборигенов ислам, а потом уже из него получилось христианство. За дальнейшими сведениями отправляю вас к своим прежним работам. Что касается архитектуры, то сначала пропаганда амхаарцев осуществлялась просто в базиликах и во время торговли, причем проводили ее все торговцы, не отрываясь от весов и костяшек счет, а потом это показалось нецелесообразным. Все-таки появились высококлассные спецы в этом деле. Притом, это мешало несколько самой торговле, да и грязь носят на сапогах презренные амхаарцы, не успеваешь за ними пол подметать, правда, силами самих же амхаарцев.

В общем решили, что лучше построить специальную базилику для этого, а дома заниматься только торговлей, о караван-сараях еще не догадались. Их начнут строить, когда упрочится положение самих религиозных базилик. Так сказать, одни с торговым, другие – с религиозным уклоном.

Тут я приведу в пример паровоз, ибо пример с автомобилем и пароходом вам уже надоел. Паровоз многие из вас никогда в жизни не видели, зато железнодорожный электровоз или тепловоз видели все. Последние оба сделаны рационально с точки зрения удобства для машиниста наблюдать за дорогой: у него все прямо перед глазами и ничто не загораживает обзор. Сиди он хоть в передней, хоть в задней кабине, как например в поезде метрополитена. О паровозе же этого сказать нельзя даже с большой натяжкой. Машинисту приходилось смотреть на дорогу в боковое окно как вам из метро вагона, поэтому машинист высовывался из окна чуть ли не на полтуловища, чтобы не пропустить сигнал семафора. И летом под дождем и зимой во вьюгу. Из-за этого машинисты часто заболевали туберкулезом легких, не считая продуваемого ветром уха и искривления позвоночника от постоянного многочасового положения в виде буквы «Z». И все это из-за традиции, которую преодолеть труднее, чем слетать на Луну.

Дело в том, что компоновка паровоза пришла из конной повозки, дилижанса, если хотите. В нем, сами понимаете, тройку лошадей не поставишь в середину дилижанса, где люди сидят. Чтоб кучер лучше  видел, что у него – впереди. Но для паровоза это в принципе совершенно не нужно, можно было изначально поставить паровую машину не впереди, а точно посредине паровоза, оставив место машиниста впереди всего. Или сзади всего. Но – традиция, лошадь должна быть впереди, значит и паровая машина впереди, а неприкосновенный запас «овса» под названием дрова или уголь – сзади, в так называемом тендере. Вот и сидел машинист, вытягивая шею и плечи в боковое окно. Теперь, я думаю, мне можно прямо приступать к компоновке культового сооружения, храма там, или церкви, или мечети.

Даже не отдавая себе отчета в мыслях, торговое племя храмовую базилику стало строить как простую жилую базилику, ведь там много надо было иметь помещений для разного рода церковный дел. И жилая базилика подходила для этого как нельзя лучше. Единственно, что нужно было сообразить  на первых порах, это – увеличить присутственное для многочисленной толпы место. Но торговому племени к этому времени уже было известно, что жилые базилики у них состоят не из всех одинаковых башен, одна из них всегда – самая большая, богатая и, так сказать, престижная. То есть для самого басилевса (базилевса). А теперь взгляните на рис. 10, не забывая держать в уме уже виденные вами рисунки с 1-го по 9-ый. Впрочем, можно посмотреть и рисунок 11, там хоть и «форт» нарисован в Иордании, но вы же сами видите, что он ничем в принципе не отличается от храма. При этом помните, что Иордания намного ближе к Йемену, чем Великий Новгород. Только я хотел заметить некоторую разницу между «фортом» в Иордании и Софийским собором.

Софийский собор построен на болотах с резко континентальным климатом и зимней глубиной промерзания грунта на 2 метра, а стоит как новенький аж с середины 11 века, ни одной трещинки. А «форт» почти развалился, хотя стоит на твердом грунте и моложе» Софийского собора не менее чем на 300 лет.

Во-первых, евреи научились строить фундаменты, ибо Софийский сбор хотя и собор, но чистой воды жилая йеменская базилика. Во-вторых, я думаю, что этот «форт» построен, так сказать, «понарошку», чтоб доказать нам, что евреи родом из Палестины. Там ведь неподалеку сам Иерусалим стоит якобы уже 3000 лет, хотя фактически построен на месте деревушки Эль-Кудс уже на памяти не только писаной, но уже и печатной истории. То есть, я хочу сказать, что сей «форт» построен второпях и небрежно, примерно как римский Колизей, хотя и из больших камней и гораздо позднее, чем врут нам историки (не ранее 15 века вместо «до нашей эры»), но тоже развалился уже.

Рис. 10. Софийский собор в Новгороде. 1045—50 гг. Восточный фасад.

Но главное не в этом, а в том, что Софийский собор и «форт» в смысле архитектурной компоновки – как близнецы-братья, получившиеся за тридевять земель друг от друга. Рисунок 12 я привел потому, что совершенно базиликанская, раннейеменская  компоновка храмов стала преображаться в Грузии намного раньше, чем прибыла к нам в Великий Новгород. Это немаловажный факт, так как к нам прибыла компоновка, так сказать уже устаревшая. И я отсюда делаю немаловажный вывод, что хазары (они тоже торговое племя как я показал в многочисленных других своих работах) прибыли к нам, минуя Грузию, через Прикаспий. Вернее, хазары никогда не владели Грузией, не говоря уже о Чингиз-хане. Это просто было другое колено евреев, может быть, и из «пропавших».

Рис. 11. Форт в Акабе. 14 в. Иордания.

Рис.12. Грузия. Средневековая архитектура. Храм Джвари. 586/587—604.

Но, опять же, не это главное. Главное то, что постепенно, со скрипом, евреи отходили от традиций беспорядочной кучи башен, соединенных в базилику. То есть, стали экономить кирпич и камень, не расточая его совершенно идиотским образом. Особенно это заметно на другом почти краю Земли, в Испании (рис. 13). Это, конечно как говорится, не «фонтан», но все же рационализация значительная: какого черта расточать камень, так ведь и рабов не напасешься, таскать его.

Рис.13. Испания. Астурийская церковь Сан-Мигель де Линьо близ Овьедо. Ок. 848 г.

А вот сам факт, что примерно в одно и то же время по разные концы Земли незнакомые друг с другом племена дескать совершенно одинаково строили свои храмы, это уж – дудки. Так не бывает, у них по разные концы Земли один и тот же архитектор был. И архитектор этот – торговое племя, которое все никак не может забыть, как они сроили в Йемене. Хотя астурийские евреи несколько и опередили грузинских евреев в смысле экономии кирпича на сооружение одной и той же площади.

Теперь, заметьте, только архитектурный декор, проступающий чрез мглу веков памяти торгового племени, напоминает, вернее имитирует базилику. И это уже так называемая красота, генетически милая сердцу прирожденного еврея. Базилики как таковой нет, все под одной хотя и ступенчатой крышей, но внешне имитируется именно базилика с разновысокими как бы отдельными башнями, хотя все они соединены внутри нефами – кораблями. И сердце вместе с душой должны радоваться, ибо это – красиво. То есть, я хочу сказать, что в архитектуре рисунка 13 найден компромисс между целесообразностью (экономией кирпича), функциональностью (это же для «народа» и места ему надо много при экономии кирпича) и представлением древней души о красоте. Которая вовсе и не красива, если глянуть глазами, например, жителя тайги или тундры, каковой даже в генетической своей родне подобных строек не видел.

И отсюда вытекает еще один вывод, а именно – диковинка. А вы и без меня должны знать, что не только кошки и собаки, но даже и приматы, не считая нас  с вами за таковых, всегда бросаются рассмотреть, потрогать, понюхать диковинку. Диковинка всех привлекает, это закон природы для всего живого. Диковинка – это театр, цирк и даже Филипп Киркоров, у каждого – своя наиболее привлекательная диковинка из перечисленных, а еще больше – из не перечисленных.

Но ведь этого и добивалось торговое племя: привлечь внимание и заставить посещать. А уж в готовые головы, собранные в кучу, можно наливать и накладывать, чего душе угодно.

Постепенно одни нефы-корабли расширяли, соединяли, чтоб народу вместилось больше, другие наоборот изолировали от народа стеной с маленькой, всегда закрытой дверцей. То есть шел естественный процесс накопления предпосылок и реализация накопившейся кучи разом.  Вспомните хотя бы как «совершенствуются» мобильные телефоны. Это вам здорово поможет понять меня.

Взгляните на рис. 14. Только имейте в виду, что я не согласен, что она стоит в таком именно виде аж с 618 года. Тут «ошибка» историков не менее чем на 1000 лет. Этим «историкам» зачем-то надо выдавать желаемое за действительность. Наверное, для того, чтобы как-то «помочь» беспомощному христианству. Забыл сказать о рис.12 то же самое, теперь вспомнил.

Здесь уже почти современный вид храма, которому мешает быть исламской мечетью только отсутствие минаретов, но арки двух видимых фасадов как раз об этом говорят. Но отсутствие куполов, опять же, говорит за то, что «колено», построившее этот храм, не общалось с Центральной Азией, где эти купола были выдуманы.

Рис.14. Армения. Церковь Рипсиме в Эчмиадзине. 618 г.

Короче, я хочу перейти к Великой Армении, которую вы помните по истории древнего мира. Иногда кажется, что Армения в те времена была мощнее самой Византии. Только в «историческом» сознании Армению как-то затирают, сообщая о Великой Армении мимоходом, почти сквозь зубы, кратко и весьма приблизительно. Потом сразу вдруг переходя к турецким страстям.

Рис.15. Армения. Церковь Георгия в Мугни. 1661—69.

 

Между тем, рисунки 14, 15 подтверждают правило, что на то время армянская архитектура – наивысшая, и это уже – общее правило. И самое интересное здесь то, что постройки конца 17 века практически ничем в смысле рационалистичности и утилитарности не отличаются от построек начала 7 века. Но 1000 лет только для историков – миг на их идиотской временной шкале. Для всех остальных, хоть иногда вспоминающих, что транзистор изобретен всего 50 лет назад, а паровоз с пароходом, о которых мы уже вспоминаем как о динозаврах, всего 200 лет назад, 1000 лет – это почти вся история земли.

Я хочу сказать, что столь совершенная архитектура, не утратившая йеменского «звучания» и в то же время рационализованная, не могла не быть у самого высокообразованного «израилева» колена на тот период времени.

Но, Византия у историков – старше. Вот и посмотрим вновь на храм Святой Софии, хотя он у меня и приведен уже в предыдущих упомянутых статьях (рис.16).

Рис.16. Храм св. Софии в Стамбуле.

Я привел этот рисунок только для того, чтобы сравнить фундаменты и обратить ваше внимание на  центральный купол Софии. Судить об архитектуре Софии можно лишь приблизительно, так он обезображен контрфорсами. Во всяком случае, византийская София по внешней, панорамной архитектуре ничуть не лучше армянских храмов на рис. 14-15. Контрфорсы же – это просто костыли для безногого, и они, разумеется, не красят ни человека, ни храм. Но зачем они нужны? Вот ведь в чем вопрос. А без контрфорсов София давно бы рухнула, прямо вслед за постройкой.

Архитекторов я не читал, но вот историки очень сокрушаются, что красоту Софии испортили более поздние минареты, возведенные уже после завоевания Константинополя турком Магометом II. Хотя я, будучи историком, в первую очередь заинтересовался бы контрфорсами. Вы уже видели выше, что с контрфорсами, успей их соорудить подельщики истории, не развалился бы «форт» в Акабе (рис.11). Поэтому мне на фоне хороших фундаментов, начиная с Софийского новгородского храма и кончая армянскими и даже астурийского храмов, было бы совершенно непонятно: почему в древнейшей Византии не нашлось ни одного стоящего архитектора?  И я начал бы «копать». И докопался бы, что Софию в Константинополе построили совсем недавно и неумело. Точно так же как уже не раз упомянутый «форт» в Акабе. Другими словами, София в Константинополе точно такая же историческая подделка как и римский Колизей.

Но за это говорят не только контрфорсы. Об этом вопиет центральный купол. Купола, сперва маленькие, а потом – все больше и больше, придумали в Средней (Центральной) Азии. И от этого никуда не деться. Ибо даже в Месопотамии их нет, не считая сегодняшних построек. Оно ведь и в Новосибирске в 1946 году сдали в эксплуатацию Театр оперы и балета с еще большим и с еще более «легким» куполом.

Поэтому историкам должно быть не безразличным вопрос: как конструкция купола попала в Константинополь, не здесь же его придумали наравне с Центральной Азией? Он мог попасть, конечно, через Кавказ или Персию, но ни на Кавказе, ни в Персии куполов во времена Византийской империи не строили. Как я это уже показал выше, и еще покажу на примере Грузии.

Вероятнее всего купол попал в Византию одновременно с Испанией (рис.17). Притом заметьте, испанский купол много совершеннее софийского купола в Стамбуле. Кроме того, на выше приведенном рисунке астурийская церковь в той же Испании стоит без купола, напоминая собой карикатуру на армянский храм, который, дескать построен в 618 году, тогда как астурийский храм – в 848 году. И через 200 лет поставили настоящее чудо – собор в Саморе, уже с куполом. Но так ведь не бывает, и если историки этого не понимают, то архитекторы и инженеры должны понять: купол над Софией в Стамбуле – практически ровесник испанскому куполу, или немного старше. Вот почему я не люблю скалигеровскую хронологию, вернее хронологию Козимо Медичи.

Главное здесь то, что купола над соборами должны были появиться только с распространением ислама, который перенес эти купола из Центральной Азии аж до Гибралтара. Притом видите, что собор в Саморе стоит как новенький, а Святая София  давно уже –  на костылях.

Я затеял весь этот разговор потому, что Византия должна находиться в Армении и Грузии, а в Константинополе – подделки, вернее, продолжение подделок Козимо Медичи. Оно ведь и у него во Флоренции тоже откуда-то взялись купола. Примерно в одно и то же время.

Рис.17. Испания. Собор в Саморе 1154-74 гг.

Заглянем на минутку опять в Армению (рис.18). Вы представляете себе монастырь, например, на Луне, с которого бы ученые и начали ее освоение? Или такой же «монастырь» где-нибудь в дебрях Амазонки? На какие, как говорится, шиши он будет жить и функционировать? Это же будет выглядеть, примерно, так как если бы четыре блока покойницы – Чернобыльской АЭС построили бы для себя окрестные колхозы. Или 9-миллионную Москву соорудили бы жители Московской области, каковых менее 7 миллионов. То есть, я хочу сказать, что не только построить, но даже и содержать постройку невозможно за счет церковных так сказать «взносов» окрестного населения. И не забывайте, что речь идет о тысячелетней давности, каковой оперируют историки как копейками в рубле.

Рис.18. Армения. Монастырь Санаин. 10—13 вв. Слева направо: колокольня, трёхнефный гавит, четырёхстолпный гавит; сзади — церковь Аменапркич и церковь Аствацацин.

В сопоставимых ценах и производительных силах к сегодняшнему дню этот «монастырь» как Мехико для Мексики, как Токио для Японии, как Нью-Йорк для Америки. И строился этот «монастырь» точно так же, но только по заранее разработанному плану «расширения» в отличие от трех упомянутых столиц, хотя последний – фигуральная столица. Это я для того уточнил, чтобы какой-нибудь борзописец на этом меня не поймал, отвергая на этом основании – незнании географии все остальное, что я сказал.

В действительности это просто внедрение в народ торгового племени на основании предварительно накопления капитала, и это не «монастырь», а расширяющийся зачаток торгового и промышленного города, каковой, исключая евреев, больше никому не нужен на Земле.

За подтверждением взгляните на рис.19. Это уже не «монастырь», это – город, притом город торговый и промышленный, иначе ему нет никакой причины тут «возникнуть». Не овец же тут пасти, и не виноград выращивать. А вот хранить товары и, прежде всего, хлеб – самое хорошее предназначение башен, если не считать самой торговли.

Не знаю, как вас, а меня лично очень удивляла в Библии непримиримая борьба Христа с торговцами в храме Соломоновом. Торговцы эти храмовые так сильно раздражали Христа, что он вел себя совершенно неадекватно, несколько напоминая советского наркома Ежова.

Рис.19. Грузинская ССР. Средневековая архитектура. Укреплённое жилище в с. Шатили (Хевсуретия). Позднее средневековье.

Я удивлялся потому, что вообще не мог представить себе торговлю в храме. Это для меня в результате предварительного образования было то же самое, что бордель во Дворце съездов или «китайский» рынок в «кулуарах» Политбюро ЦК КПСС. То есть, в моей голове не укладывались рядом храм и торговые прилавки. Причем не укладывались они именно в результате предварительного образования, так хитро оно было устроено. Но из Библии, как всем известно, нельзя выкинуть ни единого слова, надо просто понять, зачем это слово там появилось? И я не понимал, пока не взялся за самостоятельные исторические исследования. Ибо историки никак не хотели на этом заострять мой интерес, махая перед моими глазами руками с ловкостью фокусника, делающего отвлекающие пассы. Теперь понимаю. И не только понимаю, но и обращаю ваше внимание, что хоть «храмы», хоть «монастыри» – это всего лишь древние «супермаркеты» с непременной огромной автостоянкой и комплексом подготовки товаров к продаже. Вот именно при таком понимании «монастырей» становятся понятным, где торговцы нашли столько денег и производительных сил, чтобы их создать.

Теперь заметьте, что ни один из «монастырей» на уже приведенных армянских и грузинских рисун­ках (18, 19) не имеют крепостных стен. Для комплекта привожу еще два рисунка, уже из Карачаево-Черке­сии (рис.20). То, что изображено на правом рисунке под номером 2 – это просто загородка от скота, наподо­бие крестьянского тына, который не только надо «брать», а просто можно перепрыгнуть.

Согласитесь, отсутствие крепостных стен – немаловажный факт, но посмотрите, что я хочу сказать дальше. Вспомните физическую карту Закавказья, я ее тут не стал приводить, так как вы хорошо учились в школе. Вы видите, что между современными Грузией, Арменией и Азербайджаном нет естественных границ. Почти все реки перетекают из одной страны в другую. Поэтому вся площадь трех этих стран напоминает трехкомнатную квартиру, где даже нет порогов между комнатами. И если вы сопоставите отсутствие крепостных стен с отсутствием естественных труднопреодолимых границ между этими странами, то невольно возникает предположение, что это примерно как нынешняя Россия с 200-ми народов под одним двуглавым орлом. И как тут не возникнуть гипотезе, что древняя Византия как раз тут и находилась. А собственно Византия на берегах Босфора – это выдумка «академиков» из «Платоновской» академии Козимо Медичи. Конечно, город Византий (Царь-град, Константинополь, Стамбул) был на месте, сооруженный наследниками Моисея, ставшими «греками». Но это всего лишь город, точно такой же, как Афины и ряд других на побережье Малой Азии, а вовсе не Византийская империя.

Рис.20. Архитектура Карачаево-Черкесии. 1. Храм на горе Шоана, близ селения имени Коста Хетагурова. 2. Сентинский храм, близ селения Нижняя Теберда. (Оба — 10—11 вв.)

Однако вернемся в «Византию» на Кавказе, сооруженную прямыми потомками одного из израилевых колен, направившихся через Месопотамию прямиком на Кавказ. И тут мне пригодится вновь рисунок 20, пока вы о нем не позабыли. Дело в том, что и Россия долго не могла по выражению Карамзина «прислониться» к Уралу не говоря уже о том, чтоб его преодолеть.

Почему, вы думаете? А потому, что воевала, силой и грабежом «присоединяла земли». Между тем Большой кавказский хребет – препятствие серьезнее Урала, а торговое племя преодолело его в два счета. Потому и крепостных стен на рис.20 нет. Стоят «фактории» как яблоньки в колхозном саду.

Но не только это можно заметить. Архитектура совершенствуется на пути через Кавказский хребет, производительные силы растут, плотность населения – тоже. Ибо здесь, за Кавказским хребтом и почвы плодороднее, и лесов несравненно больше, чем на кавказских скалах, и есть где развернуться. А отсутствие крепостных стен как раз и доказывает, что содружество наций здесь практически мирное. Да и то сказать, в одном Дагестане 40 наций, в каждом ауле – свой язык.

Рис.21. Чечено-Ингушская АССР. Руины храма Тхаба-Ерды. 12 в.

Давайте лучше посмотрим на картинки. Разве на рис.21 не высокое искусство? Я не большой в нем знаток, но видно же, что это практически Древняя Греция. Такие древности в России ныне даже и не рекламируются. У нас лучше покажут какой-нибудь «провал» в Кисловодске, какую-нибудь скалу, с которой девка от любви спрыгнула. Какой-нибудь дуб большой за чудо света «пропиарят».  И если вы не знаете, отчего это, то я вам скажу. Точно такая же ситуация с Древней Пермью. Там еще до нашей эры железо плавили, когда русские на деревьях сидели наподобие обезьян. Так неудобно же «великой русской» державе показывать это.

Какой тут «храм» показан, ни я, ни энциклопедия не знаем. Знаю только, что, если БСЭ что-то недоговаривает, значит – скрывает. Не такие там знатоки сидят, чтобы мямлить «храм» без всяких уточнений. Там такие «знатоки» сидят, что по одной всего лишь «приписке енисейско-орхонскими буквами» в еврейском письме «восстановили» весь хазарский язык, в результате чего он у них и получился «тюркский». Вместо еврейского, замечу. Точно так же как «совесть русской интеллигенции» покойный Дмитрий Лихачев, посидев на Соловках, совершенно перестал замечать подделки в «русских» летописях. Так же как ученик третьего класса, исправив в своем дневнике «двойку» на «пятерку», думает, что в мире никто не догадается. И КГБ «отпиарило» Лихачева «совестью» точно так же как «пиарят» нынешние эстрадные папы и мамы своих «шепчущих» в микрофон деток.

Рис.22. Дагестан. Аварское селение Чох.

Однако перейдем к рисунку 22.  Чуть выше я написал о развитии производительных сил. Это чудо природы построено не при социализме и не при царе, оно стоит тут и в таком именно виде (разве чуть-чуть разряженнее) ровно столько, сколько стоят предыдущие «руины». О чем сей факт должен говорить историку? Если он, конечно, не «енисейско-орхонскими буквами» и не «афразийским деревом языков» занимается. И, тем более, не «пассионарными торсионными силами», загнавшими Ермака из Центральной Азии в Сибирь через Москву.

Историк в первую очередь должен сообразить, что такой куче народа как на рисунке 22 прожить невозможно не только 1000 лет назад, но даже и сегодня. Недаром почти весь Северный Кавказ проживает ныне в Москве.

Стойловое содержание скота здесь так же возможно как ныне в Кремле, в навозе задохнешься. Отгонное пастбищное скотоводство сравнимо с содержанием скота в новом комплексе Мосгорсуда, когда гонять его надо в Сокольники. О землепашестве в таких условиях можно говорить так же, как о выращивании капусты с морковкой на Бродвее или на Елисейских полях. В результате у историка должен возникнуть второй вопрос: чем и за счет чего жили древние дагестанцы?  И ничего другого он не найдет как прийти к мысли о кустарном производстве именно товаров, а не просто о производстве, причем товаров, имеющих серьезный и постоянный спрос на рынке.

А кто все это организовал? Разумеется торговое племя, больше ведь некому. Весь коренной Кавказ и поныне стесняется торговать, предпочитая делать подарки, требующие непременного «отдаривания». Это он так от стыда камуфлирует торговлю и поныне. И на Урале, и за Уралом до прихода туда казаков-разбойников примерно то же самое все коренные народы делали. Положат свой товар (например рыбу) в условленное место и уйдут. Другие придут, заберут рыбу и положат на то же место, например, медный таз. И тоже уйдут. Никакой торговой прибыли даже на ум не приходило, как говорится, баш на баш: «подарил» – «отдарил». И как только намечается мухлеж – торговля прекращается, начинаются военные действия. Поэтому сколотить первоначальный торговый, оборотный капитал совершено недопустимо, безнравственно.

Я уже чувствую, что из-за этой картинки мне придется ненадолго забыть про архитектуру, ибо отсюда следуют важные исторические выводы. Не было бы кое у кого торговой прибыли, не возникло бы скученное селение, не возникли бы столь дорогостоящие «храмы», «руины», «монастыри» и прочие «укрепленные жилища». Значит, эти «кое-кто» специально за этим и пришли сюда, и организовали, и построили своим умом, но не своими, а «амхаарскими» руками. Вот ведь в чем штука.

И сразу же перенесусь в наши дни, чтоб не отвлекать вас долгими объяснениями. Всем или хотя бы многим известно, что среди всех кавказских народов велика прослойка национальных евреев, например, тейп покойного Дудаева. Я бы даже «перевел» эту фамилию в Дауда, то есть Давида, а из Давида сделал бы кроме Дудаева грузинского Давида-Строителя. Это первое.

Во-вторых, население всего Кавказа крайне неравномерно по приспособлению к жизни. Вспомните хотя бы знаменитых советских кавказских «цеховиков», ворочавших даже при советской власти многими миллионами, когда средняя зарплата была 150 рублей, а колбаса была по 2-20, водка же по 3 рубля. Все жили как на нарисованной картинке, с голоду не помирали, а «цеховики» напихивали золото в шланги от отбойных молотков и прятали их в глубине отхожего места. И то, что не достало оттуда КГБ, сегодня – «работает».

В третьих, вы не подумайте, что нынешние московские рыночные торговцы, вернее их руководители переехали в Москву из этой самой картинки № 22. Нет, они и сегодня там, и так же работают, как и 1000 лет назад. Делают кинжалы, чеканку, ковры и так далее. Сегодня даже шьют дешевые ботинки, полушубки, спортивные штаны с лампасами из трех полосок и прочий товар для небогатого российского народа с лейблами от «Адидас» и «Найк», иногда и от Версаче. В Осетии гонят водку из всего, что сгнило. В Абхазии растят апельсины по рублю за килограмм, или цветы-гвоздики по копейке за штуку. А те, что приехали в Москву, продают все это москвичам и «гостям столицы» раз в тысячу дороже. Теперь вы понимаете, что такое торговая прибыль в отличие от «подарил – отдарил»? 

Так кто же эти кавказские «переселенцы»? И вы еще спрашиваете? Торговое племя, вот кто к нам пожаловал, так как племя это не может жить среди тружеников кайла и лопаты в количестве, превышающем 5 процентов.  Они тогда друг друга съедят, не подавятся. Вот именно так торговое племя прочесывает страны и народы, «основывая» в чистом поле и тайге свои «монастыри». Сегодня, правда, не опускаясь столь низко, а начиная прямо с банков и офисов в любой дурацкой «первопрестольной».

Рис.23. Чечено-Ингушская АССР. Башни села Эрзи. 16—18 вв.(БСЭ у меня старая, не отвечающая нынешней географии).

Промежуток же в 1000 лет между рисунком 22 и нынешним днем я опускаю. Только отмечу странное 1000-летнее послушание амхаарцев-Каинов многоликому Авелю. Оно ведь уже генетическое, а что с генетики возьмешь, эта штука все равно, что от бога Яхве, переделанного для нас в Христа и Магомета.

Возвращаюсь к архитектуре. И беру быка прямо за рога, ибо у меня подоспел рисунок 23. Не кажется ли вам, что это никакие не «оборонительные башни», так как «оборонять» этими башнями абсолютно нечего, а обыкновенные минареты? Притом заметьте, что никаких бойниц в них нет, а есть только площадка, с которой кричит муэдзин на все четыре стороны.

И еще заметьте, что башни должны разрушаться быстрее низких зданий, я думаю уж этого-то вам не надо объяснять. А тут как раз наоборот. Башни целы, а все остальные, более низкие и поэтому прочные, постройки развалились. Поэтому я и решил, что их развалили специально – слишком уж они чем-то мешали истории. И надо полагать, российской истории, так как возведены они в 16-19 веках, то есть после «добровольного» присоединения к России. Взгляните и на рис.24 – тут то же самое. Причем башня-то уникальная, непохожая на остальные, и даже насколько хватает воображения по ее «воссозданию» в уме, не предназначена ни для муэдзина, ни для обороны. Такая ее конструкция скорее напоминает водочную бутылку с завинчивающейся пробкой, притом еще и с дозирующей для коктейля насадкой. В общем, я так и не догадался для чего это сделано, но факт, что это сложнейшее сооружение.

Но у меня есть и кое-какие выводы серьезнее. Дело в том, что обе башни якобы построены в 16-18 веках, как раз закончены в предермоловские времена (завоевателя Кавказа помните?).  И строили их не менее 250 лет, что-то очень долго. И это очень меня смешит. Вы только представьте, историки знают всех фараонов, всех их нескольких десятков «династий». Знают, что они кушали, с кем спали кроме собственной жены, знают даже их распорядок дня вплоть до времени подписания каждого папируса. В общем все знают за тысячи лет до нашей эры. А вот всего лишь о делах 200-летней давности совершенно ничего не знают, всерьез полагая, что башни  строились 250 лет подряд. Это же чушь собачья если не всеобщее вранье.

Рис.24. Архитектура Дагестана 16—19 вв. Оборонительная башня в с. Хоредж.

Теперь перейду к более серьезным делам, связанным с этими башнями, не забывая, что башни служили как хранилищами зерна, так и минаретами. С них можно было кричать, когда надо, и слышно будет далеко. И хотя на рис.18, например, нарисована «колокольня», вполне вероятно, что там первоначально не было никаких колоколов, просто с нее кричали.

Почему я так думаю? Потому, что с определенного периода на храмах кроме центральной башни-нефа стала возвышаться еще одна башня-неф (рис.15) с характерными признаками минарета-колокольни. Правда, не во всех случаях.

Например, новгородская София как и София стамбульская вообще обошлась без минарета-колокольни (позднейшие два минарета я не учитываю). И здесь я хочу отождествить минарет с колокольней. Вы, безусловно, согласитесь со мной, что как минарет, так и колокольня служат одной и той же цели – собирать народ в храм. И именно поэтому принципиальная конструкция того и другой – идентичны. Главное тут, чтобы было слышно далеко, хоть крик, хоть – звон. И это еще раз подсказывает, что ислам и христианство: два сапога – пара. Но у иудеев никогда не бывало вплоть до наших дней храмов (синагог), а про единственный храм Соломона нам просто врут. У них храм – в душе и около рабби-учителя. Для этого достаточно просто комнаты. Поэтому храмы – для амхаарцев, включая Каина. И эта моя мысль вполне сочетается с тем, что я писал в начале статьи о доме-башне Авелей. И с тем, что я писал, что амхаарцам незачем жить в доме-башне, их позовут, когда надо. Впрочем, я к этому еще вернусь, когда буду рассматривать русские храмы ниже.

А теперь перейду к вопросу: куда делся центральный столп-столб из йеменского доисторического дома-башни? Для первоначальных сведений о нем отправляю вас к упомянутым выше статьям и продолжаю, как будто вы их уже читали. В общем, из этого столпа – такого ценного сооружения, что его нельзя было забывать, произошли египетские пирамиды, зиккураты и сама Вавилонская башня. Но так как торговое племя в первую очередь с берегов Йемена поплыло в две противоположные стороны, в Индию и Эфиопию, не считая сухого пути на север, то и остатки столпов надо искать именно там. Столпы же посреди дома-башни можно было упразднить только там, где по соседству росло много строевого леса, например, неподалеку от Месопотамии. И столпы с этих пор приняли самостоятельное значение. И в Египте, и в Месопотамии, и в Индии.

Для развлечения взгляните на рис.25. Вы же сами видите, что это точно такой же столп – основа йеменской дома-башни как я описывал его в других своих работах. Только он здесь уже называется «минаретом», причем на этот минарет надо ходить пешком по винтовой лестнице по наружной его стене. Точно так же как поднимались на 2-7 этажи йеменского дома-башни, стены каковой должны быть по периметру основания этого «минарета». Но их уже нет, так как сей столп стал бы занимать почти все внутреннее пространство дома-башни. И вообще, это громоздкое сооружение как основа дома довольно неэкономично, но применялось исключительно из-за отсутствия строевого леса, пока не догадались среднеазиаты сооружать купола. Или хотя бы перекрывать их шатром как почти на всех предыдущих рисунках.

Рис.25. Ирак. Минарет аль-Мальвия Большой мечети Мутаваккиля в Самарре. Середина 9 в.

Кстати, я уже приводил рисунок Вавилонской башни из иллюстрированной Библии Доре. Там она точно такая же, только на еще более широком основании, отчего выглядит приземистой. И если вы помните, то нынешний Ирак расположен именно в Месопотамии, где строилась и недостроена по причине «возникшего разноязычия» эта Башня. Башню же на рис.25, как сами видите, достроили.

Тут слово мне попалось интересное «Самарра». И я не могу пропустить его без комментариев. Дело в том, что слово «самара» обозначает понятие «там, на горизонте» и присваивается всем почти без исключения новым еврейским поселениям типа только что рассмотренных «монастырей». Вплоть до Ханты-Мансийска, который раньше тоже назывался Самара. Я уж не говорю о многочисленных речках и городах Самара, включая Самарканд. Поэтому, если в Месопотамии кому-то понадобилась Самара (на сдвоенное «р» плюньте), то, во-первых, это понадобилось евреям и, во-вторых, раньше там их не было, они сюда пришли в качестве переселенцев – евреев, что и обозначает это последнее слово.

И уж если «Большие мечети» начали строить по еврейскому образцу, то сами понимаете – ислам без евреев никак не мог обойтись. Хотя бы на самом первом этапе. Разве это не является доказательством того, с чего я начал настоящую статью?      

Рис.26. Ирак. Караван-сарай хан Марджан (или хан Ортма) в Багдаде. 1358/59.

Сейчас я хотел привести парочку рисунков из Юго-Восточной Азии в продолжение темы о домах-башнях, зиккуратах, «гробницах» фараонов – пирамидах, но решил сперва покончить с недоразумением по поводу куполов. Я утверждал выше, что придуманы они в Центральной Азии и не только в традиционной исторической Византии, но даже и в Месопотамии евреям еще неизвестных. Купола именно из Центральной Азии двинулись вспять на путях ислама и, надо полагать, Европы достигли в последнюю очередь.

На рис.26 показан сводчатый потолок 14 века в Ираке. Этот свод сконструирован на противоположном принципе нежели классический купол. Купол по жесткости конструкции напоминает таган – медный котел для варки пищи на костре в подвешенном над ним виде. Но так как он все-таки каменный, то вся его прочность зависит от неразрывности обода этого котелка. И поэтому обод толстый, массивный и крепкий на разрыв, а по мере удаления от него к центру купола толщина его и вес уменьшаются, чтобы только удержать сам себя от обрушения. Сила распора по этой причине здесь незначительна и уменьшается еще и своей формой полушария, главное жесткость конструкции.  

Такие потолки на принципе купола, кстати, очень распространены в старинных русских домах, например в Коломне, когда нижний цокольный этаж каменный, а жилой этаж – деревянный. Здесь перекрытие из камня или кирпича в основании – толстое, а к центру перекрытия становится все тоньше и тоньше. А чтобы пол второго этажа не напоминал яму, закупольное пространство цоколя заполняется бутовым камнем и всяким, не гниющим мусором. И это говорит за то, что к нам они попали прямиком из Центральной Азии, минуя Кавказ, так как на самом Кавказе такие штуки еще не догадались делать. Смотрите на шатровые крыши на приведенных рисунках.

Посмотрите теперь на «караван-сарай»на рис.26. Здесь перекрытие выполнено на принципе тоже шатра, только продолговатого, а неконцентрического. Здесь «жерди» шатра хотя и каменные, но они точно так же опираются друг на друга как и настоящие жерди вигвама, чума и даже шатра «храмов» Грузии и Армении. Для такой конструкции не имеет смысла постепенно облегчать перекрытие в направлении к верхней точке, как в случае с куполом. Наоборот, в верхней точке боковые «жерди» должны быть такими же прочными как и в нижней части, чтоб не прогибались, что в случае с камнем равнозначно обрушению.

Только при этом я прошу заметить, что на Русь эта конструкция пришла из Казани, она не каноническая на Руси. Это доказывает Казанский вокзал в Москве – точная копия месопотамского «караван-сарая». Я просто не нашел фотографии этого вокзала изнутри, но каждый может это увидеть собственными глазами. Казанский вокзал не менее всем известен, чем сам московский Кремль. То есть, я хочу сказать, что перекрытие  вокзала пришло к нам на Русь гораздо позднее, чем перекрытия купольного типа. Причем, хотя они и называются восточными, они – южные, рядом с Востоком они даже не ночевали. На юго-востоке от нас как раз находятся купола, ставшие у нас каноническими даже в обычном слегка дореволюционном жилье.

Вот теперь можно возвращаться к зиккуратам, пирамидам и Вавилонской башне, она же – столп йеменской башни-дома (рис.27 – 28). Несомненно, восточное колено израилево, прежде чем попасть в Индию, побывало в месопотамском Вавилоне, намучилось со строительством знаменитой башни, и взялось за ум – перестало строить башни «до неба». О том, как оно к этому подошло – у меня  в других работах.

Рис.27. Индия. Храм Дхармараджа-ратха в Махабалипураме (7 в).

Здесь же скажу, что еврейская архитектура ничего не забыла о том, как она жила раньше. Разве что здорово продвинулась по части «красоты», впрочем она, красота – тоже функциональная, только мы забыли, что эти «финтифлюшки» ныне обозначают?

Рис.28. Бирма. Хранилище рукописей Питакатай в Пагане. 1058 г.

Однако, труда на них, почти бессмысленного, затрачивалось неимоверно, если учесть развитие научно-технического прогресса в смысле обработки камня в 7 веке. И еще замечу, чтобы перейти к следующему рисунку 28, что угловые «финтифлюшки» заметно богаче и больше по размеру, чем промежуточные. И уже на рис. 28 эти «финтифлюшки» совсем похожи на загнутые по углам крыши китайских и японских пагод. Которые, если кто не знает, тоже храмы.

Я только хочу добавить, что их историки считают чисто национальными юго-восточными, тогда как их надо считать если и не еврейскими, то уж точно – йеменскими. Хотя еврейскими их считать все же будет правильнее. Ведь даже «японский» самурай по-еврейски – небесный свет или свет неба.

Но и это еще не все. Какие могут быть «рукописи» у народа, не только не умеющего писать, но даже и не умеющего говорить сколько-нибудь разнообразно в смысле запаса слов. Но об этом у меня в других работах, уже не по архитектуре, а по языкознанию. Иметь «хранилище рукописей» столь солидного типа даже сегодня немногие народы себе позволяют.

Однако взгляните на рис.29, чтобы у вас не оставалось сомнения в том, что я чуть выше сказал о японских пагодах и, особенно, о загнутых краях крыш, в которые трансформировались бирманские угловые «финтифлюшки». Вы же сами видите, что я не вру. И общий архитектурный облик – тот же самый. Разве что материалы несколько другие. Но разве в этом дело?

Любому станет понятна моя идея о преобразовании йеменского столпа в пирамиду, затем в зиккурат, а потом уж в пагоду. Надо только упорядочить картинки и привести их вместе, но последовательно, от «простого к сложному». И станет ясно, что не могли все народы самостоятельно и «не советуясь» прийти столь последовательно и на всем земном шаре к одной и той же идее.

Рис.29. Япония. Архитектура 7 – 17 вв. Замок Химэдзи в Киото, 1610 г.

Кстати, о земном шаре. Давайте переберемся все-таки через Тихий океан, хоть из Японии, хоть из Индокитая или даже из Индонезии, в которой такие храмы-пагоды – тоже не в диковинку. О том, как туда перебиралось торговое племя, у меня есть другие, более подробные работы. Здесь же только сообщу, что из Японии попадешь без всяких парусов, просто на пустой бочке, в Мексику. А уж из Индонезии – прямиком в Перу. В Мексике жили – майя, в Перу – инки. Или наоборот, я уже забыл. Не в этом дело. Дело в архитектуре инков и майя.

Взгляните на рис.30. Здесь, конечно, фрагмент, а не обзорный снимок, по которому только и можно судить об архитектуре. Но другого в БСЭ нет. Тем не менее, кое-что я вам сообщу, например, о дверных и оконных проемах. Как в Индии, в Японии и Бирме по-видимому не знали арок, так и тут их не знают, так как их не успели еще изобрести ни в Египте, ни на Ближнем Востоке, а торговое племя уже поплыло в Америку именно отсюда, так как другого пути из Индокитая нет. И это «роднит» Индокитай с Южной Америкой. Это первое.   

Рис.30. Руины крепости Магу-Пикчу близ Куско, 15 в.

Во-вторых, пресловутая башня и тут существует. И если вы считаете, что ее самостоятельно придумали инки точно такой же, как и все остальные башни на рисунках этой статьи, то воля – ваша. Только имейте в виду, что такая башня никого не может оборонять, как я писал выше, и тем более на данном рисунке. Она тут стоит вообще как кадка с квашеной капустой или огурцами в погребе, даже со стенами не соприкасаясь. Да, кстати, и «окна» здесь слишком велики и слишком низки от основания. Из таких окон можно только любовников заманивать, красуясь в них. А для попадания вовнутрь башни даже веревочной лестницы не надо как в Испании, можно просто подпрыгнуть и ухватиться за балку, для этой цели, видимо, и предназначенную. Сами же видите, что дверной проем не выше нижнего обреза окна. У нас же на Руси около таких окон сидит барыня, поглядывает во двор и покрикивает время от времени: «Ты куда, подлец, потащил из погреба банку с вареньем?»

Рис.31. Мексика. Храм надписей в Паленке, 7-8 вв.

Так что это, ребята, никакая не крепость, а просто торговая базилика, у которой есть свой базилевс, а рядом где-нибудь найдется и основание «руины» какого-нибудь идеологического «храма».

Перейдем к рисунку 31. Он из Мексики. Но это же чистейшей воды зиккурат. Я давно уже подозреваю, что некоторые не знают этого слова, а объяснения ему у меня – в другой статье. Поэтому нет ничего проще вспомнить мавзолей Ленина, пока он все еще стоит у кремлевской стены. А зиккураты строили еще в древнем Вавилоне, так что взялся он в Мексике именно оттуда. На вопрос, кто же его туда притащил, я уже и отвечать устал. Кроме торгового племени – некому.

И если вы еще не знаете, что зиккураты не на естественных холмах стоят, а на специально насыпанном ступенями грунте, то и вам должно быть ясно, что посреди этой насыпи можно много кое-чего спрятать. И, главное, это нелегко найти без специального плана, иначе весь зиккурат до последней лопаты придется перекидать в другое место. Тогда – найдете.

Знаете ли, и зиккурат Ленина – это тоже «храм надписей». Там еще недавно красовались две надписи: «Ленин», «Сталин». Теперь осталась одна. Но просуществуй советская власть еще лет 100, надписей там, не сомневаюсь, прибавилось бы. А если еще и покопаться как следует под этим зиккуратом?

И вообще я устал повторять в других своих работах, что тот, кто не умеет писать и это все остальные кроме евреев, тот никогда не догадается построить «храм надписей». Оно и сегодня редкие инки или майя умеют писать.

Для наглядности и сравнения я все-таки решил привести рисунок канонического зиккурата из Вавилона (рис.32). Он же в точности как ленинский, но и с мексиканским зиккуратом его можно вполне сравнить.

Рис.32. Зиккурат Этеменанки (Вавилон) середина 7 в. до н.э. Реконструкция.

Так что смотрите сами. Только не забудьте сообразить, как из Вавилона он попал в Мексику? А на то, что зиккурат в Вавилоне, дескать, построили аж 2700 лет назад, а в Мексике «храм надписей» – только 1200 лет назад, то не стоит удивляться. Вся хронология – вранье. И не переживайте, что из Вавилона в Мексику евреи плыли около 3 тысяч лет. Они туда добрались гораздо быстрее, ибо как только закончили в Бирме в середине 11 века «хранилище рукописей (рис.28), сразу же и поплыли. И уже к 12 веку соорудили зиккурат в Мексике под названием «Храм с нишами» (рис. 33).

Вы же сами видите, что они как две капли воды, что в сравнении с рис.32, что в сравнении с рис.28. Только от бесхозяйственности у «храма с нишами» крышу-завершение не уберегли, снесло ветром. Или испанские кондотьеры там золото искали довольно варварским способом.

А на дату завершения вавилонского зиккурата, якобы он построен 2700 лет назад, тоже плюньте. Это уже Козимо Медичи так распорядился. А по самому ничтожному по величине здравому смыслу этот зиккурат, так ловко «реконструированный» учеными историками, построен не позднее 6 - 7 века нашей эры, простите, новой эры. То есть по желанию Медичи (см. мои другие многочисленные работы) вавилонскому зиккурату приписали как минимум тысячу лет возраста. Дело в том, что в Вавилоне кирпичи не обжигали, а просто сушили на солнышке. Вот они и развалились раньше, чем им назначили историки, с детства имевшие дело только с обожженными кирпичами в своих домах.

Рис.33. «Храм с нишами» в Тахине, 8 – 12 вв. Мексика.

Я для особо недоверчивых мог бы и еще материала собрать насчет связи архитектуры всей Земли с торговым племенем, но нельзя потакать болезненной недоверчивости. Так можно бесконечно всякому первому встречному доказывать все новой и новой статистикой, что зимой в Гренландии выпадает снег, а день непременно сменяется ночью. Даже и за полярным кругом, где день и ночь время от времени длятся по три месяца кряду. Остальные 6 месяцев – сумерки.

Настала очередь «русской» архитектуры. И я не знаю даже, с чего начать, так как на нее сильно повлияли как кавказская (великоармянская) архитектура, так и центральноазиатская, причем одновременно. И в ней ничего нет своего кроме знаменитых «луковиц золотых куполов». Поэтому с них и начну, а вы пока загляните в следующие рисунки, на которые я еще не ссылался. Там вы эти «луковицы» увидите.

Когда на «святой» Руси убирали раньше хлеба, то увязывали их в снопы, а снопы прямо на поле ставили в суслоны. Суслон, это, грубо говоря, несколько снопов поставленных в плотный кружок соломой вниз, а колосьями кверху, а сверху на этот кружок ставился еще один сноп, но «вверх ногами», колосьями книзу. А так как сноп сильно напоминает березовый веник, то весь суслон становился немного похожим на луковицу.

Когда «ставили сено», то есть сметывали его в стога, то обязательно ставили по центру стога березовую жердь, оглоблю, если хотите. Но все равно вы, нынешние и городские, не поймете, что это такое, пока я вам не скажу, что жердь – молодая березка без веток толщиной в руку или чуть потолще. Эта жердь обкладывалась со всех сторон сеном, но все равно всегда выпирала из стога сверху, наподобие стебля из все сужающегося у завершения стога. И это тоже напоминало луковицу, хотя и не совсем, надо было подождать хотя бы до середины зимы, или чуток позже. Жердь в стоге – необходимый атрибут, если хочешь, чтоб сено сохранилось дольше, не запрело не столько от дождей, сколько от внутренней влаги, не находящей выхода наружу. Сено внутри стога хотя и сухое, но самонагревается от окисления, образуется пар от повышения температуры, а выхода ему нет. Вот именно жердь и служила как бы трубой наружу, вокруг которой образовывалась тяга, и пар выходил, а сено не прело. Потом научились сено подсаливать в стоге, но в те времена, которые я рассматриваю, это было примерно как золотить оглобли крестьянских телег и саней. 

Когда выпадал снег, вся травоядная живность луговая, от птичек до зайцев и даже лосей, прибывала к стогам и начинала бесплатно питаться, одни сеном, другие – его семенами. Причем все это делалось снизу стога, так что к середине зимы стог начинал уже стопроцентно походить на луковицу, учитывая и «вентиляционную» жердь. И этот вид стога настолько въелся в крестьянскую душу, что стал основой неизбывной красоты, точно так же как для еврея зиккурат или отвратительная для русского базилика, по-нынешнему – коммунальная квартира.

Когда торговое племя прибыло к нам строить свои «храмы» и «монастыри», уже описанные выше, в которых покупали у нас девиц и немного шкурок дрянных среднерусских куниц, а потом и спаивали нас водкой (см. мою статью о чване), у них возникла небольшая проблема. Дело в том, что у нас не было даже деревянных досок как на Кавказе, они появились только при Петре, когда он строго-настрого приказал своим указом «десятую часть дров не рубить, а только – пилить». Сами же мы обходились вместо досок так называемыми обаполами – обеими половинами напополам расколотого бревна. И сами понимаете, этими штуками крышу не покроешь. Свои же собственные крыши мы крыли соломой, а еще немного раньше – сеном, а еще раньше – дерном.

Естественно, мы евреям помогли, надоумили их свои башни, каждую в отдельности, накрывать стогом сена. Вот, я думаю, и вся история наших знаменитых «луковиц», завершающих «русские» храмы. И действительно: красота-то какая! Неизбывная!

После Петра мы все-таки научились пилить не только доски, но и делать специальные маленькие дощечки, позднее названные гонтом, ими было удобно покрывать криволинейные поверхности. Потом перешли на дорогущее кровельное железо, но это уже перед самой советской властью и только для самых значительных строений, ибо дома свои жилые мы чуть ли не до второй мировой войны продолжали крыть соломой. А красота «луковицы» так и осталась в наших душах и погибнет вместе с нами.

Теперь давайте посмотрим, что там у нас еще есть в «русском силе»? И для этого посмотрим самые древние наши храмы, вернее еврейские. Древнее Киева у нас ничего нет, но Киев – Украина. Примерно как шотландцы и англичане, которые никогда не согласятся быть одной нацией. Хотя и русские, и хохлы кроют крыши соломой.

Взгляните на рис.34. Собор это хотя и не сохранился, все равно он точная копия йеменской базилики по собранным в кучу домам-башням. И, если не лень, взгляните еще раз на армянские и грузинские храмы. Поэтому, зачем мне тратить лишние слова?

Рис.34. Собор Михайловского Златоверхого монастыря в Киеве (около 1108; не сохранился). Восточный фасад.

Только не забудьте, что храм «не сохранился», поэтому крыши у него могут быть и несколько иные, не столь вычурные. Например такие, как у смоленской церкви Михаила Архангела (рис.35). Вот тут уж – точная копия, как будто этот храм прямо притащили из Великой Армении в собранном виде, так сказать. В общем, «византийщина», только не из Византии, которую нам нарисовали историки. Недаром я столько строк посвятил их почти развалившейся св. Софии.                 

Я ведь не зря вслед за Киевом привел Смоленск. Историки хотя и говорят, что он значительно младше Киева, я этому не верю, вернее даже, не могу поверить, так как Киев без Смоленска, что телега без колеса. Киев даже и без Вологды, и без Углича, и без Великого Устюга – не совсем Киев, ибо без них он на 80 процентов никому не нужен в качестве Киева. Сие доказательство слишком длинное, оно у меня обосновано во множестве статей, не считая упомянутой уже книги, поэтому здесь – только тезисы.

Путь «из варяг в греки» у меня начинается не в Константинополе, а – в Венеции, а заканчивается не в Великом Новгороде, а аж в Зауралье, мимоходом заглядывая в Волок Ламский (Волоколамск), Вологду, Углич, Кострому, Великий Устюг. И никогда этот путь не вел «из Волхова волоком до Днепра», то есть из самого Великого Новгорода. Просто он проходил по «землям» Великого Новгорода, в которые входили упомянутые города на харе Отечества, которое не есть Московское.

Рис.35. Смоленск. Церковь Михаила Архангела (Свирская). 1191—1194 гг.

И совершенно естественно, что Смоленск стоял на этом же «пути» с отростками в сосновые леса. Но главная цель «пути» все-таки не сосна, а лиственница, из которой в Венеции забивали сваи. Для понимания дальнейшего, в смысле архитектуры, этого здесь достаточно.

Обращают на себя внимание не только в основном шатровые крыши (они могли быть раньше и соломенными как, собственно и в Великой Армении), но и отсутствие отдельно стоящих колоколен, каковые выполняли ту же роль что и минареты, как вы помните. Но и центральные, более высокие нефы не совсем то, что ныне понимается как фонарь строения, освещающий центральный свод. Для этого центральный неф слишком высок – потолочные росписи не увидишь, заслоненные потоком лучей из боковых «окон». Поэтому я и взял их в кавычки.

Эти «окна» исходя из изложенного ни что иное, как проемы хоть для звона, хоть для крика «Ал-л-ла», а сам удлиненный фонарь – минарет. Видите, как сближаются на Руси ислам с христианством? и не только на Руси. Почти везде сближаются, судя по архитектуре. Впрочем, и по другим моим исследованиям сближаются, но здесь речь не о них.

Конструкция, отделка, компоновка смоленского храма говорит о том, что он ненамного «младше» храмов Армении и Грузии. В Киеве тоже можно найти не один такой же храм, только я и без этого слишком много рисунков скопировал. Поэтому выстраивается позиция, что откорректированным мной путем «из варяг в греки» владела не традиционная Византия на Босфоре, а Великая Армения. Прибавьте к этому, что константинопольская София – подделка. Но все равно лиственница шла в основном в Венецию, ей пока некуда было идти в другое место. Хотя впоследствии русский лес стал знаменит не только в Венеции. Возьмем, например, Афины (рис.36). Не слишком уж церковь Айи-Теодори в Афинах отличается от всех стальных церквей, приведенных на рисунках выше, в том числе и от смоленской. Везде беспорядочное (йеменское) нагромождение башен, соединенных в базилику. и центральный неф слишком высок, чтобы быть классическим нефом. Он и здесь больше колокольня или минарет, чем главный неф.

Рис.36. Афины. Церковь Айи-Теодори. 1065 г.

А теперь вернемся вновь в Смоленск (рис.37). Здесь то же самое. Центральный неф в виде колокольни или минарета, но есть и особенность довольно значительная. Наконец-то поняли экономию кирпича, о чем я писал в начале статьи, и начали беспорядочную кучу башен только имитировать, но не строить в действительности.

Рис.37. Смоленск. Церковь Петра и Павла на Гордянке. 1146 г.

Но есть и другое замечание. Римская церковь недолюбливала апостола Павла, ей Петр был более по вкусу. Недаром собор в Ватикане св. Петра, а Павла вообще как бы в природе нет. Между прочим, «еретики павликиане», то есть последователи Павла, как раз и проживали в Великой Армении.

Но армяне и Петра любили не меньше, он ведь такой же в точности апостол и любимец Христа, как и все прочие, включая евангелистов и исключая Иуду. Поэтому церковь Петра и Павла в Смоленске более подходит к армянской Византии нежели к греческой. Тем более что и в «Греции» (Византии канонической) недолюбливали Павла.

Впрочем, вы мне тут же скажете, что я привожу христианские храмы, а они строились по единому образцу. Дескать, это как раз и подтверждает различие между исламскими и христианскими храмами. А я и не буду спорить, а приведу-ка лучше картинки, например, рис.38. Скажите, положа руку на сердце, сильно отличается здесь мечеть от христианских храмов, которыми у меня заполнено большинство страниц? Тем более что я уже показал, как христиане начали экономить кирпич. И, тем более что вы уже видели на рис.6 мечеть в селе Чаяны, Казахстан. Взгляните еще раз, если запамятовали.

Рис.38. Мечеть Сат Гумбад в Багчхерхате. Ок. 1460 г. (Дакка, Бангладеш).

Добавлю только, что как-то так вышло, чему я пока не хочу искать объяснений, что очень старинных мечетей на Земле как-то не оказалось. Я думаю, что их переименовали в «руины», взамен понастроив сравнительно новых мечетей и, естественно, по новым планам. А нам на энциклопедических картинках в основном показывают не архитектурные ансамбли, а фрагменты, интерьеры и прочие фрагменты. И даже показывают, например, на Кавказе мечети под видом христианских храмов. Пойди теперь доищись! Тем более что они друг от друга не отличаются по архитектуре.

Эта мечеть на рис38, конечно не чета мечети на рис.6 в Казахстане. Тут отделка солиднее, денег и труда затрачено больше, несмотря на то, что это Бангладеш. Но ведь не в отделке же дело, если деньги есть все можно золотом покрыть. Главное же в компоновке, в целостном впечатлении от постройки. А оно, что тут, что на рисунке 6, не отличишь.

Впрочем, вернемся  в Йемен (рис.39). Как говорят историки, в 17 век. Разумеется, торгового племени здесь уже нет, давно все разъехалось, даже за Тихий океан. Остались одни амхаарцы, сыны Каина. И настолько опустились к сегодняшнему дню без старших братьев, что и сегодня пашут сохой, хотя и собирают по три урожая в год.

Рис.39. Мечеть в Бакилидже в Саке. 17 век. (Йемен).

Я только не пойму, кому они молились все тысячи лет до 17 века? Бог Яхве уехал вместе с торговцами, Магомет туда прибыл согласно официальной истории в век Хиждры, то есть на 600 лет позже «возникновения» христианства. Сие есть большая историческая тайна для нас. Ну, да черт с ней, с этой тайной, у меня ведь речь об архитектуре.

А вот архитектура «беспорядочной скученности» – все та же, доморощенная так сказать, йеменская. На детали не обращайте внимания. Ведь не первый же век, и не шестой, а семнадцатый. Бывшие их рабби давно за океаном, у инков и майя. Поэтому, я думаю, за это время и куполов из Центральной Азии понавезли, и минаретов, уже далеко ушедших по линии прогресса от их собственных домов-башен. Главное, компоновку никак не удается забыть, так она в кровь въелась. А как ей не въесться? Если она уже въелась и в христианство, и в мусульманство. А самого иудаизма уже нет в архитектуре, ибо у него давно уже нет храмов, собственно и никогда не было, если не считать Соломонова в Иерусалиме, поддельного.

Но и здесь есть одна закавыка. Обратите внимание на четыре башенки по углам почти на каждой «башне», каковые уже и не башни, а просто здания. А между этими башенками – купол, главный неф-корабль. А теперь не поленитесь взглянуть вновь на рисунки 9, 10, 17, 27, 34, 37. Там вы найдете нечто подобное или даже точно соответствующее. Но это, как говорится, цветочки, ягодки –  впереди. Можете даже заглянуть в следующее рисунки. Пока без моих комментариев.

А я тем временем, как обещал, последую по пути «из варяг в греки», только не по тому пути, про который врут историки (в Новгород Великий), а – за Урал. Но сперва загляну в город Углич, которого в действительности ныне нет, он намеренно затоплен, чтоб археологи не копались. Там было интересный «дворец» (рис.40), в котором якобы томился убиенный впоследствии царевич Дмитрий – прототип целой плеяды Лжедмитриев. Рисунок это мне нужен только лишь затем, чтобы показать вам печную трубу, отродясь каковой на «святой» Руси не возводили.

Дело в том, что русские зимы холодные и даже «холодным летом 53-го» не мешает подтопить печь и избу. А труба – это как раз то место, где накапливается в камне тепло, особенно, если она «с коленами», то есть с «оборотами». Все равно не понимаете, приученные к водяному отоплению? Тогда кратко: дым должен, пока горячий, отдать все свое тепло камню, а потом уже выходить на улицу, чуть тепленьким. Потом, когда печь потухнет, нагретый камень будет всю ночь отдавать тепло внутрь избы. Поэтому только дурак  придумает на Руси сооружать трубу, как показано на рисунке. Она должна быть целиком внутри дома и обогревать его между топками печи.

Рис.40. Углич. Дворец угличских князей («Дворец царевича Димитрия»). 15 в.

Другое дело, Италия. Именно там я десятки, если не сотни раз наблюдал именно такие печные трубы, как бы прилепленные к наружной стене дома. Там и без трубы жарко, зачем же делать как в Сахаре?  

И если вы еще не позабыли, Углич стоит как раз на пути «из варяг в греки», так что этот «дворец» вовсе не «русских князей», а итальянских, которые тут у нас в Угличе занимались экспортом русского леса. «Итальянские князья» громко сказано, это просто торговое племя еврейских кровей, занимающееся прямым своим делом.  И если это не прямое доказательство, что «путь из варяг в греки» с верховьев Днепра отвернул прямиком за Урал, то какого же вам еще доказательства надо? Хотя у меня в других работах таких доказательств, не из архитектурных источников, навалом. И если я уж начал об Угличе, то вот для вас еще один рисунок 41. Разумеется, церковь сия построена довольно поздно, если верить историкам. Поэтому тут уже – мешанина (например, колокольня) из «хазарских» и «армянских» мотивов. Но все же обратите внимание на декоративные арки главного здания церкви, как бы имитирующие отдельные строения в одном строении. И если кто из вас был в Венеции или Флоренции (я уже не могу больше заполнять статью копиями рисунков), то непременно вспомнит, что точно такие же арки, иногда даже более ярко выраженные, наблюдаются там на каждом шагу.

Рис.41. Углич. Церковь Рождества Иоанна Предтечи. 1690 г.

Кроме того, такие же «кубовые» здания как раз характерны более для Италии нежели для России тех времен. Причислите сюда и «дворец царевича» чисто итальянского типа. А что касается пристройки на переднем плане с аркадой на довольно толстых столбах в отличие от «венецианских» столбов такого же назначения (например, Дворец дожей), то и этому можно найти объяснение: русский климат, неизвестность статистики временной прочности. Другими словами – архитектурная перестраховка.

Кроме того, я очень сожалею о затопленной Рыбинским водохранилищем церкви, маковка которой еще недавно торчала из воды. Вполне вероятно, что там было что-нибудь постарше и поинтереснее с точки зрения древней архитектуры. И вообще с восшествием на престол Романовых, которые сразу же отказались от католичества на Руси (раскол, двоеперстие, алиллуйя два раза, в общем, смотрите мои другие работы), архитектура храмовая начала меняться на Руси, приобретая все более и более восточные черты.

Сначала храмовая архитектура, что видно по Киеву и Смоленску, отражала кавказский, великоармянский склад. Потом с наступлением времен торговли лесом с Италией, соборы стали более кубическими на всем протяжении моего «пути из варяг в греки», то есть итальянского типа. С приходом же Романовых наступила мешанина. Вот и попробуем с ней разораться, продвигаясь к Уралу.

 На рис.42 представлен вологодский собор якобы 1537 – 42 годов, то есть незадолго до прихода Романовых к власти. Вернее не столько тут Романовы имеют значение, сколь отход от католического двоеперстия. Собор явно кубической формы, галерея справа здорово напоминает венецианские, флорентийские и падуанские двухэтажные мосты. Само здание почти теряет расчленение на псевдонефы, зато верхнее арочное обрамление (не знаю, как оно называется, фриз, что ли?) свершено почти точно воспроизводит венецианско-флорентийские красоты. На башни-колокольни-минареты прошу не обращать внимания. Я же уже предупреждал выше, что они прямиком из Йемена.

Рис.42. Вологда. Спасский собор Спасо-Прилуцкого монастыря. 1537—42.

Впрочем, я не совсем уверен, что сия церковь построена до Романовых, вполне вероятно, что историки врут насчет даты. Недаром Лужков, копая огромные ямы около Кремля, ныне очень тщится доказать, что Москва построена ранее 1147 года, хотя фактически она построена после 1380 года.

Я тут не удержался и привел еще два рисунка (43, 44) из Венеции и Флоренции.

Рис. 43. Венеция. Церковь Сан-Мария Деи Мираколи, 1481 – 89 гг.

Рис. 44. Флоренция Церковь сан-Миньято аль Монте, 1014 г.

Приведя эти рисунки, я совсем не хочу их комментировать и сравнивать с рисунком 42, вы же сами все видите. Скажу только, что во Флоренции, по-моему, не тот год начала строительства стоит. Оно, может быть, и запланировали в головах ее постройку в 1014 году, только в действительности построили никак не ранее конца 15 века.

Последуем в Великий Устюг. Этот город назван так уж никак не Романовыми, ибо он так же Велик как и Великая Пермь. А Романовы его низвели до заштатного городишки, никогда более не только ничего там не строя, но даже и слово «Великий» всячески от нас скрывая. Никто теперь уже не знает, почему же он Великий? Зато я знаю.

Сначала вырубили всю лиственницу в Костромской губернии, всю дочиста. Энциклопедия «Жизнь растений» не даст соврать. Затем двинулись рубить на север, туда, где была личная «вотчина» попеременно и «угличских князей», и Бориса Годунова, и царя Шуйского, а затем и предателя князя. (См. мои другие работы). Вотчина эта находилась на север от реки Шексны, ныне несуществующей, и называлась Вага, самая болотистая из всех северо-русских рек, с многочисленными как веник притоками. И сплошь заросшая лиственницей, так необходимой в Венеции. Вырубили и тут все, перед самыми Романовыми. Потом двинулись с верховьев реки Сухоны к ее устью, а верховья ее почти соприкасаются с упомянутой рекой Шексной и Угличем. Плыли к устью и рубили, затем уткнулись в Северную Двину, куда Сухона впадает. А как раз на противоположном берегу Северной Двины, напротив устья Сухоны, впадает, стекающая с Урала, река Вычегда. тоже полным-полна лиственницей, и чем ближе к Уралу, тем лиственницы – больше. Можно сказать, сплошная лиственница, не то что на Вологодчине. А за Уралом вообще никто так и не смог эту лиственницу сосчитать.

Именно при впадении Сухоны и Вычегды в Северную Двину и стоит город Великий Устюг. Теперь понимаете, почему он Великий? 

Вот тут и остановимся (рис.45) ненадолго. Вы сами же видите, что церковь эта венецианско-флорентийского вида и склада, а я говорить уже об этом устал. И даже если историки не врут насчет даты ее постройки (три года спустя как Романов-второй Алексей Михайлович сжег все старые «католические» церковные книги и напечатал новые, «православные». И за год как издать знаменитое Соборное уложение 1649 года о рабстве на «святой» Руси), то все равно в  

Рис.45. Великий Устюг. Церковь Вознесения. 1648.

этой церкви должны преобладать «венецианские» мотивы, процветающие здесь уже лет двести подряд. И это будет еще заметнее, когда я перейду к русским храмам, к русской лиственнице не имеющих никакого отношения. (См. мои другие работы).

Все, что касается Руси, расположенной южнее обозначенного мной «пути из варяг в греки», прибыло к нам по Волге из Хазарского каганата. И этим все сказано. Надо вспоминать все то, что я написал в середине статьи касательно Центральной Азии. И то, что я отметил о европейской модернизации йеменского беспорядочного нагромождения круглых башен. Вот и посмотрите на них на следующих рисунках, с 46 по 48, а я тем временем отправлюсь в Коломну (рис.50).

Рис.46. Ярославль. Спасо-Преображенский собор (1506—16, перестраивался).

Рис.47. Владимир. Успенский собор. 1158—60, перестроен в 1185—89. Вид с востока.

Рис.48. Владимир. Дмитриевский собор. 1194—97.

Думаю, объяснений тут много не надо. Как бы «не перестраивался» Спасо-Преображенский сбор, преобразить эти круглые йеменские башни, собранные в беспорядочную кучу, не удастся. Они ясно «говорят», откуда они прибыли, хотя бы из Казахстана или Туркмении. Хотя и «модерн» есть (полукружия), ведь не близнецов же делают. И о фантазиях архитекторов не стоит забывать. Однако общий строй разительно отличается от строя храмов на «пути из варяг в греки».

Особенно в этом плане показателен город Владимир (рис.47, 48). Здесь до мелочей и достаточно настойчиво, даже, я бы сказал, дуроломно не хотят двигаться по пути экономии материалов в угоду каноничности. Но все же не забывая о симметрии, что само по себе уже большое достижение. Наверное, все же повлияла арабская орнаменталистика. Что ни говори, а средневолжская архитектура как и религия вышла из купели несторианства – помеси ислама и христианства. А в исламе орнамент всегда очень четко симметричен. И это, несомненно, должно было отразиться в думах и мечтах архитекторов. Пора было кончать с изумительной небрежностью йеменских базилик, когда сам Яхве не разберется в элементарной упорядоченности. Это даже и на примере Юго-Восточной Азии видно было. И это стало красиво не только с еврейской точки зрения, но и с точки зрения местных любителей стройных русских елей.

Вообще говоря, русские луковицы-маковки церквей не каноническое явление и, по-моему, явились к нам довольно поздно, во второй половине 17 века. Исключение составляет новгородская София, но и там «луковица» только слегка обозначена. И вполне может быть, что в 1045 году, в момент постройки никаких «луковиц» там не было.  

Что касается шатровых и полукупольных завершений башен, то именно с них и началось, хоть в Армении, хоть в Киеве и Смоленске. И даже владимирские Успенский (рис.47) и Дмитриевский (рис.48) соборы, построенные якобы во второй половине 12 века, тоже без «луковиц». Так что «луковицы» скорее всего произошли именно так как я описал выше, притом вынужденно, тогда, когда хазары перестали быть хазарами, а стали – русскими.

Н рис.48 любопытный надкупольный крест, каковым я посвятил немало страниц в других своих работах. Это явная компиляция из еврейского (позднее ставшего католическим) креста и исламского полумесяца. Таких крестов полно на старинных московских храмах. Этот крест даже близко не лежал с русским православным восьмиконечным крестом. Зато он явно «намекает» на несторианство (помесь ислама с христианством), каковое и приплыло сперва в Казань, а затем и к нам на «святую» Русь. В Казани несторианство скособочилось до ислама, а у нас – до православия.

Но и здесь виден прогресс в смысле экономии кирпича. Но он пока стоит, так сказать, нараскоряку. Как это и свойственно русскому характеру. Во всем новом всегда приживается значительный кусок старого. Правый фасад уже европейский, а лицевой фасад все еще хазарский.

Москва, как только захватила все и вся, захотела быть постарше возрастом. Дескать на все это она имеет право по старшинству. Оно в истории всегда так, что в римской, что в нашей. И именно поэтому Казань что по советской, что по романовской истории «была основана в 12 веке», как будто трудно было узнать, когда именно, и поточнее. О Великой Перми вообще в нашей истории ничего не известно кроме идиотского «православного» епископа Великопермского. Как будто он туда с неба свалился, а вокруг – тайга. И никакой культуры. А в город Пермь вообще «переименовали» деревню Егошиха уже при Романовых, забывая, что именно туда мы стремились за железом, каковое там давно делали, а мы еще даже железа не знали. 

Об южно-уральской высокой культуре, не менее 1000 лет высоко развитой перед теми временами, когда мы слезли с деревьев, в нашей истории тоже ничего нет. Забыв при этом, что еще хазары «проторили» туда два пути: по Волге и Яику (Уралу) и сухой по Общему сырту. И не на лыжах они туда ездили как Путин кататься. А к нам для постройки Владимира хазары заявились позже всех. Но сперва они построили Нижний Новгород, там девиц наших покупали и немного плохеньких среднерусских куниц. Поэтому не удержусь и приведу еще один рисунок, 49 из книги В.Н. Демина «Загадки русских летописей». «Вече», М., 2001. Подпись под рисунком гласит: «Миниатюра Радзивиловской летописи. Хазары (слева) принимают русскую дань девушками. (Подчеркнуто в тексте слово «девеци» мной. – В.Д.)».

Рис. 49.

Вот что скажу я вам по этому поводу. Во-первых, летопись эта – подделка, объяснения – в других работах. Во-вторых, «приемщик дани» не один («слева»), а два – справа еще один «приемщик». В третьих «плательщик дани» не один как было бы в случае настоящей «дани»,  а тоже два. В четвертых, стилизованно (это ведь миниатюра) нарисованы «храмы», у каждого «приемщика» по одному, каких у меня в этой статье ровно сорок девять штук. В пятых, У «приемщиков дани» нет никакой свиты (сидят по одному), что явно не соответствует торжественности момента. В шестых, «данники» не расхваливают свою «дань» как товар на базаре, а на рисунке происходит именно так. В седьмых, «получатели дани» не ведут себя как покупатели, размахивая руками, они должны вести себя достойно, неприступно, горделиво.

В общем, все выглядит на рисунке как на базаре. Купцы сидят на пороге своих базилик, продавцы несут по улице мед в туесках, по связке куниц, и ведут ораву девиц, и все это – на продажу. Так  идут от купца к купцу – кто же даст больше? Причем мед и куницы – это как ныне в супермаркете, так называемые «сопутствующие товары», ложки там, поварешки и непременная жвачка. Главный же товар – девицы.     

Я бы, может быть, и не приводил этот рисунок, но он однозначно характеризует архитектуру, о которой и есть настоящая статья.

Москва же – очень молодой город на Руси. И об этом можно судить хотя бы по Коломне (рис.50), которая официально младше Москвы на 30 лет, а по-моему – лет на 100 старше. (Подробности – в других моих работах).

Рис.50. Коломна. Соборная площадь кремля. 17—18 вв. Слева — Успенский собор (1672—82).

Тут все «русские» стили смешались. Почему? Потому, что молодая. Почему молодая? Долго объяснять, но тезисно – можно. «Путь из варяг в греки» прошел севернее Москвы, по Волоку Ламскому. И все окружающие этот путь племена приобщило торговое племя как к работе на себя за водку, так и к культуре. Путь из хазар по Волге до Твери дал местным племенам то же самое. Путь с низовьев Дона через Саркел до реки Ока (включая сюда даже Тулу) сделал то же самое, но главным образом открыл возможность продавать «белоглазую чудь, не знавшую оружия», в Кафе в рабство.

Какое-то время все эти три пути работали как часы. И продавать на этих путях стало уже некого. Почти всех продали, а оставшаяся чудь «ушла под землю» как передают нам народные сказания. Ареал же между этими тремя направлениями, значительно больший нынешней Московской области, оказался как бы в заповеднике. Здесь ни торгового племени, ни сопровождавших его всюду казаков-разбойников (см. мои другие работы) не было и «чудь белоглазая, не знавшая оружия», жила как бог Ярило на душу положит. Этот бог имеет много имен, но главное его достоинство – организатор совокупления (см. мои другие работы). Рыбы в многочисленных мелких реках здесь было превеликое множество, леса полны съедобной дичью и зверем, грибами, ягодой и орехами, дупла – медом. Земля, конечно, здесь плохая, только просо да лен родятся, но и без земледелия тут было прекрасно, примерно как в Австралии до приезда туда английских каторжников. (См. другие мои работы).

Именно поэтому в будущей Московии народ не сильно продвинулся в научно-техническом прогрессе и по этой же причине не знал оружия. Приходи и собирай его как грибы, сплавляй по Дону в Кафу. Слова не скажет, не то, чтобы сражаться.

Именно на этом разбогател Иван Калита до безобразия. Именно поэтому за Московию начали биться с ними волжские ушкуйники Шуйские и Романовы. И победили.

Но я, кажется, отвлекся от архитектуры.

 

                                                                                                                            21.01.04.       

Раз уж Вы попали на эту страничку, то неплохо бы побывать и здесь:

[ Гл. страница сайта ] [ Логическая история цивилизации на Земле ]



Hosted by uCoz