Перевертыши

 

Раньше, до углубления в специальные исторические работы, я считал, что евреи нечаянно так сказать забыли свою историю, примерно как забывают номер телефона. По мере чтения я все больше и больше убеждался, что история не только забыта, но и переврана, иногда совершенно по-детски: спрятав за спину кулак с зажатой в нем игрушкой и делая глазки говоря, нету. Между тем, евреи – первые на Земле грамотеи, иначе Библия была бы написана кем-нибудь другим, и история началась именно с Библии.

Поэтому я не упускаю возможности чистой логикой проверять все сведения, касающиеся этого вопроса. По-моему это помогает истории, делает ее чище и понятней землянам, ведь не одни же ныне живут евреи на Земле. Притом уже все – грамотные, не скрою, благодаря именно евреям.

На этот раз мне попалась электронная версия книги историка Г. Вейса «История материальной культуры», она же «Энциклопедия материальной культуры», она же «История культуры». Вот к ней и приступлю, не забывая комментировать то, что покажется мне сомнительным.

 

Часть 1. Евреи

 

Какие не надо памятники, те – «не дошли до нас»

 

Еще учась в школе, я очень сожалел, что чуть ли не через один до нас «не доходили памятники старины»: дворцы, храмы, рукописи и так далее, и вместе с очередной школьной историчкой или историком горевал, кляня варваров, все это уничтожавших, набивших себе при этом мозоли на руках. Дескать, ну что возьмешь с этих варваров, притом я сам вместе с друзьями бил стекла в проходящих трамваях, просто так, от избытка молодых сил, хотя это и было сразу же после войны. И мне до сих пор за это стыдно, ведь стекла тогда днем с огнем не найдешь. Так что трамваи ходили тогда с фанерными «стеклами».

Вот, например, упомянутый автор пишет: «До нас не дошло никаких вещественных памятников, по которым можно было бы наглядно ознакомиться с бытом древних евреев и финикийцев. Только немногие свидетельства финикийской культуры и обычаев были найдены в самой стране, где некогда жил этот народ, большей же частью они обнаружены вдали от нее, в бывших финикийских колониях. Что же касается евреев, то, кроме нескольких монет позднейшей эпохи и немногих изображений культовых принадлежностей на арке Тита в Риме, единственным источником сведений об их быте в то время остаются письменные свидетельства».

В основном мне эта цитата не нравится из-за лукавства, ибо забыть – это одно, а врать – намного стыднее. Ведь дело-то в том, что финикийцы – евреи, естественно, только часть из них. Другие скрываются среди вавилонян, ассирийцев и так далее вплоть до царей инков и майя в Центральной Америке. Во-вторых, вещественные памятники с такой полуправдой запрятаны, которая – хуже прямой и откровенной лжи. Про колонии, вернее про караван-сараи, они же фактории торгового племени – правда, только колонии – не финикийские, а еврейские, в том числе – сама Финикия. И именно поэтому в придуманной Финикии как родине финикийцев так мало свидетельств культуры и обычаев. Была бы это в действительности родина финикийцев, а не фактории евреев, финикийских свидетельств в ней осталось бы больше. Примерно как в Египте, где евреи задержались тоже сравнительно недолго, пока он не захирел как и Финикия. Далее, все деньги штамповали евреи, ибо они их и придумали, только вплоть до, например, польских денег именовались они той страной, где евреи занимали исключительно ведущее значение. Ибо евреи не печатали бы почти что в наши дни              

 

польских денег. Что касается арки Тита, то это вообще подделка, как и Колизей. Вот например привожу я две картинки из БСЭ, на первой – Колизей, на второй – «римский амфитеатр» в г. Тисдрус (ныне Эль-Джем), Тунис (кавычки – мои).

Непредвзятым взглядом видно, что не «римский амфитеатр» представлен на правом рисунке, а свой собственный тисдруский (эльджемский) амфитеатр, а вообще он – «греческий», каковой в свою очередь – еврейский, только Моисеева колена (см. мои другие работы). Это доказывается хотя бы тем, что тисдруский амфитеатр старше Колизея, а старшинство, в свою очередь, доказывается тем, что на тисдруском амфитеатре – меньше «завитушек», вычурности в деталях, он прост как голая истина в греческих скульптурах. Хотя план и конструкция что у Колизея, что у тисдруского амфитеатра – одни и те же, до полной идентичности. Другими словами, не «римский амфитеатр» стоит в Тисдрусе, а тисдруский амфитеатр скопирован в Рим. И, естественно, с дополнительными «завитушками», для «красоты». Все-таки «Римская» империя, а не Тисдруская понадобилась Козимо Медичи. Есть и другие доказательства у «новохронологистов», что весь Рим выстроен в 15-16 веках. Поэтому греков, нельзя пускать в Средиземноморье раньше, чем начнет «закатываться» на бумаге «Римская империя». А финикийцев, они же греки и евреи, нужно отправить вообще наподобие атлантов куда-нибудь в мифическую поэтику, из которой нам следует знать только слова атлант и Атлантида. И не более того.    

     

Знать-то знаем, но как же это так получилось?

 

Цитата из Г. Вейса: «…во время Судей, когда израильский народ окреп и в результате побед над соседями накопил у себя значительные богатства, он обратил эти богатства не на улучшение своего домашнего быта, а на религиозные нужды. Аарон в пустыне отлил золотого тельца из золотых серег, взятых у народа, а Гедеон из "колец побежденных им мадианитян, из серебряных месяцев и золотых цепочек их верблюдов и пурпуровых одежд убитых царей" сделал золотой кумир и для украшения его – эфод» (курсив мой, чтоб не забыть).

Во-первых, время судей специально затолкано в еврейский матриархат (к Деборе), предшествующий изобретению евреями прибыльной торговли, чтоб это время судей не мешало превратить учение Моисея о суде и законе, (см. мои другие работы) в «закон божий».

Во-вторых, если уж нельзя вычистить из Библии большие еврейские богатства, полученные от первых торговых сверхприбылей, то можно представить евреев-торговцев евреями-разбойниками, (см. выше в этой же папке). И тут же найти место  этим неправедным (по первопонятиям) богатствам, дескать, не себе, но – богу, что по тем же первопонятиям слегка оправдывает.

В третьих, с одной стороны золотой телец – символ стяжательства, который никак нельзя объяснить торговыми прибылями, неэтично по первопонятиям. С другой стороны это – символ идолопоклонства, «не делай себе литых богов» по Моисею, значит, делали, пока возвращались из торговых поездок к себе домой, еще не рассеялись среди аборигенов. И с такими понятиями «напоказ» невозможно жить среди бедных аборигенов, надо богатство скрывать, прикидываться нищим. С третьей стороны, богатство – оно не ради только самого богатства на первых порах, а ради оборотного капитала, без которого торговля невозможна. С четвертой стороны ради симметрии, по сути «украшение» в виде цепочки – ни что иное как разменная монета, каждое звено – единица стоимости. И это было фактом даже в Возрождение и намного позже.

В четвертых, со словами кумир и эфод – целый детектив, но надо по порядку. Странно, но Еврейская энциклопедия не знает слова кумир, там его попросту нет. Почему, вы думаете? Уж не потому ли, что в индуизме и ламаизме есть кумирни, а сам позолоченный Будда – кумир, то есть языческий божок, слепленный из глины, вытесанный из чурбана и так далее, каковой у каждого почти народа наличествует, например, у чуди «белоглазой» Перун в виде слегка обтесанного столба. Но хитрость с кумиром Буддой состоит в том, что он принадлежит очень уж многим народам, наподобие Христа у трети из известных народов. Другими словами, этого кумира кто-то целенаправленно внедрял, он не мог сам представиться такой куче народов. И кроме торгового племени этого сделать некому. Именно поэтому слова кумир в Еврейской энциклопедии нет, хотя это чистейшее еврейское слово.

Далее, обратите внимание: Гедеон сделал золотого кумира, а для кумира сделал эфод. Сообщу пока, что это такая древняя еврейская одежда. То есть, кумир – отдельно, эфод – отдельно, это разные вещи. Открываем ЕЭ и читаем: «Затем он (Гедеон – мое) делает "эфод" из золота, захваченного у неприятеля, воздвигает его в своем родном городе Афре и поклоняется ему. <…> К древнейшему рассказу принадлежат: изготовление из добычи идола ("ephod")…». Совершенно четко, с прибавлением «греческой латиницы» ведь сказано, что эфод и кумир одно и то же, только без упоминания кумира, хотя это – совершенно разные вещи. Впрочем, я уже о детскости обмана говорил выше.

Кроме того, оказывается, русские в 19 веке в отличие от евреев не только отлично знали, что такое кумир, но и как он делается. В. Даль: «кумирня, языческий храм, жрище, капище или требище. Кумошить кого, что, вологодское мять, толочь, ломать, комкать, ворошить. Его кумоха кумошит, гнетет (давит – мое)  лихорадка» (выделено – мной). Зря Даль не написал слово лепить, ибо выделенные мной слова в совокупности именно это и означают. Таким образом, русские чисто еврейское слово кумир не бездумно взяли в свой словарь, а доподлинно и досконально знали его семантическое происхождение – лепка идола. А сами евреи не знают, видите ли, отождествляя кумира с его одеждой. Поэтому перехожу к эфоду вплотную.

Цитирую Г. Вейса: «Нарамник покроем походил на старинное верхнее платье кабильских женщин. Двойной еврейский нарамник состоял из двух совершенно одинаковых продолговатых кусков материи, сшитых вместе одной стороной так, что у надетого нарамника шов приходился вдоль плеч, а передняя и задняя лопасти свободно спускались на грудь и спину. Такой же нарамник, но с завязками на боках, был главной одеждой жрецов и назывался эфодом. <…> Изображения таких нарамников, украшенных кистями, встречаются на ассирийских и древнеперсидских барельефах. (Выделено – мной)».

Насчет кабильских женщин я не буду доискиваться, но термин эфод, четко описанный, суть еврейская одежда со времен Гедеона – древнейшего персонажа Библии, о котором ЕЭ лишний раз не хочет вспоминать (загляните в нее сами). И вообще, на какого хрена понадобилось «переводить» эфод русским нарамником только лишь потому, что на груди делается четырехугольный вырез (время от времени такая мода возникает в современных женских платьях), похожий на раму картины. И не забудьте обратить внимание, что именно евреи принесли моду на «нарамники»-эфоды как ассирийцам, так и персам, больше ведь некому. Или все народы как один, даже не умея писать, изобрели дифференциальное и интегральное исчисление, причем независимо друг от друга?

Перепутав вилку с бутылкой и добавив к ним «нарамник», Г. Вейс далее напускает сплошной туман, вернее «войну в Крыму, все в дыму, ничего не разберешь» (детские каляки-маляки на бумажке): «Одеяния еврейских жрецов, первоначально установленные Моисеем, могли иметь некоторое сходство с египетскими.  Вполне вероятно, что Моисей, будучи воспитанным при дворе египетских фараонов и посвященным в мистерии египетского жречества, заимствовал его внешние особенности и отличия. Тем не менее, сравнивая жреческие одеяния египтян и израильтян, нельзя не заметить, что израильский жреческий костюм существенно отличался от египетского».

Прерву «краснобаев», чтобы сделать следующие замечания. Во-первых, как я доказал, Моисей прибыл в Египет в зрелом возрасте, притом из Медины, так что он давно был знаком с «нарамником»-эфодом. Во-вторых, абсолютно везде, где только у Г. Вейса встречается фраза «нельзя не заметить», далее следует обязательно – «см. рисунки такие-то», а тут, сами видите, ссылки такой – нет. Думаю, что – неспроста. И продолжаю цитировать, ничего не пропустив.

 «Так же мало походил он и на костюм сирийских и финикийских жрецов, равно как и на костюм мидийско-персидских магов. Судя по всему, еврейская жреческая одежда окончательно сформировалась только в позднейшее время, а костюм первосвященника трансформировался из простой народной одежды, к которой добавились нарамник и ассирийские украшения. Возможно, что этот костюм приобрел свою окончательную форму во время сближения Иудеи и Израиля с Ассирией, когда среди евреев стали распространяться ассирийские обычаи и даже ассирийский культ… (выделено – мной)».

Я думаю, что выделений достаточно, чтоб увидеть «войну в Крыму…». Поэтому дальше не буду подробно разбирать. Меня другое интересует, например, аналогии с одеянием русских православных священников, особенно «Патриарха Всея Руси».   

      Цитирую Г. Вейса: «Все части облачения первосвященников подробно описаны у Иосифа Флавия. Они надевались на обыкновенное священническое одеяние в следующем порядке: поверх подпоясанной кушаком длинной нижней одежды надевалась верхняя (меир). Она была пурпурного цвета, короче нижней и вся цельная (не сшитая, а сотканная целиком), с отверстиями для головы и рук, подол ее был обшит круглыми трехцветными кистями и размещенными между ними в правильных промежутках золотыми колокольчиками, "дабы слышен был от него (первосвященника) звук, когда он будет входить во святилище пред лице Господне и когда будет выходить, чтобы не умереть ему". Затем следовал эфод. Первоначально, по всей вероятности, он был народной одеждой, но, усовершенствовавшись, стал принадлежностью священнического одеяния, в которое уже Гедеон одевал своего кумира. Он делался из виссона, протканного темно-фиолетовыми, ярко-красными и золотыми нитями, и формой походил на нынешнее облачение католических священников. Две его половины, на передней из которых была сделана глубокая четырехугольная выемка, по краям усаженная тремя рядами драгоценных камней, соединялись на плечах золотыми застежками, а внизу связывались лентами и удерживались вокруг талии богатым узорчатым поясом. На выемку передней половины эфода первосвященник помещал самую важную и самую драгоценную принадлежность своего облачения – "урим и туммим". Первоначально это был простой мешочек, в котором хранились священные жеребьи и который в древнейшее время носили на груди все жрецы. Сделавшись принадлежностью первосвященнического облачения, мешочек превратился в продолговатую коробочку из чистого золота, украшенную с передней стороны двенадцатью драгоценными камнями, расположенными в четыре ряда в следующем порядке: рубин, топаз, изумруд; карбункул, сапфир, алмаз; яхонт, агат, аметист; хризолит, оникс, яспис. На каждом камне этого наперсного украшения (которое напоминает такое же украшение верховного судьи у египтян), было вырезано имя одного из двенадцати колен Израилевых. Внутри коробочки, как предполагают, хранились двенадцать алмазных жеребьев, которые в важных случаях первосвященник высыпал на скинию завета и по тому, как они располагались, высказывал свое решение. "Урим и туммим" прикреплялся золотыми цепочками и крючками к плетеным застежкам и к поясу эфода».

Длинная цитата мне потребовалась для того, чтобы вы могли сравнить именно прилюдное «одевание» нашего православного патриарха. Ныне этот процесс очень часто показывают по государственному телевидению, так что сядьте к экрану с этим текстом в руках, и сравнивайте. Будет один – к одному. За мелкими исключениями, которые, как известно, подтверждают правило. Только обратите внимание (уже без телевизора) на то, что «заимствование», включая Библию, всего и вся до мелочности, не может быть не «внедренным насильственно», конечно не под топором, но под преднамеренным идеологическим давлением. Ибо заимствование какой-либо моды на что-либо идет медленно, единицами из большинства, но никогда не доходит до поголовной моды, так как и мода меняется и не всем она нравится. Другое дело солдаты, их не только именно насильственно и именно поголовно заставляют носить совершенно одинаковую одежду, но даже и стричься-бриться – «по уставу». И недаром церковный и строевой устав называется одним и тем же словом. Притом перенять моду может один народ, у которого царь куда-то съездил и увидел, наподобие «Хрущева и кукурузы», который вернулся из Америки и ввел сеять кукурузу в высоких широтах Руси, за Полярным кругом. Одновременно всеобщая (вспомните католических священников выше) у многих народов «мода» может быть внедрена единственно именно тем, кто эту моду внедряет, свою «моду» внедряет. В данном случае – евреи. Примерно как русский царь Павел переодел все свои войска на «прусский манер». И хотя манер-то прусский, внедрял его русский царь в русском народе. Или тот же Петр переодел русских бояр из-под палки. Кстати, они носили перед этим как раз тоже традиционную древнееврейскую одежду. Могу доказать. Только надо много места и рисунков. Пусть кто-нибудь другой попробует. Не одному же мне всю историю переписывать. Вы себе можете представить случай, когда разом множество царей съездили в Израиль, очаровались, и приехав по домам, разом в десятке государств начали такую вот «реформу»? Это первое.

Во-вторых, вы можете себе представить дурака, который бы изобрел философский камень и тут же принялся бы внедрять его производство во всех странах и народах? Наоборот, он его прибережет лично для себя как инженер Гарин свой гиперболоид для проникновения в оливиновый пояс Земли, состоящий целиком из золота (сказка, но в ней вся психологическая правда). А у торгового племени их личная религия как раз и была приспособлена к прибыльной торговле, когда величину прибыли никто кроме них не знал. Кроме того, они были самыми умными и образованными людьми на Земле именно в то время. А умный человек разве станет умственные силы тратить на что-то совершенно новое, притом не апробированное, и вообще непривычное? Да и зачем? Это же для дураков. Или вы не знаете, что как первый, так почти и до сегодняшнего дня, автомобиль принципиально повторят конную повозку? Хотя можно было с самого начала придать ему наиболее рациональную конструкцию (например, двигатель – на ведущую ось, а не как лошадь – впереди с трансмиссией – на хвост). Так что самое простое – приспособить старое для новых нужд. Именно так получились сперва буддизм, потом – ислам, а уже потом – христианство. Примерно как сперва шофера спрятали под собственную крышу, отдельную от крыши седоков автомобиля, но без стенок, потом догадались его посадить уже в карету седоков. Оставалось – внедрение, которое относительно религий, а не автомобиля, описано у меня в других работах.

А своя собственная, тайная для всех прочих религия – иудаизм осталась при себе, как философский камень. В таких условиях, когда религия – только в душе разрозненных между аборигенами семей торговцев, разве может существовать единый для всех семей, живущих друг от друга за тридевять земель, общий храм? Наподобие ООН. В те времена по сравнению с настоящими. Именно поэтому евреям не было жалко ни эфода, ни прочих прибамбасов, только что процитированных. И они их все отдали нам, дуракам. А для себя оставили цитату, которую я приведу из того же Г. Вейса: «Священникам позволялось вне служения носить обыкновенную мирскую одежду». Хотя эта фраза и куцая по смыслу, но она же идет из глуби веков и теперь мне даже не надо объяснять ее истинный смысл. Поэтому иудаизм есть одна религия во всех странах отдельно для каждых: хромых, косых, безруких, глухих, слепых и так далее. Только иудаизм для – самых зорких. У остальных собираются международные конгрессы.

В третьих, вы, наверное, уже забыли, что я выделил слова урим и туммим. Вы заметили, что эти штуки никак не комментируются семантически, а объясняются нам с вами примерно, как малышам объясняют, откуда берутся дети.  Из капусты, дескать. Или аист принес. Между тем, эфод нам «перевели» как нарамник, не затруднились. Приходится самому доискиваться: ур по-еврейски свет, значит тумм – тьма, которая у русских во времена В. Даля писалась как «тма». В общем, делайте выводы сами, только имейте в виду, что это не 12 штук священных алмазных жеребьев по числу израилевых колен. А если не догадываетесь, то делаю подсказку о голосовании в академиях черными и белыми шарами. Только в данном случае их всего два. Или вы уже забыли, что в приведенной цитате стоит: «напоминает такое же украшение верховного судьи у египтян»? Заметьте при этом, что судье не надо иметь много белых урим и черных туммим, ему достаточно двух, которые он вынимает по своему решению. А на слово «египтян» плюньте, я ведь давно доказал, что евреи примерно в одно время оказались как в Индии, так и в Египте, ибо они разом поплыли на запад и восток из Йемена. На кораблях я остановлюсь ниже.

Осталось прокомментировать коротенькую фразу, приткнувшуюся где-то невдалеке от уже приведенной: «отделение религиозного от светского было установлено в Израиле Моисеем». Дело тут в том, что как всегда и везде в этой дурацкой истории, которую мы учим в школе, все перевернуто кверху ногами, причем одна нога косолапая, а другой – нету по колено. Моисей действительно убрал из истинного Второзакония все до одной моральные заповеди, оставив таким образом религию наподобие хобби, так как ранее она взяла себе роль еще и судьи (Первозаконие, где мораль и литургия как котлеты напополам с мухами). Но мы-то с вами до сих пор считаем благодаря евреям что во Второзаконии наряду с литургическими есть моральные заповеди. Мало того, свет, вообще говоря, это – судебное оправдание, то есть данный обвиняемый светел. И сам судья светел, ибо иначе он не судья. Именно таким его представлял себе Моисей, обобрав у религии право судить. Но когда казаки-разбойники (см. другие мои работы, особенно в этой же папке относительно светлых и светлейших князей) стали царями, им очень захотелось насильственно быть самыми светлыми князьями, и это слово перешло к ним. Откуда и явился нам так называемый «высший свет», а потом уж – просто «свет». То есть, камарилья наподобие нынешней путинской. И уж если слово свет перешло к разбойникам, то церкви как на смех остался «туммим», то есть – чернота. Как говорится, нарочно не придумаешь. Именно поэтому ныне не говорят о церкви туммим, заменяя это слово прилагательным религиозное напротив светского. Именно поэтому речь у меня о перевертышах.

 

Несколько слов о столбах, то есть о столпах

 

Вообще-то у меня есть специальная статья на этот счет. Поэтому здесь буду краток, раз уж мне попалась следующая цитата: «Финикийцы представляли своих идолов, как правило, в виде столбов (священных камней) и эти столбы, как видно из описания Лукиана, были колоссальных размеров, то можно принять за таких же идолов и найденные на острове Араде в развалинах высеченных в скале капищ закругленные кверху каменные столбы 50 футов высотой и 14 футов в поперечнике с изваянными на них простыми украшениями».

Заметьте, и русские по словам «персидского» купца Ибн-Фадлана (см. его самого, или мою книгу «Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории») своих идолов представляли тоже в виде столбов, только деревянных, так как подходящего камня в нашей тайге в ту пору днем с огнем не найдешь.

И на острове Пасхи своих идолов аборигены якобы  представляли тоже столбами, и тоже каменными, над которыми современные ученые головы свои сломали на предмет, как смогли поставить такие громадины. И в Египте, и в Месопотамии. И вообще назовите мне хотя бы одно место на Земле (исключая Австралию) где бы «своих» идолов не представляли каменными столбами. Центральную и Южную Америку не называйте, так как и там «своих» идолов представляли именно таким образом.

И в Константинополе столп Адриана и прочие столпы (см. мои другие работы) посвящались какому-либо «идолу» наподобие Адриана. А разве наши христианские колокольни – не столпы-столбы? А мусульманские минареты?

Но ведь столб – это просто столб, а столп, грубо говоря, – какой-нибудь основоположник, основополагающее учение, знание, представление. И человек, его олицетворяющий. То есть, это, проще говоря, тот же самый идол и даже в современном понимании. А идолами, в любой интерпретации, просто так не становятся, для этого нужны идеологические, вдалбливаемые усилия, ныне называемые «PR».

Теперь подумайте над вопросом, почему теорию относительности сформулировал Эйнштейн, а не двадцать ученых разом в двадцати относительно развитых странах, в которых представления о физике и математике были практически одинаковы. И таких примеров можно привести десятки, сотни, начиная с Моисея, отделившего литургию и суд друг от друга, первого еврея, придумавшего звуки речи обозначать значками. И исключая из этого длиннейшего списка только Бойля и Мариотта и еще всего несколько «двойников-первооткрывателей».   

Тогда почему практически все народы на Земле и практически одновременно выдумали и осуществили столбы-столпы? Ведь даже в Ханты-Мансийске за Уралом, недалеко от Ледовитого океана, якобы до 20 века в глаза не видевшие ни одного финикийца и ни одного еврея, умудрились понастроить себе столбов-столпов. И только я по чистой случайности доказал (см. другие работы), что Ханты-Мансийск раньше назывался Самарой (село Самарское), а значит, был основан евреями.

Прежде, чем перейти к вранью насчет того, как евреи учились у финикийцев, а равно – у вавилонян, египтян, армян и чуть ли не у племени юмба-мумба из непроходимых дебрей Африки, я хочу задать еще один простенький вопрос: отчего финикийцы, вавилоняне и прочие сгинули без следа, якобы научив кое-чему евреев, а сами евреи, у которых эти сгинувшие народы научились одной только Библии, живы-здоровы и так расплодились, что нет ныне народа на Земле, в чьих бы жилах не текло немного еврейской крови.

 

Явное, доказанное вранье

 

Г. Вейс пишет: «Отношения, в которые Давид вступил с финикийцами, и та пышность, которой он, по примеру тирских (финикийская столица Тир – мое) царей, окружал себя, привели к дальнейшему распространению нарядов и украшений среди евреев. Баснословная роскошь Соломона еще более упрочила начавшиеся изменения в быте израильского народа. Сначала в еврейский костюм вошло многое из ассирийского, а во время вавилонского пленения он совершенно преобразился в вавилонский. Наконец, при Птолемеях и римлянах он заимствовал многие особенности греческого и римского нарядов». И еще: «Во время вавилонского пленения евреи заимствовали у халдеев широкую нижнюю одежду, а впоследствии, у персов - рубашку с длинными рукавами». <…> «…появляются одежды из тонких и прозрачных индийских, египетских, пурпуровых финикийских, золототканых и узорчатых ассирийских тканей».

Во-первых, знаете ли вы хоть один народ, который в полном составе брали в плен – учить 15 раз подряд все соседние народы и, научив, отпускали на родину? Уверен, не знаете. Кроме евреев, разумеется. И один только этот факт доказывает, что все было – наоборот: торговое племя являлось, нагруженное знаниями больше, чем товарами, и пленяло всех своим умом и образованием.

Во-вторых, вы, может быть, и забыли, но я-то помню, что немного выше приводил уже следующую цитату из того же самого автора и из той же самой книги. Вот она, а то вы ее можете второпях и не найти: «До нас не дошло никаких вещественных памятников, по которым можно было бы наглядно ознакомиться с бытом древних евреев и финикийцев. Только немногие свидетельства финикийской культуры и обычаев были найдены в самой стране, где некогда жил этот народ, большей же частью они обнаружены вдали от нее, в бывших финикийских колониях».

Так что все изложенное Г. Весом в отношении Давида и Соломона высосано из его собственного пальца. Тем более что в Средние века (в аккурат перед самым созывом Ферраро-Флорентийского церковного собора Козимо Медичи – см. мои другие работы) Соломон был – женщиной, и именно женщиной он изображен на фресках и в скульптурах. И именно поэтому, я думаю, у Г. Вейса невдалеке появилась фраза: «Со времен Соломона, когда любовь к нарядам стала распространяться в народе (еврейском – мое), началось изготовление узорчатых тканых одежд сначала по финикийским, а впоследствии и по ассирийским и вавилонским образцам».

И еще раз выдает себя автор фразой, если ее прибавить к «образцам»: «Можно с достаточной вероятностью предположить, что одежда евреев во время их странствования немногим отличалась от одежды кочевых арабских племен, а их оружие и украшения были теми же, что у современных им аравитян». И еще, только не рядом, а через несколько страниц: «По барельефу из Куюнджикского дворца, представляющему еврейское семейство, видно, что еврейская рубашка была очень похожа на ассирийскую». По-моему, у меня получается хороший заголовок – Перевертыши. С больной головы – на здоровую.

Что касается «прозрачных индийских, египетских, пурпуровых финикийских, золототканых и узорчатых ассирийских тканей», то этот перечень прямо показывает, откуда появились евреи. Прозрачные ткани одновременно появились в Индии и Египте, значит, был путь вдоль южного побережья Аравии, вдоль Йемена, который в отличие от сегодняшней карты занимал все это побережье. Много позднее порезанное как колбаса на отдельные государства.

Что касается пурпурных финикийских тканей, то пурпур добывался из ракообразных моллюсков, очень любящих почти горячую воду, каковая есть только у берегов большого Йемена, в Персидском заливе и Красном море, каковое именно из-за этих моллюсков получило имя Красное (Чермное). А тут ведь финикийцев никаких отродясь не было. Они якобы существовали на небольшом юго-восточном участке Средиземноморья. Так что додуматься добывать пурпур могла вся Аравия, или кто-то из аравийцев, причем финикийцы это могли сделать в самую последнюю очередь. И этому есть еще одно доказательство. Добывать пурпур – дело нелегкое, и его много не добудешь. Именно поэтому красное носили только цари. Только распространили пурпур, несомненно, евреи, так как и в Южной Америке, где этих моллюсков не водится, пришлось изобретать красный цвет заново, разводя специальных вредителей какого-то растения. Это личинки или куколки какого-то насекомого под названием кошениль, из которых получают красную краску. Или и туда приплыли финикийцы? Может быть, и приплыли, только они все-таки были евреями. Об этом говорят десятки других прямых доказательств (читайте мои другие работы).   

И если бы это было у меня все. У меня еще набраны цитаты с самых разных разделов об одном и том же, каковые в куче смотрятся весьма привлекательно: «Верхняя одежда в своей древнейшей форме состояла из простого четырехугольного куска материи, который набрасывали на плечи. Такого рода накидки, но из более дорогих тканей, у зажиточных людей оставались в употреблении и в последующее время, когда евреи переняли у западноазиатских народов их широкие плащи, а у своих восточных соседей – распашную верхнюю одежду наподобие кафтана». <…> «К описанным верхним одеждам евреев в греческую эпоху добавился легкий плащ (хламида) греческих всадников, а во времена римлян – снабженная капюшоном, плотно обхватывавшая тело пенула – дорожное и зимнее платье римлян».

Я ведь должен спросить у автора: а чем отличается широкий плащ от четырехугольного куска материи, он же – легкий плащ (хламида), он же пенула, если у нее отпороть капюшон?  Абсолютно ничем, – должен ответить автор, вгоняющий нас в заблуждение. Не сдвоенные же мехом наружу звериные шкуры  надевать в Сахаре-эталоне наподобие эскимосов или сибиряков в полярную ночь. Ведь даже сегодня бедуины именно так выглядят при сухом климате в отличие от полуголых, например, индонезийцев при всегда стопроцентной влажности при такой же жаре. Тогда зачем же он городит этот «огород», или только, чтобы показать вечно учащихся евреев? Он безусловно у всех прочесываемых ими народов учились, накапливая свой колоссальный интеллектуальный багаж, только учились делу, а не безделице.

И – вновь плен: «У жителей Дамаска, с которыми евреи завязали отношения при Иеровоаме II, были заимствованы и те богато отделанные одежды, которые мы видим на фигурах еврейских пленных, представленных на некоторых ассирийских барельефах. <…> Но и эти одежды, и заимствованные позднее у ассирийцев дорогие мантии, а еще позже – мидийско-персидские широкие кафтаны носили у евреев только высшие сановники».

Во-первых, богатые одежды ни один дурак-торговец не будет носить, (см. о казаках-разбойниках), во-вторых, именно евреи служили визирями во всех своих «пленениях» государями от казаков-разбойников. А уж визиря никто не ограбит на дороге, он сам, кого хочешь, ограбит.

А вот другого рода свидетельство: «Того, кто носил только нижнюю одежду, называли голым или полуодетым; носить сразу два нижних одеяния считалось роскошью, хотя так было принято одеваться, отправляясь в дорогу  (курсив – мой). Вы, наверное, все знаете, что в Аравии так же жарко как и в Сахаре, только Сахара – эталон жары. И при такой жаре фраза – противоестественна. Если, конечно, не обращать внимания на: так принято в дорогу. По-нынешнему это выглядит: все свое ношу с собою. Или так принято у нынешних магазинных воров: надеть на себя, оторвав «звенящую» этикетку, понравившуюся вещь в примерочной под свой костюм. И еще – на нынешний чемодан в дорогу, каковой ныне не принято отбирать первым встречным. Эти примеры избавляют меня от объяснений, каковые я должен был бы дать в применении к вечным переселенцам, которые всегда – в дороге.

И еще маленькая монетка в мою копилку доказательств: «Знатные иудеи носили на поясе кинжал и нож, писцы и книжники – письменный прибор; пояс служил также вместо кармана» (курсив – мой). О кармане – ниже, а вот о поясе с письменным прибором – сейчас. Ведь никто более почему-то не носил письменный прибор, причем так, чтоб он всегда был наготове. Примерно как у нас шариковая ручка или мобильный телефон (кто вообще писать разучился благодаря прогрессу). Или евреи все как один – поэты? Или журналисты? Например, Карамзин был писцом и книжником своего времени, только кто у него видел чернильницу на поясе? И если упомянутые писцы и книжники древнееврейских времен даже по сравнению с временами Карамзина не нуждались в чернильнице, тогда кто же в ней нуждался? Только чтоб вам легче было отгадать, даю наводку из Талмуда: «каждый еврей должен быть грамотным». И грамота нужна исключительно только для торговцев, (см. мои другие работы, там – подробно).

Теперь совсем маленькая цитатка вдогонку: «Мужчины у евреев не носили никаких дорогих вещей, кроме золотых перстней, служивших печатями». Эта маленькая фраза подтверждает два давно мной высказанных обстоятельства. Во-первых, дорогие вещи отберут казаки-разбойники у постоянно находящихся в пути торговцев. Во-вторых, индивидуальная печать торговцу просто необходима, она важнее чернильницы, ибо чернильницу имеет каждый торговец с одними и теми же чернилами, а вот печать – индивидуальна. Поэтому любые векселя, прейскуранты, сделки и расписки мог написать любой, а вот печать приложить к ним – только тот, кого она удостоверяет. Или вы найдете другое применение печати? Например, для любовных строго индивидуальных писем? Тогда бы у нас и сегодня все ходили бы с печатями. Даже с электронно-цифровыми, с каковыми даже олигархи редко какие ходят.

 

Баллада о штанах

 

О штанах у Г. Вейса сказано следующим образом: «У своих восточных соседей – ассирийцев и вавилонян – евреи заимствовали вместе с другими частями одежды штаны, но они никогда не пользовались у них популярностью. Даже во время вавилонского пленения их, как и любой халдейский наряд, носили лишь евреи, занимавшие в Вавилоне значительные должности».

Вы, дорогие современники, даже женщины, с некоторых пор ходящие в штанах, никогда не задумывались над вопросом: а на кой хрен они нужны в Сахаре-эталоне, например, в столь же жарком Ираке, где жили халдеи? Извините за натурализм, но в штанах – сильно яйца потеют, особенно у много сидящих за столом. По себе знаю. Может быть, даже обрезание ввели именно после появления моды на штаны. Кстати, женщинам штаны меньше мешают, поэтому все-таки они первыми и начали носить штаны в жарком климате, как бы вам это дико не показалось. Поэтому – по порядку.

Штаны придуманы (по логике, фактов у меня пока нет) – северные народы. Чтобы попротиворечить мне, попробуйте без штанов, но в меховом плаще до полу (тунике, хламиде, пенуле) высадиться в тундре в полярную ночь при буране и при минус шестьдесят градусов. Примерно в таком виде торговое племя приплыло основывать Ханты-Мансийск. Обратно же вернулось уже в меховых штанах, сняв их уже в Иране, от того самого недостатка, изложенного в предыдущем абзаце, по каковому и невзлюбило штаны. Только это – присказка, сказка будет впереди.    

Это ныне, благодаря холодильникам с фреоном, на средней Волге зимой иногда тает снег, в те же времена – упаси боже. Поэтому будущих рабынь «персидские» купцы, основавшие Ханты-Мансийск, по весне покупали в штанах. И быстро заметили, привезя их к себе во вторые, третьи и четвертые жены, (снова простите за натурализм), что не так-то просто к таким женам добраться с интимными притязаниями. По сравнению с их единокровными женами, прикрытыми одной лишь туникой из четырехугольного куска материи.

Но за четырьмя женами нужен глаз да глаз, вернее, четыре пары глаз, некоторым даже единоженцам это будет понятно даже и в наши дни. Ведь умудряются же? В связи с этим, я думаю, именно в Центральной Азии впервые появились штаны, только я не знаю пока точно, у женщин или у мужчин? Но, судя по нелюбви евреев-мужчин к штанам и транзиту чудских женщин по Волге и Уралу, скорее всего штаны впервые появились у женщин: поглядите хотя бы по телевизору на «восточных» танцовщиц в легких, прозрачных штанах около трона властителя в длинном халате (штанов никогда не видно). И я думаю, заменить меховые штаны на шелковые в Сахаре-эталоне – ума много не надо.

В связи со штанами еще несколько цитаток, вроде бы прямо к штанам не относящихся.  Вот такие: «Металлические пояса убирались золотыми цепочками, чеканными бляшками, драгоценными камнями и т.п. Кушаки были очень длинными и широкими: ими подпоясывались в несколько оборотов прямо под грудью или вокруг бедер. К кушакам подвешивались на золотых цепочках небольшие мешочки из тонкой кожи или материи, вышитые золотом». <…> «…цепочки прикреплялись к ножным и ручным браслетам и были особенностью еврейского убранства».

Так как штанов не было, не во рту же хранить торговому племени свой оперативный оборотный капитал? Как это делают все прочие, имеющие на душу две-три монетки. Равно и стеклянные бусинки как самое главное свое богатство. И вообще, почему золото победило по цене серебро? Исключительно потому, что серебро чернеет, а золото всегда в первозданном свеем блеске. Химию тогда не так хорошо знали, как сегодня. Хотя кое-что знали, например, смесь кислот, растворяющих золото, назвали не как-нибудь, а царской водкой, так как все царское, начиная с Тигранпаласара и Навуходоносора и кончая Царьградом, имели в своем составе слово царь. При такой конструкции логики все приведенные фразы и обрывки фраз говорят об одном и том же, если еще помнить, что насчет разменных цепочек я уже написал выше.

 

Насчет бороды и усов

 

Это ныне у нас борода и усы – только имидж. Хотя на Востоке до сих пор борода, а на Кавказе – усы, самостоятельная ценность, отождествляемая с самоценностью самого человека. В связи с этим цитата из Г. Вейса по еврейской истории: «Отрезать кому-нибудь бороду значило нанести ему жесточайшее оскорбление…». В связи с этим вспоминается лекция, прочитанная мне лично одним мингрелом насчет ценности усов, каждая волосинка которых является векселем, который надежнее банковской гарантии первоклассного нынешнего банка. Например, выскочил в жизни такой случай, что необходимо занять некую, иногда значительную сумму денег у совершенно незнакомого человека (знакомых рядом нет, что не уменьшает, а увеличивает необходимость в деньгах). И нуждающийся только спросит адрес ссужающего. Немедленно просимая сумма выдается в обмен на всего лишь волосок или несколько волосков, выдернутых из своих собственных усов просителем в присутствии заимодавца. Заимодавец заворачивает эти волосинки в бумажку или в листик одуванчика и кладет в карман вместо только что вынутых оттуда денег в полной уверенности, что его деньги никогда не пропадут. А если только начинают пропадать по сроку, то он при всем честном народе заставит должника сбрить свои усы. И это будет хуже 10-летнего тюремного заключения. Ибо  10 лет можно отсидеть, и вернуться таким же в родные места. А сбрившему усы кредитополучателю по требованию заимодавца дороги и места на родине уже не будет никогда. Вот Г. Вейсу и надо было бы присовокупить этот стариннейший порядок, тогда было бы совершенно все понятно, что такое жесточайшее оскорбление.

Только тут же пришлось бы подумать и вразумительно объяснить, в каких случаях чаще всего возникает такая ситуация, имея в виду, что потенциального кредитополучателя в собственной деревне знают как облупленного, а дальше околицы он никогда не выходил и не выйдет. Например, один мой бывший однокашник по горному техникуму в 1951 году впервые в жизни увидел паровоз (тепловозов и электровозов тогда еще не было), когда поехал сдавать приемные экзамены. И этот пример безапелляционно доказывает, что правило волосков из усов и бород могли придумать еще до нашей эры только торговцы, оказавшись ограбленными казаками-разбойниками в пути. Кроме усов и бороды у них ведь ничего не было в наличии, а казаков-разбойников было уже столько, что любой торговец мог оказаться в аналогичных условиях.

 

Несъедобный винегрет

 

Несъедобный винегрет, это когда в нем вместе с обычными ингредиентами находятся болты, гайки и тряпки, а вместо прованского масла налито машинное. Примерно такой же вид для знающего вкус настоящего винегрета имеют следующие фразы Г. Вейса.

«Народные вожди после одержанных ими побед опять возвращались в частную жизнь, продолжая в глазах народа оставаться людьми, наделенными особой силой и мудростью. На них смотрели не только как на энергичных военачальников, но и как на мудрых судей. Они составляли особое сословие старейшин, или глав народа. Это были "начальники Израилевы, ревнители в народе, ездящие на белых ослицах и сидящие на коврах и владеющие тростью писца". Заменившие судей цари, как правило, тоже избирались народом. Хотя они и пользовались правом вести войну и заключать мир, власть их все же не была неограниченной и стояла ниже закона Иеговы, по отношению к которому царь был только высшим судьей израильского народа, наместником Иеговы и вместе с высшими чинами жреческой иерархии – хранителем и блюстителем национальной религии. <…> Существовавший во времена Судей обычай народных старейшин ездить на ослицах сохранился и при царях…».

Болты, гайки и тряпки, включая машинное масло, я выделил курсивом, и вы сами видите, что в этом винегрете их – большинство. Но главнее все-таки  то, что эти нестандартные ингредиенты ни с традиционными ингредиентами, ни между собой никак не совместимы, кроме, разумеется, болтов и гаек. Только и у болтов с гайками – у всех разная резьба и ни один диаметр любой гайки не соответствует размеру ни одного болта. Поэтому пояснения будут долгими и нудными, и вам придется потерпеть, если вы, конечно, желаете иметь логическую историю.

Во-первых, народные вожди, особенно одержавшие победы, никогда больше не возвращаются в частную жизнь, или пусть мне назовут их имена поближе к нашим дням, чтобы в это можно было верить. Они всегда и везде начинают слишком вольно пользоваться правами своих побед.

Во-вторых, история не знает ни одного царя, ездящего на ослице, взгляните хотя бы на нашего президента Путина, не одержавшего ни одной победы, исключая побед над собственным народом и здравым смыслом. Между тем его «ослица» вместе с охраной, управлением делами и прочими «службами» и служками стоит нам с вами в относительных цифрах к всеобщему валовому продукту (ВВП) больше в десяток раз по сравнению с американским президентом.

В третьих, не бывает людей, живущих частной жизнью, которые бы были одновременно наделены как особой силой, так и мудростью. Вот, например, академик Сахаров был наделен в частной своей жизни великой мудростью, но силой наделен не был, что позволяло любому безмозглому инвалиду поносить Сахарова с трибуны, не говоря уже о прапорщиках КГБ. И вообще в частной жизни не бывает сколько-нибудь значительной силы. По Ходорковскому хотя бы видно. А мудрость и глупость совершенно неразличима для 90 процентов глаз народа, что видно по рейтингу того же президента Путина.

В четвертых, ни один из энергичных военачальников не может быть мудрым судьей, именно его военное, и как видно, захватническое начальствование (завоевание жизненного пространства в Палестине)  мешает ему быть мудрым, ибо мудрый, это, прежде всего справедливый. А умный крючкотвор не является мудрым, ибо эти слова обозначают разные понятия, иначе бы не было разных слов.

В пятых, способ правления народом сословием старейшин называется геронтократией, хотя вторая часть слова «кратия» означает насильственную власть, а геронтократия – власть рекомендательная, к которой прислушивается народ из-за ее разумности. Ибо у стариков нет силы. Именно поэтому сословие старейшин не может быть энергичным военачальником. Но ведь Г. Вейс говорит именно об этом, приравнивая энергичных военачальников к сословию старейшин. И даже не приравниванием, а идентификацией. По этому же смыслу у старейшин нет силы для возглавления народа. Кто видел по телевизору кавказских старцев, сидящих с посохами в руках на бревне за обсуждением животрепещущих проблем, подтвердят.

В шестых, именно эти старцы, осуществляющие даже в наши дни суд, ведут частную жизнь и ездят на ослах вместо «Мерседесов», а половая принадлежность осла осталась со времен матриархата, от Деборы, каковая фактически не судьей была, а царицей-матерью, (см. мои другие работы).

В седьмых, о людях, сидящих на коврах (софах) у меня есть целое исследование, и не одно. Здесь лишь скажу, что великий «греческий трагик» Софокл – один из них. И никакой он не трагик, а константинопольский судья, основатель Моисеева суда, отделенного от религии согласно истинному Второзаконию, в декалоге которого нет ни одной моральной заповеди, только – литургия.

В восьмых, судьям как ревнителям в народе, разумеется, надо владеть тростью писца. Только это – не основополагающая их черта, а примерно такая как наличие носа, ушей и глаз у судьи, имеющиеся и у всех остальных граждан Израиля.  Ибо, повторяю уже в сотый раз, предписание Талмуда: каждый еврей должен быть грамотным. И идет это с тех самых пор как был придуман способ выражения и запечатления  речи на каком-либо носителе. Или вы думаете, что евреи написали это в Талмуд еще до того как «позаимствовали» письмо у финикийцев?

В девятых, фраза заменившие судей цари  не только идиотская по своему смыслу, так как больше в истории никогда не повторялась, но и по существу подстрекательства на обман, так как переворачивает с ног на голову правосознание древних евреев. Я уже это доказывал несколько раз в своих работах, не поленюсь и еще раз объяснить.

Дело в том, что гражданское право по своей сути – право сильного над слабым, я его люблю сравнивать с правом папы с мамой наказывать своих детей. Не потому, что они в действительности виноваты, а потому, что папа с мамой так решили, зачастую несоразмерно, не единообразно и вообще – произвольно, всякий раз – по-новому, не оглядываясь на старое. Это есть право казаков-разбойников, царей, ну и, естественно, государства. Но разве может быть отдельное государство, например, у всех глухих или хромых, живущих среди всех народов на Земле?  Именно поэтому гражданское право евреям изначально неизвестно, а когда они узнали о нем, просачиваясь в другие народы, они изначально ему никогда не подчинялись, и это прямо так и записано в самых что ни на есть древних еврейских письменах.

Другое дело – частное право, без которого невозможно даже и начинать прибыльную торговлю. Вернее, сегодня ее придумали и начали осуществлять, а завтра появляется частное право. И со второго дня торговля и частное право начинают совершенствоваться бок о бок, параллельно и безостановочно. Причем совершенствование это поступательно, логично, основано на прошлом опыте с его аппроксимацией в будущее и подчистую лишено произвола как папы с мамой, так и царей, среди которых вынужденно приходится жить. Вот тут-то и нужен выборный судья, продолжающий ездить на ослице по примеру бескомпромиссной, плодовитой и  ко всем многочисленным детям одинаковой – богиней-матерью, примерно как свинья, каковая у евреев и была первой богиней-матерью. Но может ли судья стать царем, попытаться заменить собой, вернее своей должностью, частное право – правом административным, гражданским? Попробовать он, конечно, может. Да только на этом и его судейство, и царствование закончатся. Его просто не переизберут. И какие бы умники вроде Г. Вейса мне не говорили о совмещении царствования с судейством в открытом обществе, каковым еврейское общество было изначально, я им, лгунам, не поверю. При этом я специально упускаю из виду возможные флуктуации этого незыблемого общего правила, чтоб вам было легче понять суть.

В десятых, следует еще больший идиотизм. Скажите на милость, есть ли выше право права начинать войну? Ведь этим правом, например, с похмелья, можно погубить весь свой народ. До единого человека. И именно поэтому совершенно «долбанутый» министр РФ Грачев неумело пропагандировал, что наши «мальчики с улыбкой на устах» погибают от рук восставших против российского рабства чеченцев. И вообще отвоевывать для своего царя «земли» с народонаселением и другими природными ресурсами – «есть священный долг» каждого подданного». Но право начинать войну это – узурпация прав тысяч и миллионов людей, у которых цари никогда не проводят референдумов на этот счет. Они просто пользуются этим «своим», уворованным у людей правом – правом папы с мамой бить своих детей для собственного удовольствия. И разве может быть нечекнутым ученым Г. Вейс, если он в самом конце 19 века, сам не будучи царем, а всего лишь – прихлебателем, утверждает, что право начинать войну есть – ограниченное право?  И дескать, если сам действующий в данной стране бог с проживанием на небесах, отменит решение императора начинать войну, то это и есть ограничение права императора. Как говорится, дурнее – не придумаешь. И не только ведь дурнее, но и подлее не найдешь. Ибо был ли хоть один такой случай, что действующий бог собрал общее собрание граждан страны и объявил им трубно: «Ваш царь не прав, объявленная им война отменяется».

Я потому так разозлился, что ненавижу идеологизированных историков. Примерно так же как авторов и чтецов новостных программ российских государственных и продавшихся ему же каналов «ящика», который не включаю кроме канала «Культура» уже несколько лет, точнее с конца 2000 года. Как только президент Путин начал сооружать и «благоустраивать» вертикаль своей людоедской власти.

 

Еврейский камень

 

Поскольку я профессионально изучал кристаллографию, минералогию и петрографию, не считая дюжины других наук о Земле и ее измерениях, расскажу, что такое письменный гранит, он же еврейский камень. Если минералы полевой шпат, черную слюду биотит и кварц смешать и расплавить в тигле, то получим жидкотекучий материал, из которого в зависимости от скорости охлаждения можно получить так называемое вулканическое стекло обсидиан  (быстрое охлаждение) или гранит (медленное охлаждение). Причем от скорости уже медленного охлаждения получим по степени уменьшения этой скорости мелкозернистый, среднезернистый и крупнозернистый гранит. То есть, чем медленнее охлаждать, тем зерна – крупнее. При этом все зерна будут состоять или из сероватого полевого шпата, или черной слюды, или похожего на стекло кварца. И все эти зерна крепко спаяны, слегка прорастают друг в друга, не давая друг другу расти правильными кристаллами, в общем получается красивый трехцветный камень, если его отполировать.

В определенных условиях, точнее в тесноте, например в жиле, в этой смеси в последнюю очередь застывает черный биотит между уже образовавшимися кристаллами полевого шпата и кварца, заполняя пространство между ними. Поэтому, если получившийся гранит распилить и отшлифовать, получится картинка примерно как с арабскими письменами с завитушками, в которых очень трудно установить закономерность букв, как будто нет похожих букв вообще (вы все, наверное, это сами замечали). Но не знаете, что до самого последнего времени, а во времена Византии – непременно, арабы и евреи свободно читали друг у друга письмена, без всякого переводчика.

Именно по этой причине гранит с такими «письменами» получил название – письменный гранит, причем в скобочках обязательно значится (еврейский камень). Заметьте, не финикийский, а именно еврейский камень, хотя любой школьник, даже если его разбудить ночью, пробубнит спросонок, что буквенная письменность «произошла» от финикийской письменности, возникшей в городе Библ, где написана первая Библия. А вот то, что никакого Библа в природе нет и не было, просто потерявшие голову археологи «отождествили», причем по весьма отдаленному, можно даже сказать вовсе без звукового сходства, прибрежную деревушку с городом Библ, в школах никогда не говорят.  

В подтверждение привожу цитату из Г. Вейса: «Давид первым начал подражать в устройстве своего двора тирским (Тир – столица финикийцев, а вовсе не Библ, как следовало бы по существу совершенно феноменального открытия) царям, а Соломон перенял всю пышность их обстановки. Не только мантии и шитые одежды "князей язык морских" заимствовал он, но и пурпурную одежду царей Тира, украшенную драгоценными камнями и напоенную благоуханиями, а также их золотой скипетр и венец – знаки царского сана» (курсив – мой).

Из цитаты следует, что уж если евреи переняли от финикийцев почти все, то письменность – само собой разумеется. О перенятом пурпуре я уже говорил, поэтому остановлюсь лучше на выделенном курсивом языке (народе) морском, оставив пока их князей вне своего внимания, так как я вообще взял себе за правило не царей исследовать, а народы.

Согласно моим исследованиям именно евреи являются морским народом, только об этом надо прочитать не только несколько моих работ о постоянной связи евреев с водой, но и статьи об архитектуре и даже статьи о египетских пирамидах, которые я здесь не только привести, но даже и перечислить не в состоянии. При этом, евреи именно народ водный из безводной пустыни, так как в равной степени пользовался как морскими, так и речными путями. И наглая ложь насчет учебы евреев у финикийцев, каковую я могу сравнить только с прибауткой Геббельса насчет того, что чем наглее, откровеннее и противоречивее здравому смыслу ложь, тем она – действеннее, гуляет по историческим книгам как разбойник.

В свое время «новохронологисты» остроумно и с очевидностью доказали, что Рим ни под каким видом не мог быть основан как центр чего бы-то ни было, так как стоит в такой мировой глуши, вне каких бы-то ни было торговых путей, что основывать его никакой дурак не стал бы, не появись на свет Козимо Медичи со свей идеей католической империи. Босфор, Гибралтар, Баб-эль-Мандебский и Ормузский проливы, устья Волги, Дуная, Нила, слияния крупных рек, возвышенности-истоки одновременно двух-трех крупных рек – вот места, где далеко за нашей эрой построены первые крупные города из нужд торговли. И все они существуют до наших дней, все увеличивая и увеличивая свое значение.

Точно так же нет никаких причин основывать Финикию на задворках Средиземного моря. В самой Финикии нет для продажи ничего кроме песка и камней. Транзитным портом она тоже быть не может, так как легче с Босфора приплыть в нынешний итальянский порт Равенна (кстати древнейший порт) и уж от него плыть куда душа пожелает. Впрочем, посмотрите сами на современную карту.

И зачем только нам историки заговаривают здоровые зубы, вешают на неголодные уши лапшу, лечат в морге покойников? Значит, перед ними такая именно поставлена задача. Но нам-то она зачем?

 

Совсем маленькое, но удаленькое доказательство

 

«По обычаю, становясь на молитву, миряне привязывали себе на руки, на лоб и на левое предплечье так называемые хранилища - пергаментные полоски со словами из закона - для того чтобы живее держать в памяти заповеди Иеговы. Впоследствии этот обычай превратился в такое же ханжество, как и ношение больших кистей на одежде».

К этой цитате добавлю, что такая же древняя традиция существует и на дверных косяках еврейских жилищ. Вспомните также записочки с просьбами, вставляемые в швы между камнями так называемой Стены плача в Иерусалиме. Везде – записочки, то есть использование письма, и это у нас нынешних, поголовно грамотных, не вызывает удивления. Вдумайтесь, поголовно грамотных. Но ведь были времена, когда никто на Земле не умел писать, даже не представлял, что это такое. К этой мысли прибавьте, что ни у одного другого народа на Земле таких «методов» нет. То есть, «метод» возник сразу же за изобретением письменности, и после того как ею овладели все без исключения евреи мужского пола. А вот с тех пор как письменностью овладели все народы, к этому «методу» можно уже применить остаток выше приведенной цитаты: «…обычай превратился в такое же ханжество, как и ношение больших кистей на одежде». Потому его и нет у других народов.

И причем тут финикийцы? никак не пойму! Они ведь не вешали записочек ни на свои столбы-столпы-кумиры, ни на косяки, ни на специально для этого предназначенную Стену Плача.

 

Кстати, еще немного о финикийцах…

 

«Первым самостоятельно воздвигнутым зданием израильтян, сооруженным после их ухода из Египта, было подвижное святилище – скиния. Этот храм был устроен по типу переносного шатра, который можно было ставить и снимать, достаточно просторного для того, чтобы отправлять в нем богослужения и хранить переданную Моисеем народу святыню. Завоевав Ханаан, израильтяне не сразу стали жить в постоянных жилищах, а долгое время пользовались такими же переносными палатками или тростниковыми хижинами, как во время своего странствования по пустыне».

Это есть идиотизм. Ведь в Египте они жили согласно безмозглым историкам со времен Авраама и Сары, то есть очень долго. И пора было забыть о своем кочевом прошлом и всосать с молоком матерей оседлый египетский образ жизни, тем более что египетские фараоны их жестоко эксплуатировали именно на стройках.

Во-вторых, скиния-палатка – это ведь полдела, главное не в скинии, а в ковчеге, ведь именно в нем хранились скрижали Моисея. А ковчег – это корабль и ничто иное, даже не лодка, а именно морской корабль (вспомните Ноя), каковой нашли даже в какой-то египетской пирамиде, причем через тысячи лет вполне готовый к плаванью. Достаточно было только связать веревочками через заранее проделанные дырочки доски, и корабль можно спускать на воду. Именно это и сделал директор каирского музея лет двадцать назад, якобы через тысячи лет после того, как корабль положили в пирамиду на хранение.

То есть, евреям и не нужна была ни скиния-палатка, ни даже каменный дворец. По другому еврейскому наречию даже неф – часть «многоквартирного» дома – это корабль. Откуда и произошли нефы – приделы (пристройки) храмов. А базилика – это срединный двор, окруженный сплошняком стоящими домами-кораблями-нефами, и начальник такого двора – базилевс (он же василевс, Василий). Только намного позднее евреи научились перекрывать, когда у них появились ливанские кедры и среднеазиатские купола, баз-базилику общей крышей, (см. мои статьи по архитектуре).  В общем, все свое ношу (вожу) с собою.

Причем же здесь финикийцы? – спросите вы. Сейчас, я увлекся.  

«Городские жилища богатых израильтян достались им вместе с завоеванными городами, а часть была построена по образцу существовавших домов. <…> У финикийцев они заимствовали способ постройки многоэтажных домов, устройство возле них садов и богатое убранство внутренних покоев. <…> Дворцы израильских царей отличались oт ассирийских и вавилонских главным образом тем, что не имели отношения к общественному культу и, в отличие от египетских храмов-дворцов, были просто роскошным жилищем царя как самого знатного и богатого человека в царстве».

Нам представляют евреев просто как каких-то умопомрачительных гуннов, которые на вертеле целиком жарили людей как быков и ели их собственно не жареными, а слегка лишь подогретыми. И евреи как гунны завоевывали без малейших усилий ума старейшие и сильнейшие своим прогрессом государства, точно так же как Емеля-дурак по щучьему веленью ездил на печке. Но Емеля-дурак – сказочная личность, а евреи-то – исторический народ, разве так можно? Я бы спросил этих исторических сказочников: станет ли даже непомерно богатый кочевник, ни разу не видевший например Кремля, в нем жить? Впрочем, ответа от них не надо, другой, честный историк зафиксировал факт: царь кочевников, захватив мраморный дворец, в самом его большом зале, прямо на инкрустированном и полированном полу поставил свою войлочную юрту, а, извините, покакать и пописать выходил в зал как в родную степь. И уж если он так использовал доставшийся ему дворец, то строить такой же новый дворец даже получеловек-полуживотное «гунн» не стал бы стопроцентно.

Что касается многоэтажных домов, («от двух до семи этажей дома башенного типа») то именно евреи впервые их догадались строить, еще в Йемене, почитайте другие мои работы. Впрочем, можете открыть и «Британнику» или даже БСЭ, я именно оттуда взял эти сведения.

То же, что роскошное жилище царя не имело отношения к общественному культу, требует дополнительного разъяснения, ибо мы все знаем по евреям Иосифу Флавию и особенно по Лиону Фейхтвангеру, что иерусалимский храм, который римские императоры не уставали разрушать, а евреи – заново отстраивать, был едва ли не единственной действительно богатой постройкой Иерусалима. И главное нам так вдолбили, что это был именно храм еврейского бога, а не жилище царя, что нас с этой точки зрения не собьешь. И я уже устал повторять, что в действительности большой храм евреям примерно как собаке – пятая нога. Евреям ведь, чтобы там собраться надо плыть и ехать из Индии, с Гибралтара, из Японии и Китая, не говоря уже о Южной и Центральной Америки и России.

На это обстоятельство немного света проливает Г. Вейс, спасибо ему огромное за это:  «Вскоре после того как Давид избрал Иерусалим местом своего пребывания, расширил и укрепил его, он начал строить себе обширный дворец на горе Сионе. Этот дворец, построенный финикийскими мастерами (устал, мысль моя – !!!), которых прислал Давиду Хирам, царь тирский, со всеми нужными для постройки материалами, был похож на укрепленные финикийские дворцы. По богатству украшений он не уступал палатам ассирийских, вавилонских и персидских царей». <…>  Причем, «финикийские работники привозили дерево из Ливана к морю и на больших плотах доставляли к месту, где его принимали носильщики Соломона». <…>      Стены храма были сложены из камней, которые доставлялись на место постройки обтесанными, так что "ни молота, ни тесла, ни всякого другого железного орудия не было слышно в храме при строении его" О толщине стены не имеется определенных сведений. <…> Крыша храма была настлана из кедровых досок, такими же досками были обложены и стены внутри храма. Пол был покрыт кипарисовыми досками, а весь храм внутри был обложен чистым золотом. <…> На кедрах внутри храма были вырезаны подобия oгyрцов и распускающихся цветов; все было покрыто кедром, камня не было видно».

На всю эту галиматью можно было бы просто плюнуть, обратив лишь внимание на курсив, который яснее ясного показывает, что действительно внутри храма стояла юрта, только не войлочная, а из кипарисовых досок. И справлять нужду Давид выходил из этой юрты внутрь храма и делал свое неотложное дело. Если бы не главное, что я из всего этого узнал: оказывается, Давид не строил никакого храма, он строил для себя царский дворец.

Проследим за Соломоном по Г. Вейсу, не обращая внимания на то, что он фактически был женщиной: «"А свой дом Соломон cтроил тринадцать лет, и окончил весь дом свой. И построил он дом из дерева ливанского, длиной во сто локтей, шириной в пятьдесят локтей, а высотой в тридцать локтей, на четырех рядах кедровых столбов; и кедровые бревна положены были на столбах. И настлан был помост из кедра над бревнами на сорока пяти столбах по пятнадцати в ряд. Оконных косяков было три ряда; и три ряда окон, окно против окна. И все двери и дверные косяки были четырехугольные, и окно против окна, в три ряда. И притвор из столбов сделал он длиной в пятьдесят локтей, шириной в тридцать локтей, и пред ними крыльцо, и столбы, и порог перед ними. Еще притвор с престолом, с которого он судил. Притвор для судилища сделал он, и покрыл все полы кедром. В доме, где он жил, другой двор позади притвора был такого же устройства. И в доме дочери Фараоновой, которую взял за себя Соломон, он сделал такой же притвор. Все это сделано было из дорогих камней, обтесанных по размеру, обрезанных пилой, с внутренней и наружной стороны, oт основания до выступов, и с наружной стороны до большого двора. И в основание положены были камни дорогие, камни большие, камни в десять локтей и камни в восемь локтей. И сверху дорoгие камни, обтесанные по размеру, и кедр. Большой двор oгорожен был кругом тремя рядами тесаных камней и одним рядом кедровых бревен. Так же и внутренний двор храма Господа, и притвор храма. И послал царь Соломон, и взял из Тира Хирама, сына одной вдовы, из колена Нефоалимова. Отец его, тирянин, был медник, он владел способностью, искусством и умением делать всякие вещи из меди. И пришел он к царю Соломону, и производил у него всякие работы"».

Тут тоже почти одна галиматья, если я не дам некоторых пояснений для русских, а потом уж перейду к главному. Дело в том, что притвор по-русски это не двери притворять наподобие косяка, а пристройка, притворение к творению. То есть, по общеевропейскому притвор это – неф, а по-еврейски – корабль. И нефы в общем-то самостоятельные как бы постройки, не считая главного нефа-двора (базилики), вокруг которого они вплотную стояли, и который стал иметь крышу несколько позднее. Именно поэтому у Соломона получились окна напротив окон.  Поэтому Соломон был главой всей базилики, иначе – базилевс. И тут был неф для спанья самого Соломона, неф, где он судил, неф для жены-фараонши, ну, и так далее.

Во-вторых, половина построек была целиком из дерева (на рядах кедровых столбов и ряды столбов- стены, примерно так раньше строили дома русские лесные дикари, а вторая половина – целиком из камня, и даже с каменным потолком. То есть, это никакой не храм, а древняя еврейская фактория-городок, сооружаемый постепенно и из того, что придется найти. В послевоенные годы это у русских называлось «шанхай», то есть землянки, полуземлянки и прочие сараи, сооруженные из полусгоревших бревен, обломков шифера, уцелевших кирпичей, кизяков, придорожных камней, сломанных заборов и так далее, под соломой и дерном.

Главное же здесь то, что Соломон – просто избранный судья и одновременно базилевс – начальник этого «шанхая». Иначе бы не было здесь специального места, где он судил. К тому же, Соломон, наверное ездил на ослице, то есть был беден и честен, и именно поэтому был судьей. А про царя Соломона – забудьте, ибо он же – Премудрый Соломон (Судья с большой буквы) для своих сограждан-торговцев. Хоть он и был, как и все – в юбке,  но под юбкой было все-таки женское естество.

Здесь же я должен вам напомнить о первых на Земле Сурской и Пумбедитской еврейских академиях, о которых я достаточно написал в одной из предыдущих статей, так что повторяться не стоит. Так что весь этот «шанхай» – одна из них, безразлично, какая. Только необходимо заострить вашу мысль еще на один аспект, прямо вытекающий из этого и ранее приведенного текстов: не может Судья с большой буквы одновременно ездить на ослице и «есть сало с салом», как любят характеризовать роскошь в анекдотах «про хохлов». Поэтому в позолоченное золото последней цитаты не верьте. Это его позолотили уже почти что в наши дни.

Прибавлю только собственное умозрение. Когда строители высаживаются с вертолета строить участок какого-либо БАМа или завода в девственной природе, хоть в болото, хоть в пустыню, хоть в тайгу, жизнь свою они начинают с землянок всего сто лет назад, а ныне – с палаток, выкопанных и поставленных, как попало и где попало. То есть с «шанхая». Почему же вы думаете, что несколько тысяч лет назад торговое племя, прибывшее в новый народ, должно начинать свою жизнь с мраморных дворцов?

Продолжение умозрения состоит в том, что так называемые самаритяне, двигающиеся к горизонту, – самая бедная часть торгового племени, не выдержавшая конкуренции среди тех, кто как следует обустроился в позолоченных дворцах на предыдущем «привале». И у них нет средств, кроме как на «шанхай». Потом часть из них тоже обустроится в позолоченных дворцах, но и обедневших не убавится, ибо часть из этих самых дворцов окажется в самаритянах.

И вообще, на хрена им храм? Тем более, что религиозную иудейскую службу всегда вел глава семьи, и только перед самым выходом из Египта кое-какие наиболее неприятные дела в виде резания курицы для жертвоприношения стали поручать левиту, каковой, строго говоря, даже – не еврей. 

От здравого смысла вернемся вновь в галиматью, из которой как из говна тоже можно получить нечто подобное удобрению. Предварительно еще раз заострившись на том, что ни Давид, ни Соломон никакого храма не строили.

Г. Вейс: «Вместо скинии, сопровождавшей израильский народ в его странствованиях, Давид устроил новую, более богато отделанную, а впоследствии собирался построить постоянный храм, который своим великолепием превзошел бы "кедровый дом, в котором он жил сам" (2 кн. Царств, VII, 2). Но внутренние беспорядки и войны не позволили ему это сделать, и новая скиния оставалась во все время его царствования единственной общественной святыней израильского народа».

Вы, надеюсь, еще помните выше приведенное: обширный дворец, похожий на укрепленные финикийские дворцы, по богатству украшений он не уступал палатам ассирийских, вавилонских и персидских царей». Тогда замолкаю, отметив, что мечтать не вредно, особенно на людях, от выбора которых зависишь, прекрасно зная, что мечты эти не следует выполнять. Они же – PR.

Для наглядности этого моего утверждения откройте все подряд программы коммунистической партии, начиная с Ленина, пообещавшего нам, что мы будем иметь уборные из чистого золота. Потом программы Сталина и так далее, в которых надо читать про предполагаемую в самое ближайшее время жизнь народа. Такие программы писались к каждому съезду этой самой партии, раз в четыре года, и там было все больше и больше золота для каждого из нас. Пока, наконец, все эти вожди не передохли.

А теперь приступайте к цитате из Г. Вейса: «…этот четырехугольник был преддверием, ведущим в святая святых – четырехугольную постройку длиной 30 локтей, шириной 10 локтей и высотой 10 локтей. Стены этой постройки были сделаны из позолоченных брусьев дерева ситтим и акации, поставленных вертикально. Каждый брус стоял на двух серебряных подножиях и крепился к остальным двумя шестами, пропущенными в золотые кольца. Стены скинии были завешены покрывалами. Внутреннее покрывало было из голубой, пурпурной и червленой шерсти и крученого виссона (льна – мое); на нем были вытканы херувимы. Второе покрывало, на треть длиннее первого, было соткано из тонкой козьей шерсти. Затем следовал слой из красной бараньей кожи и, наконец, внешний слой из синей кожи. Первые два покрывала были скреплены петлями и золотыми крючьями. Вход в скинию закрывался завесой из узорчатого крученого виссона. Завеса была повешена на обитых золотом столбах из дерева ситтим, поставленных на серебряные подножия. Другая завеса с вытканными херувимами, повешенная на четырех столбах из дерева ситтим, обитых золотом, отделяла святилище от помещения, где стоял ковчег завета. С северной стороны святилища помещался стол хлебов предложения и сосуды, а напротив стола, к югу, светильник с шестью ветвями. Между столом и светильником стоял жертвенник курений, на дворе скинии, у входа, жертвенник всесожжения, а между ними и входом умывальник для священников». <…> Через несколько страниц: «При взятии города Титом храм сгорел, несмотря на все старания императора».

Вот когда наши далекие правнуки найдут программы ЦК КПСС в какой-либо богом забытой сельской библиотеке и опубликуют их в историческом сборнике, это примерно будет выглядеть так же как в только что приведенной цитате.

Закончить же этот «строительный» раздел я хочу следующей цитатой: «О том, что в возведении этих укреплений принимали участие финикийские мастера, можно судить по тому, что они были строителями всех значительных сооружений в Палестине».

Она мне понадобилась для того, чтобы показать вам, что такое иезуитство? А то вы часто употребляете это слово, не зная, что за ним кроется. Объясняю: сперва надо где-нибудь, в самом незаметном месте и петитом написать: «Мы имеем право думать по праву думать все, что угодно, что финикийцы построили все, что вам взбредет в голову. Или вы не даете нам такого права? Хотя бы чисто теоретически. Совершенно предположительно, можно даже сказать слабо гипотетически». Разумеется, все читатели промолчат, так как петит у черта на куличках читают только тот, кто сам не только писать, говорить-то не умеет. Подождав с недельку «отзывов» можно уже аршинными буквами в той же газете криком кричать, так что за морями и лесами будет слышно: «Так как все, что вам взбредет в голову, построили финикийцы, то не только Эйфелева башня, но даже и советский БАМ построены именно ими».

 

Финикийцы учат плавать израильтян

 

      «Так как до Соломона израильтяне не пускались в дальние плавания, то и судостроение их ограничивалось постройкой речных судов», и Г. Вейсу совсем нет дела, что во всей Палестине даже на надувном резиновом матрасе поплавать ни в одной речке нельзя – матрас тут же на мель сядет. И словно не замечая этой моей иронии, продолжает: «До этого лишь прибрежные жители были знакомы с морем, но они плавали только вдоль берега, перевозя финикийские товары морем в Яффу, откуда их отправляли по суше в Иерусалим и далее».

Разумеется, при такой постановке вопроса «Учителями евреев в кораблестроении были финикийцы, лучшие мореходы древности, которым предание приписывает даже изобретение мореходства, парусов и военных кораблей и которым остров Кипр издавна давал отличный материал для постройки кораблей. Корабли, которые Соломон по соглашению с Хирамом отправлял для открытия Индии, были построены и оснащены тирскими судовщиками, даже часть их экипажа состояла из финикийцев, поэтому устройством своим они почти не отличались от финикийских».

И словно спохватившись, что евреи – самый древний известный народ на Земле, заканчивает экскурс в самые первые дни 4,5 миллиардолетия существования Земли: «Морские торговые пути финикийцев были определены с незапамятных времен». Естественно, что по сравнению с 6-тысечелетней историей евреев история Земли – незапамятные времена. Но тогда все равно выходит, что финикийцы и умнее, и древнее евреев, а вот этого-то допустить никак нельзя, ибо: финикийцы были грамотными, но Библии не написали; финикийцы были умными, но никакой религии (окромя столбов) не придумали. Евреи же все это придумали, причем религий – даже три, вернее, со своей – четыре.

Вот я и говорю что в историки все годы, пока я был связан с учебным и научным процессом (в школе, техникуме, институте, аспирантуре, руководстве наукой) всегда шли самые неспособные хоть что-либо понять в точных науках, включая элементарную логику. Вот сказки, особенно про Ивана-дурака, Емелю, Илью Муромца и Рюрика, это по ним.

Между тем, Тир и Сидон – основные города якобы Финикии, не что иное, как Константинополь-Царьград. Например, М.М. Постников пишет в своей книге «Критическое исследование хронологии древнего мира», т.2 «Библия» («Крафт+Леан», М. 2000): «Например, Морозов обращает внимание на библейский стих, в котором о Тире сказано в синодальном переводе, что он расположен «на выступах в море», («Иезек. XXVII, 3). Согласно Морозову правильный перевод этого места гласит: «на морских проливах», что, конечно, однозначно указывает на Константинополь. Мы не проверяли этого перевода, но можем указать, что в английском пересмотренном переводе Библии сказано «при входе в море» (at the entry of the sea), а во французском (остервальдовском) – «на дорогах моря» (aux avenues de la mer) что ближе к Морозовскому переводу, чем к синодальному. Что же касается имени Сидон (ЦИДУН), то по-еврейски оно означает «Ловец»; впрочем, Морозов склонен полагать, что это превращенное  ЗИДУН, что означает «надменный» или «неистовый».

Тем не менее, эту мысль ни Морозов, ни Постников не развивают, отправляя нас на поиски Моисея в окрестности Везувия. А жаль, так как вулканов в Йемене и Эфиопии раз в пять-десять больше, чем в Италии. К тому же я легко доказал, что Моисей вел своих приверженцев из Египта именно на Босфор, именно там «страна обетованная», так как именно здесь можно просто так, ни за что, ни про что брать пошлину со всех, проплывающих мимо даже на бревне.

В связи с этим, и «проливы», и «дороги моря», и «при входе в море» (Черное) это то узкое место, через которое можно перекинуть железную цепь с воротом, на который цепь наматывается, – за каменными стенами. А сам город, вернее его владельцы, хоть ЦИДУН (ловцы), хоть ЗИДУН (надменные), хотя было бы лучше – надменные ловцы.  Я об этом уже столько раз написал, что уже рука не поднимается это вновь описывать. Заострюсь только на следующем, хотя и об это уже писал, но это очень важно. Дело в том, что в Моисеевом Второзаконии нет моральных заповедей, ни одной, весь Декалог посвящен только литургии Яхве. И вместо моральных заповедей Декалога создан суд, я это тоже доказал.

Но в аккурат прямо за внешними тройными стенами Константинополя-Царьграда и далее до Индонезии и Японии на востоке существовало Первозаконие, в котором из литургии и морали сделан винегрет, которым командовали три религии, ислам, буддизм и только нарождающееся христианство. (Остальные подробности – в других работах).

Именно по этой причине Тир-Сидон (Константинополь-Царьград) у востока и запада назывался по-разному. И именно поэтому Константинополь-Царьград, освобожденный от мешанины Первозакония и благодаря независимому суду превратился во «владыку» всех побережий Средиземноморья, вплоть до Гибралтара. Кавычки потому, что это владычество не царей-разбойников, а владычество прогресса. Именно «византийцы» построили в Тунисе прообраз Колизея, показанный в начале статьи, потом скопированный, уже с финтифлюшками, в Риме.

И именно поэтому, ранее восшедший на Первозаконии как на дрожжах, прогресс Востока начал скукоживаться, отставать от Второзакония, и восточным евреям, давно ассимилировавшимися с аборигенами и стоящим у власти, стало очень завидно «Финикии». Потом пришел Козимо Медичи, поборов сопротивление представителей Арагона. Но я опять залез в то, что уже давно описал.      

 

Караван-сараи в представлении «двоечника» по логике

 

В жизни есть такие вещи, для возникновения которых требуется не столько воображение, сколько насущная потребность, выстраданная насущность. Теория относительности или все та же прибыльная торговля, которая идет не от самого обмена вещностью (товарами), а от потребности в прибыли – суть производное изощренного воображения. А вот туалет в будочке, поставленной над ямой, воображения практически не требует. Когда вся лесная полянка невдалеке от хижин покрыта кучками известного происхождения, в которые то и дело вляпываешься босой ногой, невольно приходит в голову упорядочить этот процесс. После недолгих размышлений в сотнях голов практически одновременно возникают идеи туалета, мало чем отличающиеся друг от друга: 1) уединение, 2) чтоб не вляпываться. Остальные принципы конструкции диктуются наличием возможностей окружающей среды и степенью брезгливости племени. Хотя сама брезгливость – производное чувство от частоты вляпывания и близости ручья, в котором можно было бы помотать испачканной ногой.

Поэтому возникновение караван-сараев нельзя отнести к продукту сильно развитого воображения, они – как второй сапог неразрывен с первым. То есть, ни одному дураку не придет в голову сооружать караван-сарай, если еще не придумана торговля, мало того, не проторены торговые дороги. И этого еще недостаточно, надо, чтобы на этой многокилометровой дороге в результате длительных проб и ошибок не вызрели излюбленные места ночевок караванов. Но и этого мало. Все мы знаем, что железнодорожный путь не имел бы никакого смысла, если не было бы остановок, позволяющих загружать возможно полнее вагоны. И ни один идиот не станет делать станций в глухом уголке, где на пассажира или груз рассчитывать может только идиот в квадрате. Дороги как известно пересекаются: морские с речными, морские и речные – с сухопутными. Вот тогда-то и рождается скрупулезно обоснованная потребность в караван-сараях. Но караван-сарай ведь нужен не один, посмотрите, как часто останавливаются поезда, и везде есть вокзал, точно рассчитанный на пассажиропоток и грузопоток, но не это главное. Главнее то, что все вокзалы, особенно маленькие, делаются почти по одному и тому же проекту, так ведь дешевле и унифицированные средства можно использовать.

Но и не это самое-то главное. Главное ведь то, зачем именно эту железную дорогу провели и именно в этом самом направлении. Ведь через любую точку можно провести бесчисленное количество прямых, примерно как пушинок у одуванчика. То есть, говоря современным языком, не может быть дорог без торгово-промышленной инфраструктуры регионов, которые эти дороги связывают по компромиссу между самым удобным, безопасным, дешевым и в последнюю очередь коротким путем.

Тогда нам надо же сказать, что именно по этим дорогам возили, причем так интенсивно, что транзит окупал довольно дорогостоящие караван-сараи. А историки что нам говорят по этому поводу? Вот они что говорят: по Великому шелковому пути возили шелка и фарфор, которых можно привезти на всех цариц Европы на одном верблюде. Вместо того чтобы сказать, что возили миллионы тонн поваренной соли и именно только этими миллионами и можно окупить сам путь и караван-сараи, но о соли на Тихий океан с озера Баскунчак не сказано в истории ни одной строчки. Из Индии возили перец, гвоздику и прочие пряности, которых на одной лодке типа Ноева ковчега можно привезти на всю Европу примерно на полгода, так как эти пряности употребляли только цари и вельможи. Из Африки возили слоновую кость и страусовы перья для великосветских дам, тогда как эту потребность Европы можно удовлетворить на носилках дюжины рабов. То есть, в истории самой торговли нет, там одни цари, войны и государственные перевороты.

Именно поэтому никого (кроме двоечников по математике и физике) история не интересует. Ну, разве может заинтересовать смышленого ребенка следующая фраза, когда не видно, откуда у нее ноги растут: «Сухопутные торговые дороги внутри страны были тоже снабжены постройками для отдыха караванов, часть которых была укреплена. Эти караван-сараи строились по одному образцу в подражание обширным дворам сирийских храмов и состояли из продолговатого или четырехугольного большого двора, окруженного крытыми галереями, разделенными внутри на отдельные помещения. <…> Подобный караван-сарай был построен Соломоном в одном из плодоносных оазисов сирийской пустыни. <…> Недостаток хорошей ключевой воды в Палестине делал устройство цистерн необходимым не только при караван-сараях, но и повсеместно».

Здесь же не за что зацепиться, здесь же ничего не поймешь: зачем караван-сарай в оазисе, если он от торговой дороги в полутысяче верст? По одному образцу они построены в регионе-государстве или по межгосударственной цепочке дороги?  И почему караван-сараи подобны по конструкции храмам? Если всего этого взаимосвязано не объяснять по моему примеру (в том числе и по храмам), то историю надо учить наподобие стихотворения, бессмысленно, если не считать музыку стиха. Но в хронологии и музыки нет. Учить существующую бессмысленную историю это примерно как учить наизусть протоколы в каком-нибудь отделении милиции – врагу не пожелаешь. 

 

Еще одна бессмыслица

 

      «Принимая во внимание политические условия жизни израильтян до избрания царей, можно предположить, что только после правления Судей у них начали появляться различные ремесла. Все они постоянно находились в руках чужеземцев, сами же евреи ограничивались производством только самого необходимого и практически полезного. Поэтому ремесла не достигли у них такого совершенства и разнообразия, как у соседних народов. Большая часть ремесленников, которых завоеватели Палестины переселяли из нее в свои города, была, по всей вероятности, ханаанского (филистимлянского) и финикийского происхождения. К последним принадлежало большинство кузнецов, может быть и золотых дел мастеров, которые изготавливали кумиров и украшения из благородных металлов. Материалы для этих работ поставляли финикийские купцы, так как сами евреи не занимались добычей металлов. Финикийцы привозили золото, серебро, медь, свинец и олово, а из северо-восточных земель доставляли железо, сырое и переработанное в сталь, может быть, даже платину. Изготовление металлических сплавов – бронзы (медь и олово), электрона (золото и серебро) и позже "коринфского металла" (медь, золото и серебро) – было знакомо и древнееврейским плавильщикам. Они умели также выплавлять, металлы, спаивать, плющить, полировать их и прочее.  Остается сомнительным, действительно ли евреям было известно литье железа, хотя уже Моисей сравнивает Египет с "печью железной". Утварь, которой эти ремесленники пользовались при выполнении своих работ, состояла из наковальни, разного рода молотов и клещей, а также плавильных печей с мехами и тиглями».

Во-первых, я уже писал, что торговому племени не нужен был царь, и невозможен. А сам Г. Вейс достаточно четко показал, что еврейский царь = судье, идентичен до мельчайших подробностей. Естественно, перед Г. Вейсом должен встать вопрос, ибо ни в одном другом народе таких метаморфоз не происходило: почему и как так вышло? Вместо исследования этого феномена (если уж сказано «а», то надо переходить к «б») автор ссылается на какие-то никак не объясняемые политические условия, хотя дураку понятно, что при отсутствии государства (царей еще нет, есть только судьи) сама политика отсутствует. Ибо судьи в принципе никакой политикой не занимаются, это невозможно по самому статусу судьи. И если уж судьи есть и даже избираются, то это правило аполитичности должно родиться прежде судьи, иначе за его выборы не стоит браться.

Во-вторых, судья-арбитр мог родиться в мозгу только при споре, а так как само слово еврей означает переселенец, рассеянный среди других народов, то спор этот мог быть только частный, равного с равным. Ибо гражданских споров не бывает, как не бывает споров малых детей с отцом-матерью, или рядового туземца с вождем. За понятием гражданский следует единственное – наказание. И как раз наличие эпохи судей доказывает, что отца с матерью в ранге царя у евреев не было.

Тогда, как и почему мог возникнуть иудейский царь, как я выше показал, нечто похожее на царя всех «хро­мых» всех стран? В обычных условиях трансформация судьи в царя невозможна, так как невозможно найти предпосылок, чтоб хромые не подчинялись царю своих стран, но подчинялись бы общемировому царю хро­мых. Поэтому я нашел после долгих поисков, (см. предыдущее), что разбойники создали царства-государ­ства лично для себя и стали в них царями, только им уже было не нужно ни частное право, ни судьи, его отправляющие. Именно поэтому и Ленин – бандит, притом самый настоящий, иначе он бы не вычеркнул из словаря России вообще частное право как понятие. Кстати, у нас и сегодня, при «демократии» «юриста» Путина этого понятия нет.

В третьих, почему Г. Вейс предположил приурочить появление различных ремесел у евреев именно после правления судей? Или глиняную табличку нашел? Такую же подделку как Кумранские папирусы. Или так ее «перевел», чтоб поставить все с ног на голову. Эпоха судей нужна евреям-торговцам до тех пор, пока они торгуют (самый широкий смысл слова торговля) в самых разных странах. Но они торгуют по сей день, в том числе теперь уже в еще более широкой сфере этого слова: в истории, юриспруденции, искусствах, журналистике и так далее до бесконечности. Значит, им от эпохи судей незачем было отходить по настоящий  день. Только они не могли противостоять евреям-разбойникам, и вынуждены были в конечном итоге делать хотя бы вид, что подчиняются государствам, в которых живут. Но на самом деле, устраивая революцию за революцией. Только революции бывают двух родов, от представителей Первозакония, и от представителей Второзакония. За подробностями отправляю к куче других своих работ.

Если же по существу развития ремесел, то именно евреи-торговцы и создали производство товаров, иначе бы им нечем было прибыльно торговать. И создано производство (ремесла) именно в самом начале эпохи судей, и только потом производства достались разбойным царям в качестве захватнической добычи. И здесь я хочу заметить, что Г. Вейс отлично все это знает, иначе бы он так виртуозно не делал загадочных намеков: «только после правления Судей», не утверждая, однако, что – в период уже царей. Ибо цари только умеют разрушать производства. И Г. Вейс это тоже отлично знает. Знает, но – врет.

Что касается чужеземцев-мастеров, то я это уже объяснял выше и в других статьях. А вот насчет того, что евреи в ремеслах не достигли такого совершенства и разнообразия, то на этот вопрос прошу уже вас самих ответить. В качестве наводящей мысли сообщу: никакой сапожник согласно басне Крылова не станет печь себе пироги, для этого есть пирожник. А торговля – есть наивысшее ремесло, отвлекаться от которого, как и саперу пытаться закурить или напиться пьяным при разминировании – чревато.

В четвертых, вполне понятно, что если финикийцы – сами евреи как я доказал, то золотых дел мастерами, особенно по коринфскому металлу, финикийцам и евреям следовало быть сообща, всеобщий эквивалент все-таки. А вот россыпи пусть моют, у кого голова полегче.

В пятых, финикийцы и евреи коринфский металл  назвали по греческому городу-государству Коринфу уже в то время, когда самого этого города еще не было у греков даже в планах неотложного строительства. Ибо историки только предполагают, что он был основан в 10 веке до нашей эры, а действовать начал как следует только в 8-7 веках, причем в его истории нет ни одного пересечения с историей Финикии, так как к 10 веку до нашей эры Финикия перестала существовать. Загляните в энциклопедии сами. Кстати, я вот заглянул в БСЭ, и нашел там прелестную фразу, полностью подтверждающую мою версию родины торгового племени (евреев):  «По преданию, они (финикийцы – мое) пришли сюда (в Финикию – мое) от берегов Эритрейского моря (по-видимому, Индийского океана – БСЭ)». То есть, финикийцы = евреям.

Но я не злорадствую, а только объясняю: Эритрея ныне – небольшая страна в Африке, на самом берегу Баб-эль-Мандебского пролива, то есть через Эритрею попадают с юго-запада Аравии в Эфиопию, там как раз есть небольшая речка. Но Эритрея когда-то гремела, как и Эфиопия, входя вместе с нею и длинным-предлинным Йеменом (длиннее раза в четыре нынешнего, вдоль всего Индийского океана) в царство Аксум. То есть, это был мост в Индию. И вообще-то об этом царстве Аксум надо бы забыть, так как еще до него согласно Библии была просто «Эфиопия» и «Эфиопия другая», (см. мои другие работы или самое Библию). Другими словами от Индии до Египта, включая Йемен, была «сборная» Эфиопия. Вот это и было самое первое поле деятельности торгового племени.

Что касается самого коринфского металла, то он у еврея Л. Фейхтвангера называется «коринфской бронзой», происхождение которой Фейхтвангер с полной серьезностью взял у «римского» еврея Иосифа Флавия, частенько ездившего в Палестину с римскими императорами. Но, сдается мне, что этот Флавий жил при Козимо Медичи, работал у Марселино Фиччино в «Платоновской» академии Козимо и писал примерно как Поджо Браччолини, отставной писец, которому сильно удивлялись современники, что он все еще не в тюрьме за подделку документов, (см. мои другие работы).

Так вот, байка о коринфской бронзе у Фейхтвангера такова. В богатейшем Коринфе случился такой большой пожар, что у всех богатеев города все золотые, серебряные и самое малое количество медных блюд, кубков, статуэток и так далее, не считая жениных сережек и браслетов, все поплавилось. Но так как богатств было столь много, что весь этот расплав потек рекой, так что никто не может теперь установить, сколько же там было по отдельности Au, Ag  и Cu. Потом, когда пожар закончился, весь этот невообразимый и совершенно неконкретный сплав стал коринфской бронзой. Но так как Cu там было совсем мало, то римляне всю эту застывшую речку привезли к себе в Рим, чтобы делать бюсты своим почившим в бозе императорам. Заодно и историку Флавию отлили из этой коринфской бронзы бюстик, еще живому. Я думаю, за то, что он «правильно», вернее «как нужно», в качестве очевидца через 1500 лет, написал историю Иудеи-Израиля и историю иудейских войн.

Но стоило ли эту байку повторять, если из нее не делать выводов о добросовестности историков вообще. Дело в том, что в Коринфе гореть абсолютно нечему, не считая запасных штанов. Это ведь не современная квартира, набитая пластиком, мебелью и прочими тряпками как боярский сундук в суровом русском климате – шубами и сарафанами. Там же каменные дома с каменной мебелью на каменной земле, а горючих материалов в них, как я уже сказал, одни запасные штаны. Штаны сгорят, и пожар закончится в каждом доме спонтанно, не тронув ни золота, ни серебра, а медь вообще сильно теплоемка и теплопроводна, так что для ее разогрева надо большую кучу дров, с чем в Коринфе – большая проблема.

То есть, я хочу сказать, что пожар до нашей эры там вообще невозможен, притом в целом городе разом, это ведь все-таки не деревянная Москва и не бумажный Токио позапрошлого века. Кстати, согласно русским очевидцам японских пожаров середины 19 века, японцы вообще пожаров не боятся, относятся к ним философски и даже с юмором, хотя вся их бумага и тряпки сгорают подчистую.  – Примерно через неделю все их сгоревшие дома из бамбука и бумаги стоят на месте пепелищ, как будто и не было пожара. И если уж историки заикаются о коринфской бронзе, то не лучше ли установить ее истинное происхождение, чем заставлять нас учить пустяки, сказки про Емелю-дурака. Они нам в детском садике надоели.

 

 

 

Только пример, без комментариев

    

    «В остальной части скинии, святилище, помещался стол хлебов предложения, на который возлагались еженедельно (в субботу) возобновляемые двенадцать пресных пшеничных хлебов, по числу колен Израилевых, в два ряда, по шесть хлебов в ряду; а также светильник и жертвенник курения с соответствующими жертвенными орудиями. О столе хлебов предложения говорится: "И сделай стол из дерева ситтим, длиной в два локтя, шириной в локоть, а высотой в полтора локтя. И обложи его золотом чистым, и сделай вокруг его золотой венец (витый). И сделай вокруг его стенки в ладонь, и у стенок его сделай золотой венец вокруг. И сделай для него четыре кольца золотых, и утверди кольца на четырех углах у четырех ножек его. При стенках должны быть кольца, чтобы влагать шесты для ношения на них стола. А шесты сделай из дерева ситтим, и обложи их (чистым) золотом, и будут носить на них сей стол. Сделай также для него блюда, кадильницы, чаши и кружки, чтобы возливать ими; из золота чистого сделай их" <…> "И сделай жертвенник для приношения курений, из дерева ситтим сделай».

Эти строки из Библии, Торы или Талмуда, мне без разницы. Главное, что до евреев этого, детальнейшим образом разработанного ритуала, никто не мог написать, именно они первыми на Земле это вместилище литургии богу описали. У финикийцев ничего такого не нашли, так как они вообще поклонялись столбам, как вам доложено выше. И у египтян, и у вавилонян, и у ассирийцев ничего подобного и в таких подробностях нет. Так почему мы должны верить в идиотизм, вдалбливаемый нам в головы историками, что евреи у кого-то учились именно религиозным культам?

 

Очень важная цитата, доказывающая дурь и обман

 

Это как бы продолжение предыдущего раздельчика. Но прежде – отступление.

Бороться одному с тысячелетней и бессчетной по числу корпорацией историков, обезумевших или прикидывающихся дураками, трудно. У них же круговая порука обставлена лучше, чем коррупция в российской власти. Поэтому я не раз уже повторял, что курочка клюет по зернышку и сыта бывает.

Вот, читайте у историка-энциклопедиста Г. Вейса: «Игра на флейтах была особенно любима карийцами, которые сопровождали ею особые торжества (Адонии). От них она перешла к финикийцам, у которых и заимствовали ее евреи» (курсив – мой).

В моей статье «Тайна о «Тайнах…» с нежданным выводом-3», в разделе «25. Вновь о гоях и изгоях» я весьма подробно рассмотрел этих самых карийцев, но довольно длинно, так что повторять не имеет смысла, можете сами посмотреть. Главное же в том исследовании состоит в том, что слово карийцы происходит от чистейшего и древнейшего еврейского слова карет – специфического наказания еврейским сообществом своего соплеменника, видов этого наказания – уйма. Значит, ни у какого другого народа слова карийцы (в частности, это можно перевести как изгнанники или чем-либо отмеченные) не могло произойти.

Тогда согласно моему исследованию в совокупности с цитатой из Г. Вейса получается следующее: из евреев сами евреи делают карийцев – из карийцев происходят финикийцы – из финикийцев получаются вновь евреи. То есть, приехали, – школьный «кругооборот воды в природе».

Случайной ошибкой это считать нельзя, так как таких «ошибок», вскрытых  в моих работах, – многие десятки. Тогда, если историки не ошибаются, они – преднамеренно нам лгут. Лгут затем, чтобы мы никогда не узнали, что такое евреи и откуда они взялись. Выше я говорил, что на исторические факультеты идут самые неспособные люди, которым никак не дается учеба. Но это, так сказать, рядовые историки, бубнящие свой вызубренный «курс» в школах и институтах в чине «младших» преподавателей. Эпохальные исторические книги же пишут совсем не дураки, а преднамеренные фальсификаторы. Тем более что вообще историю начали писать евреи, евреи же ее продолжают в основном в виде эпохальных книг, стараясь из всех сил не допустить таких «крючков» как только что приведенный, но шило в мешке, как говорится, не утаишь.    

 

Часть 2. Малая Азия

 

Пора еще раз вернуться к карийцам

 

Вы теперь знаете, что евреи многому якобы научились у карийцев, в  том числе игре на флейте, хотя сами их произвели на белый свет еще до финикийцев, у которых, в свою очередь, тоже неустанно учились. Учиться, конечно, не грешно, только вот все-таки кто у кого в большей степени учился – большой вопрос. Ибо, разумеется, как я показал в других своих работах, торговое племя многому училось у племен, в которые внедрялось. Однако суммарный объем знаний торгового племени был раз в десять выше, чем у любого племени, которые они как расческа волосы прочесывали. На вопрос, кто у кого больше учился, я сейчас еще раз буду отвечать.    

Цитата из Г. Вейса по поводу возникновения малоазийских народов: «…разница в климатических условиях в известной мере обозначила и дальнейшее развитие каждой группы (народов Малой Азии – мое).  Занявшие наиболее выгодные территории греческие племена рано успели достичь значительного общественного и промышленного развития, тогда как большая часть остального населения полуострова еще долго пребывала в первобытной дикости».

Автор дает нам понять, ссылаясь на климатические условия, что греки изначально якобы оказались в раю (Эдеме), оттого и опередили все остальные народы Малой Азии в развитии. Но он отлично должен знать, раз уж занимается столь древней историей, труды Д.Д.Фрезера, из которых я почерпнул основополагающую свою идею, что чем благоприятнее окружающая среда, тем племена там живут наиболее отсталые, им незачем «голову ломать» над проблемой: как выжить. Напротив, племена, живущие в экстремальных условиях, так быстро умнеют, словно все закончили Оксфорд. Именно такими спустились будущие евреи с безжизненного плато Йемена на приморскую низменность и начали прибыльно торговать, распространившись потом по всей Земле, исключая Австралию.

Но Г. Вейс делает вид, что на это не надо обращать внимания, напротив, он целеустремленно направляется в сторону, что именно Эдем делает людей, точнехонько как в Библии. Смотрите сами: «Как и в Ближней Азии, культура начала развиваться здесь прежде всего на побережье (Малой Азии – мое) и ближайших к нему островах (в Греции – мое). Так, карийцы – племя, родственное финикийцам и заселявшее почти все острова и часть южного прибрежья, – уже в глубокой древности были знакомы с разнообразными ремеслами. Занимаясь пиратством, они в то же время служили деятельными посредниками в торговых отношениях между восточными и западными землями. Наиболее независимым из этих народов были троянцы, а почти равными им по развитию и культуре – меоны, киликийцы, карийцы, солимеи и фригийцы» (выделено – мной).

Но Г. Вейс и Библию должен знать, так как занимается именно библейскими временами, а уж из Библии ему должно быть известно следующее:  «Карет ("karet" — תרכ) определяется как  "истребление из среды народа своего",  "да истреблена будет та душа из среды Израиля"  <…> "…у древних русских называлось изгоем"». То есть, это не народ, а – статус человека как, например – «заключенный».

А Г. Вейс что говорит? Он говорит, что это – народ, «племя, родственное финикийцам». А сам Г. Вейс кто? Он – так называемый основоположник, причем еврейских кровей. И основополагает он что? Так сказать, – начало цивилизации, чтоб застолбить ее в том именно виде, в котором нужно. И я думаю, что неспроста в Еврейской энциклопедии появляется приписка: «По мнению некоторых ученых, это слово (karet — תרכ) означает "Карийцы", известный торговый народ в юго-западной части Малой Азии».

Именно поэтому я приступаю к новому исследованию (кроме уже упомянутого выше) этого слова, разумеется, начиная с его корня. Только надо сразу же сказать, что так называемая буквенная письменность начиналась с письменности слоговой. Это у меня доказано в других работах, здесь же сообщу кратко только самое необходимое для дальнейшего продвижения.

Основа слогов древнееврейского языка – согласные звуки-буквы, гласное продолжение которых только «подразумевается», например для буквы «к» – ко, ка, ку и так далее (загляните в статью «индийская письменность» в БСЭ). То есть, согласный звук четкий, а его продолжение для сочетания со следующим согласным звуком – не особенно четкое, примерно как русские говорят – карова, а пишут – корова, из-за чего большинство русских так и не научились до сих пор грамотно писать. Поэтому, когда остальные народы вводили гласные буквы, (см. мои другие работы), у них это получилось столь многообразно в одних и тех же еврейских словах, что сам черт ногу сломит.  Поэтому для истории совершенно нет разницы, например, в слове-корне «кор» и «кар», и так далее. Эти два корня – совершенно равнозначны.

В связи с тем, что словом «карет» (кстати «окончание «ет» можно вообще опустить, ибо первые слова человечества были самыми короткими) обозначался одновременно «избранный для изгнания», «царский телохранитель» и «вельможа», не считая «карийца»-народа, посмотрим, что в современном «индоевропейском» словаре наиболее подходит к этому корню, не особо обращая внимания на гласные.

Первое, на что я обратил внимание, это «Кария (греч. Каríа), древняя область на юго-западе Малой Азии (в современной Турции). Названа по имени племени карийцев, расселившихся на этой территории в конце 2-го тыс. до н. э. Установлено, что язык карийцев относится к хеттолувийской группе индоевропейских языков. С конца 2-го тыс. до н. э. побережье Карии и прибрежных островов было колонизовано греками, основавшими города Галикарнас, Книд, Милет, Магнесия и др. В 6—4 вв. до н. э. Кария была подчинена Ахеменидам, в конце 4 в. до н. э. была завоёвана Александром Македонским, затем находилась в зависимости от Селевкидов. В 129 до н. э. была включена в римскую провинцию Азия».

Непонятно только как именно расселились тут карийцы, с неба что ли?  Скорее, их сюда евреи командировали. Ибо таких народов, чтоб сами по себе заняли как материк, так и острова, – я не знаю. Очень уж разная среда обитания, в каждой из которых должен бить отдельный народ.

Упомянув «командировки», я тут же подумал, что еврейских «кар-ет»  должны командировать не только в Карию, но и кое-куда еще, ибо анахорет согласно В. Далю – «греч. пустынножитель, пустынник, отшельник, скитник», а согласные «к» и «х» вечно путаются в «индоевропейском» словаре. Заметьте анахорет – слово двусложное с приставкой или иным словом «ана», тогда как оставшееся «хорет» = харет = карет. Ведь это слово прошло не менее десятка народов. Кроме того, отшельник может быть как самоохочий, так и изгнанный.

Не могли ли несколько карет изгнать в Коринф? – подумал я, – корень-то один и тот же? И хотя я его уже рассматривал выше на предмет пожара и коринфской бронзы, решил еще раз посмотреть на его «греческое» написание – Коринф (Kórinthos), древне-греческий город-государство (полис) на Коринфском перешейке».

Если читать это слово не по современному, а так как это написано латиницей, то выйдет вовсе не Коринф – Каринф, а – Коринтхоз, причем «х» практически не произносится, а «н» сюда затесалась явно, «чтоб труднее отгадать», ибо никакой древний дурак не будет выдумывать очень уж труднопроизносимых слов. Но главное все-таки не в этом, а в перешейке, на котором стоит Коринф, очень уж он узкий, длинный и ведет почти в новую большую страну – Пелопоннес. И мне сразу же вспомнилась Корея, которая сильно напоминает только что упомянутую Карию, откуда – карийцы.  Кстати, сами себя корейцы не называют корейцами, это кто-то другой их так назвал, сами себя они называют – чосон сарам, куда, я думаю, входит слово царство (Сар – царь).  Но главное, тут вновь обнаружился перешеек – «Корейский, северная, суженная часть Корейского полуострова между Западно-Корейским и Восточно-Корейским заливами».

Два перешейка в разных концах света с практически одинаковым названием – это уже не случайность, но если бы она была одна. Вот вам еще одно слово: «Корела, древнее прибалтийско-финское племя. Первоначально жило на Карельском перешейке». Не кажется ли вам, что так называемая «индоевропейская» семья языков на самом деле – один язык, еврейский. Тем более что я почти в каждой своей работе вынужден упоминать до десятка Самар в разных концах Земли и даже отождествлять японских самураев со «светом неба» по-еврейски. Итак, имеем уже три перешейка, названных практически одинаково. Три первых перешейка и поныне так называются, они отделяют части моря или разные моря друг от друга

Поищем четвертый: «Каринтия, историческая область в Центральной Европе, в бассейне р. Драва, Каринтия (Karinten), провинция на Ю. Австрии». И здесь есть «перешеек», только он – в несколько ином смысле: этот перешеек – горная цепь с вечными снегами, но тоже отделяет две низины, северную астрийскую и южную, итало-югославскую. Точнее это водораздел по современному, он тоже отделяет воды, только речные.

А вот и пятый такой же водораздел, по которому проходит древняя сухопутная дорога. Это город Корец – центр Корецкого района Ровенской области Украины, и стоит он на истоках небольшой реки Корчик (!) бассейна Днепра. Водоразделом, по которому идет древнейшая дорога из Польши до Львова на Ровно, затем через Корец !!) на Коростень (!!!), затем на Коростышев (!!!!), далее – Киев. Спускаемся немного по Днепру до его левого притока Самары и вверх по нему добираемся в бассейн Северского Донца. Далее на Волгу и в Заволжье к озеру  Баскунчак с неисчерпаемыми запасами лучшей в мире поваренной соли у меня путь описан в других работах, и не в одной, главный пункт в котором – древний хазарский город Саркел. Но в данной статье не до этого.

Обратите внимание на следующее, если у вас есть карта под рукой. Все перечисленные города стоят на самых верховьях рек, впадающих в Припять и стекающих последовательно с северных склонов Подольской возвышенности и ее отрогов: Волынской и Приднепровской. С южных же отрогов Подольской возвышенности питаются притоки Днестра и Южного Буга, причем дорога проходит между истоками Буга и Южного Буга. То есть, это точно такой же водораздел как рассмотренный в Центральной Европе (Каринтия), только пониже «ростом», но имеет ли это значение? И теперь у меня только одна проблема: включать или не включать в общий счет названия с корнем «кор» с двумя, тремя и четырьмя восклицательными знаками. И я сам себе на него отвечаю: если бы у меня не было больше таких слов в запасе в других частях света, то можно было бы и включить, чтобы заработать у вас лишние очки. Но мы же с вами еще не были в Казахстане, хотя и побывали уже в Корее с тем же корнем.

Заметьте, шестые Каркаралинские поселения в Казахстане меня заинтересовали тем, что там есть «остатки поселений эпохи поздней бронзы (начало 1-го тыс. до н. э.) в районе города Каркаралинска. И я открыл карту Казахстана. В Казахстане, торговый путь по которому я описывал в своих работах уже раз десять, я остановлюсь на речке Кара-Тургай, притоке Тургая, тут как раз водораздел между северными и южными реками, но они даже в разлив весной – верблюду по колено.

Законно ставлю эту речку на седьмое место.

Восьмой у нас будет Каракаска, добираясь до которой пересечем несколько маленьких речек с пресной водой, стекающих с возвышенности Жельдыйдыр. Затем, следуя далее на восток, пересечем еще несколько речек, попьем водички и прибудем в Караганду, и уж ее-то я обязательно именую под номером девять.

Десятым будет – Карагайлы, Каркаралинск и Карагайлы, оба стоят на истоках речек, только первый на – текущих на север, а второй – на юг. То есть, водораздел налицо. Далее можно плыть вверх по Иртышу, но мы же – на верблюдах. Поэтому приток Иртыша – Чаган надо пересекать выше к истокам, а течет он, правда, не круглогодично, с горы Каракус (одиннадцатый), около городка Карабастуз (двенадцатый).

Далее на восток дело портит Бухтарминское водохранилище на Иртыше и то, что все старинные географические казахские (вернее, еврейские) названия стали русско-советскими (НИколаевка, Серебрянск, Большевик и даже Путинцево, как специально для нынешнего нашего президента). Но я и эту трудность преодолею с помощью карты. Я же понимаю, что надо ехать вблизи Калбийского хребта, с которого маленькие речки стекают как на север, так и на юг. Кстати, он все-таки когда-то, наверное, был не Калбийским, а – Карабийским, но теперь уж это потеряно. И если я так сделаю, то попадаю прямиком в село Самрское, а это уж верный еврейский признак, еще более верный, чем корень «кар». Ибо сам по-еврейски небо, а ар – земля, значит, любая Самара на Земле, а счет им у меня уже перевалил на третий десяток, означает схождение неба с землей, горизонт. То есть, на определенном этапе движении все вперед и вперед иногда у евреев возникал конец света, а потом это название так и оставалось в «тылу», например Самара на Волге и Самара – на месте нынешнего Ханты-Мансийска. Вот эта-то село Самарское и дает мне шанс переправиться через Бухтарминское водохранилище, бывшая переправа где-то невдалеке.

А дальше опять путеводительный Катон-Карагай, уже тринадцатый, в долине речки Бухтармы. Отсюда можно уже перевалить в долину реки Катунь, а по ней – в Обь, но нам туда не надо. Тогда мы можем из села Самарское, минуя озеро Зайсан, подниматься вверх по Иртышу. Здесь мы встретим в предгорьях Карасу, Карабулат, Каратал, Караунгир, а затем – хребет Нарын-Кара, то есть подряд пять корней «кар». Так что считать я их перестаю. Ибо это уже за границей Казахстана.

Отсюда можно через Джунгарский проход попасть хоть на китайскую реку Хуанхэ, хоть на истоки Енисея, Хоть по реке Селенга – на Байкал. Мне Байкал – роднее, притом у меня нет крупномасштабной карты Монголии, чтоб я там вновь начал считать названия с корнем «кар». Зато у меня есть Карийская каторга: «Карийская каторга, политическая каторга в царской России на реке Каре (Забайкалье), часть Нерчинской каторги. Возникла в 1838. Для разработки золотых россыпей на Кару отправляли каторжан».

И здесь уж для меня нет ничего странного в том, что и здесь водораздел между верховыми притоками Лены и верховыми притоками Амура, а по Амуру, как известно, попадают прямиком в Корею. О чередовании же в корне «кар» «о» и «а» я вам уже писал.

Перенесемся через Тихий океан на другую сторону Земли, в Южное полушарие, в Никарагуа, в которой есть порт Коринто (Corinto) – «основной морской порт (²/₃ внешнеторгового оборота)». Ныне Никарагуа занимает центральную часть перешейка между Северной и Южной Америками, но вполне вероятно, что еще в те времена, когда евреи впервые пожаловали из Филиппин именно сюда (см. мои другие работы), весь этот перешеек именно так назывался. Не напоминает вам этот перешеек Коринфский?

Перенесемся на Кавказ, где раньше водилось племя «Кораксы (Koraxói), древнегреческое название одного из западно-грузинских племён». Вполне вероятно, что это карачаевцы, отделенные на западе от Грузии Большим кавказским хребтом.

Но не только водораздел означает корень «кар». Это вообще что-то вроде ограды, забора, стены, ибо я перехожу к каре, основная характеристика которого по В. Далю: «строй войска квадратом, и фронтом или лицом на все четыре стороны. Колона сплошная, а карей в средине – пустой» (курсив – мой). То есть, каре – замкнутая линия. Тогда корень «кар» вообще обозначал линию, даже и не замкнутую. Вот, например, французское слово карийон – «(от франц. carrillon, буквально — трезвон), 1) название музыкальной пьесы, подражающей колокольному перезвону. 2) Ударный музыкальный инструмент — набор колоколов». Только авторы этого текста забыли сказать, что колокольчики повешены в линию, примерно как ксилофон с деревянными палочками. И даже слово карикатура содержит в своем составе корень «кар» как именно линия, только «преувеличенная» («итал. caricatura, от caricare — нагружать, преувеличивать»).

В связи с этим я еще раз хочу доказать, что евреи родом с йеменского плато, круто обрывающемуся к Индийскому океану. «Корат, плато на востоке Таиланда, круто обрывающееся к Менамской низменности и к бассейну нижнего течения р. Меконг. Травы на больших пространствах ежегодно выгорают». Про травы я специально выписал, ибо точно так же выгорают травы и на йеменском плато. И евреи, прибыв в Таиланд, назвали это плато по аналогии со своим родным. 

Упоминать ли мне, что караван, растянувшийся по пескам, это тоже черта, линия. Но почему тогда возник карат (ныне 0,2 грамма)? Я думаю потому, что неделимую в принципе вещь можно разделить границами, как кусок земли. И именно поэтому возникло слово кратный чему-либо основополагающему. Ибо карат по В. Далю чаще всего не карат, а «крат или крата». Но именно взвешивание меди для обмена на любо товар – есть первоначальный способ оплаты. И только потом додумались до монет точного, разменного веса. Именно поэтому Россия узнала «карат или крат, или крату» раньше западной Европы. Иначе бы у нас не было слова «кратный», то есть целое число «крат» – весов-масс меди-серебра в данной цене-величине.

По-моему, я теперь имею право перейти к Карфагену, потерянному историками во тьме веков. Именно для этого я привожу часть карты, которую уже приводил в статье «Западная Европа».

Во-первых, карта показывает положение через 26 лет после взятия Константинополя турками в 1453 году, когда Козимо Медичи «выкупил» у завоевателя Константинополя Магомета II все греческие рукописи, и сам помер в 1464 году, «заполнив папскую казну до отказа».

Во-вторых, после созыва тем же Козимо Медичи Ферраро-Флорентийского собора в 1438-1445 годах, на котором была попытка осуществить объединение восточной и западной христианской церквей, включая присутствие на этом соборе и русского патриарха Исидора.

В третьих, в квадрате Г-3 присутствует Картахена, которую часто идентифицируют с Карфагеном. А якобы откопанный Карфаген, разрушенный Цезарем («Карфаген должен быть разрушен»), хотя и не показан на карте, вы его легко представите около цифры 10⁰ градусов внизу, в нынешнем Тунисе, в котором стоит до сих пор греческий «Колизей», представленный мной на картинке в начале статьи, прямо вместо кругляшка, обозначающего градус.

В четвертых, через 16 лет в 1492 году Колумб поплывет открывать Америку, причем рядовой матрос Америго Веспуччи (см. мои другие работы), в честь которого назовут потом континент, был родом из Флоренции и наверняка лично знал «отца страны» Козимо Медичи. И заметьте, Флоренция от моря слишком далеко, чтоб там рождались матросы.  

В пятых, где-то по направлению нарисованной параллели за правую границу карты (напротив «каблука») лежит остров Керкира в Ионическом море, рядом с Грецией, совсем недавно называвшийся Корфу. В итоге мы имеем два Карфагена и равноценный Карфагену остров. Только эти названия, исключая остров, не имеют никакого отношения к Карфагену историческому, разрушенному Цезарем.

В шестых, королевство Арагон начало формироваться в 9 веке и только к 1476 году достигло того, что показано на карте.  

Теперь я вынужден привести еще одну карту, ровно за 1740 лет до первой карты, к началу 1-й Пунической войны. И не только для того, чтобы показать вам еще один Карфаген – Картенну. Из чего вы должны заключить, что почти каждый мыс, выдающийся в море имел имя с корнем «кар». И для большего соответствия логике, вытекающей из всего раздела данной статьи, Карфаген, «разрушенный Цезарем» надо бы вытащить из впадины-залива на один из мысов, и археологам там немного покопать. Я не сомневаюсь, найдут такую же кучку древних развалин, что и на месте якобы Карфагена.

Но не только ради этого я привел вторую картинку. Если вы уже забыли, то я вам напоминаю, что Константинополь-Царьград = Тир + Сидон, это и есть Финикия, а теперь привожу цитатку из БСЭ насчет государства Карфаген.

«Карфаген (финикийский Картадашт, буквально — новый город), рабовладельческий город-государ­ство в Северной Африке, подчинивший в 7—4 вв. до н. э. значительную часть побережья Северной Африки, юга Испании и ряд островов Средиземного моря. Карфаген был основан в 825 до н. э. финикийскими коло­нистами из г. Тир. Благодаря удобному географическому положению Карфаген рано стал крупным центром посреднической торговли, поддерживал тесные связи со странами Восточного Средиземноморья, бассейна Эгейского моря, с Италией и Тартессом. (Вставка: «Тартесс (еврейско-финикийское Таршиш, греческое Tartessós), согласно античной традиции, древний город и одноимённое государство в Южной Испании, Ар­хеологам пока не удалось определить местонахождение города. Основан он по мнению немецкого учёного А. Шультена этрусками из Малой Азии. Время его основания неизвестно. Известно, что развита добыча ме­таллов, особенно серебра»). Карфаген представлял собой олигархическое государство торгово-землевла­дельческой аристократии. Законодательная власть принадлежала Совету десяти, преобразованному в совет тридцати, затем в составе от 100 до 300 членов. Для контроля за деятельностью магистра­тов был создан Совет 104-х».

Но и этого – мало. Совсем кратко опишу так называемые крестовые походы якобы с 1100 по 1270 годы уже нашей эры, закончившиеся якобы за 200 лет перед датой на первой карте. Первый крестовый поход полностью сформировался якобы неподалеку от Ла-Манша, на континенте, и завоевывать гроб господень шли по суше. 2-й крестовый поход формировался там же, только к нему присоединились англичане на кораблях вокруг Испании. 3-й крестовый поход аналогичен 2-му. С 4-го по 8-й крестовые походы были чисто морские, а частично сухопутным был только 4-й, одновременно из Венеции и Венгрии. 5-й из Венгрии, 6 – с «каблука» Италии, 7-й – из Парижа через Ла-Манш вокруг Испании, 8-й – из Марселя через Тунисский Карфаген.

Я это к тому перечислил, что ни Испания, ни Италия никоим образом не участвовали в крестовых походах, ни на кораблях, ни посуху. Для меня это – самое главное в связи с двумя приведенными картами. А то, что морские стрелки заворачивали иногда в Рим, так на это можно плюнуть, так как «вечный» город – на несудоходной речке вдалеке от моря.

Теперь уже можно анализировать весь комплекс приведенных данных: карты и тексты. Только я сделаю сперва крупные выводы, а потом их раздроблю на более мелкие, чтобы легче доказать.

1.Прошу плюнуть на разницу в 1740 лет между двумя картами, ибо ситуация на них примерно одинаковая и ситуация Арагона как раз является непосредственным развитием ситуации с Пуническими войнами. А некоторую разницу объясню ниже.

2. Как на Пиренеях, так и на Босфоре давно обосновались евреи. На Босфоре я это уже доказал выше, а на Пиренеях – ссылку на Тартесс, усиленную «серебром», только что привел. Только одни евреи от других отличаются как небо и земля, марсиане от нас с вами. Ибо на Босфоре жили по Второзаконию, а на Пиренеях – по Первозаконию. Узнавали ли они друг друга? Думаю, что, да, узнавали. Только и сегодня коммунисты-евреи борются с капиталистами-евреями, еврейское лобби в Америке борется со своим единокровным Бен-Ладеном, одни евреи создали Гитлера, чтобы с ним боролись другие евреи. При этом евреи всегда борются друг с другом без озлобления на всю оставшуюся жизнь как русские, и сегодня, например, борются, а завтра смотришь – уже дружат. Им иначе нельзя и я на этом вопросе неоднократно останавливался в своих работах.

3. Пришло время, когда евреи-торговцы как анти государственники и евреи-разбойники как основатели государств, (см. предыдущие статьи) уже начали понимать друг друга, иначе бы дошло до полного истребления самой торговли и человечество превратилось бы вновь в инфузории-туфельки.

4. Исходя из пункта 3 древние военные операции по разграблению городов – торговых факторий, несмотря на Пунические войны и взятие Константинополя, непосредственно перешедшие друг в друга, стали уменьшаться и замещаться политикой и массовой идеологией, где главным «военным средством» стали деньги. А процветанием государств – внешняя торговля на основе собственного производства, когда появился на свет так называемый дефицит внешнеторгового баланса. 

5. Исходя из пункта 4 мирное сосуществование Певозакония и Второзакония стало нестерпимым ни той, ни другой еврейской стороной. И «Карфаген должен был быть разрушен».

6. Исходя из этого Карфаген – это итальянский «сапог» в целом. Он полностью соответствует понятию корня «кар» как водораздела и просто забора, и я недаром столько их нашел по всей нашей планете, опираясь на еврейский корень, древнее которого ничего на свете нет.

7. Приведенный текст о создании Карфагена «финикийцами» и взгляд на «Пуническую» карту доказывает мне, что для образования Карфагена как мощного государства нет абсолютно никаких предпосылок. Тунис – бедная страна, о нефти тогда не знали. Сицилия и Сардиния – бедные страны, без каких бы-то ни было природных ресурсов. Брать принудительные пошлины в таком широком проливе между островами и материком Африки – это то же самое, что брать их при пересечении Атлантики. Значит, сил и средств накопить в этом регионе для гегемонии невозможно. И историки просто сдуру нарисовали тут столько пунктирных линий. Их даже и сегодня не обнаружишь. А тем более 1,5 тысячи лет назад.

8. Упоминание Мальты и Сардинии в самых древних всяких там «шумерских» и «ассирийских» текстах, самая большая родственность мальтийского языка из всей Европы с семитско-хамитской группой, а также возможность попадания в эти морские края исключительно через остров Корфу (Керкира), а не от континента Африки, – все это показывает, что Карфаген – это просто порт на пути из Босфора и Греции, точно такой же, как Картахена и Картенна. И даже Колизей в Тунисе по сравнению с «Колизеем» римским это подтверждает.

9. Второзаконие, как я уже упоминал выше, дало возможность именно Константинополю, бывшему Византию, но не Византии, на такие большие капиталовложения для обустройства торгового пути по южным берегам Средиземноморья. А перегороженный цепью Босфор дал для этого первоначальные средства.

10. И не надо забывать, что на «Пунической» карте показан только север Африки, а высокоразвитых Балкан, Греции, Равенны, Венеции и Генуи вроде бы еще нет. Но именно они в первую очередь были освоены. И не уступали городу, а не государству Карфагену. И тоненькая заштрихованная часть в направлении Гибралтара как раз и показывает, что туда еще слабо дотягивались руки Византии. Но дотягивались, иначе бы не были на Пиренеях две разные штриховки.

11. И не надо забывать еще одного. Византия как я не устаю повторять и доказал это в других рабо­тах, никогда не было государством, что прямо следует из Второзакония. Во-первых, она не была государст­вом разбойным как первый этап государства, так как с разбойниками торговцы боролись с помощью суда и нанятой охраны. Во-вторых, Византия не была государством с основой на идеологии-религии, так как в ней была свобода совести, что даже историки могут подтвердить. В ней сосуществовали иудаизм, несторианство (полуислам-полухристианство) ислам, христианство и вдобавок – язычество в виде всяких там богинь-мате­рей, Зевсов и Аполлонов. Хотя именно византийцы распяли Христа за его внедрение унифицированной как бы государственной ре­лигии. Единственно, что крепило Византию как единое целое – это торговля и единообразный суд, (см. мои другие работы). Поэтому Византия не могла иметь общую принудительную армию, с единым полководцем во главе, хотя наемных солдат-охранников в каждом торговом городе-фактории было предостаточно, но против местных разбойников.

12. Поэтому прибрежное Средиземноморье жило своей отдельной торговой жизнью, общаясь с глубинами континентов Азии, Африки и Европы только у себя в городах-портах за двойными и тройными стенами. А вокруг царствовал ислам, внутри которого уже зарождалось христианство, (см. мои другие работы).

13. Южные и восточные побережья Средиземноморья, причем не сплошняком как показано на карте, а вкраплениями-портами, жило по Второзаконию во главе с евреями-торговцами, вокруг же и тоже во главе с евреями, но разбойниками, ставшими царями, жил ислам. В том числе и на Пиренеях. Недаром Пиренеи так долго вроде бы были «оккупированы» маврами. Это все у меня обосновано и изложено в других работах. Именно благодаря исламу полпланеты по меридиану было однообразным. Но главное состоит в том, что перестав торговать и став царями, евреи деградировали умственно, заперев себя в гаремах, и былой научно-технический прогресс остановился, (подробности – в других работах). Но власть оставалась абсолютной, государственной, внесудебной.

14. Именно поэтому возникло прямо в недрах ислама и по всей его полосе христианство самых разных толков. И, вообще говоря, оно не смена веры, а смена элиты, то есть внутривидовая борьба бывшей исламской элиты в очень «длинном» государстве. Пример: строители Вавилонской башни перестали понимать друг друга. Особенно разница была заметна в соседних с торговыми городами-факториями честных византийских торговцев. Ибо прямо в воротах городов сразу же бросалась в глаза разница в уровне жизни, прогрессе, технологиях, искусстве.

15. Африканское побережье – узко, сразу же простирается пустыня. Египет, из которого Моисей увел способных евреев, а оставшиеся стали фараонами, едва прокармливал своих царей, транзит из Эфиопии по Нилу прекратился. Дороги на Нил с западного побережья Африки, (см. мои другие работы) позарастали джунглями.

16. За константинопольскими стенами на восток и раньше-то была каменистая полупустыня, но тут почти вплотную к ним приблизилась Великая Армения, жировавшая пока на природных ресурсах Кавказа, верховьях великих Аравийских рек и начавшая уже жировать на Днепре, продвигаясь к его верховьям. Ислам тут уже сменился полностью на павликианство-христианство, (см мои другие работы). И именно поэтому Армении было недосуг заниматься покорением Константинополя. 

17. Единственным местом, округа которого была широка для целей концентрации средств и в основном военных сил была нынешняя Испания. «На фронт» как и в России можно было взять всех и разом. Именно то место, которое выделено точечками на второй карте. А о том, что надо забыть о 1740 годах, я вам уже говорил. Для этого вам надо только перевести взгляд на первую карту. А потом задать себе вопрос: если это начало происходить в 10 веке новой эры, то почему оно не могло начаться во времена Пунических войн? Ведь сами же историки говорят, что еврейско-финикийское Таршиш основан этрусками из Малой Азии. Заметьте, не финикийцами, а именно этрусками. То есть еще до Моисея.

18. Испания такое место, примерно как Поволжье, Северный Урал, низовья Днепра, Северский Донец с притоками, итальянская Ломбардия, где можно создать разбойное государство начального типа, так как евреи-торговцы давно уже здесь создали промышленное производство и торговлю, только они захирели при разбойном государстве, (см. выше, предыдущую статью – также).

19. Но это же абсолютно не мешает начать присоединять к себе земли, как всю свою историю делала Россия. Без технологий, без ученых, на чистом «энтузиазме» пушечного мяса. И начать надо, естественно, со своей Картахены, см. первую карту.

20. Мной описано выше, почему разбойное государство всегда покоряло чистых торговцев, обирая народ уже не чистым разбоем, а через торговцев, принуждая их платить государству каждый день придуманные пошлины. И торговцы все время держались государством на грани банкротства, изощряясь вслед за требованиями государства во взвинчивании цен, но не вкладывая этих средств, отбираемых государством, в свое дальнейшее развитие. И былая демократия и независимый византийский суд стал подпадать под влияние государства Арагон. Кстати, слово «арагон» по-еврейски ни что иное как «семя земли», размножение земель, расширение подвластных земель, ибо ар – земля, а гон – семя. В результате между торговыми и Разбойными евреями начался компромисс, сопровождаемый то гонениями на евреев (заметьте, опять гон, хотя это надо назвать – антигон), то преувеличенным к ним вниманием царей. И здесь уместно вновь напомнить приведенную мной фразу из БСЭ о Карфагене как рабовладельческом городе-государстве, подчинившем... Только надо говорить не о Карфагене, а о Арагоне.

21. Пришла пора расшифровать и слово «карфаген» – барьер (кар) противодействия (фаг) распространению (гон). То есть это примерно то же самое, что так называемый железный занавес на границах СССР, только не фигуральный, а – реальный. И таким барьером мог быть не «фигушка» Карфаген на полуострове в будущем Тунисе, а сам итальянский «сапог».

22. Тем более что в комментариях к «Истории в девяти книгах» Геродота сказано, что эта рукопись «обнаружена только в 15 веке, когда, после взятия Константинополя турками в 1453 году, эти документы были вывезены в Западную Европу». Но я-то знаю из других источников, что именно Козимо Медичи «выкупил греческие рукописи у Магомета II», каковому они были «не нужны». И, разумеется, отданы Поджо Браччолини, Марселино Фичино и иже с ними на переделку в «Платоновскую академию», созданную Козимо Медичи.

23. Тем более что именно Равенна (одно из 12 колено еврейского Рувима) с самых древнейших времен была столицей Италии. И уж она-то никак не могла быть основана ни Арагоном, ни тунисским Карфагеном. Она ведь расположена в «Папской области» первой карты примерно на уголке, которого касается табличка «Цифрами обозначены…»

24. Тем более что в «Истории» Геродота в «Большой Греции» (с включением Царьграда-Византия-Тира-Сидона) появились «крестонеи» или «крестоны» из «Крестонии». В связи с этим привожу слова М.М. Постникова (т.1, с.222): «Естественно ожидать, что столь важный народ историками отождествлен и подробно изучен. Однако нет! Историки хранят по поводу крестонеев удивительное молчание. <…> Более того, смотрим подробнейшую карту мира по Геродоту, приложенную к берлинскому изданию Геродота 1964 г. и воспроизведенную (в виде вкладки) в русском издании. На этой карте отмечены все, даже мелкие города и поселения, упомянутые в книгах Геродота. Но ни  крестонеи, ни крестоны, ни города Крестон, ни область Крестонея, ни область Кроссея не отмечены на этой карте. Составители карты предпочли почему-то умолчать! В свете тесной связи Фукидида и Геродота невольно возникает предположение, что под именем крестонеев Геродот выводит крестоносцев…».

25. И я ведь недаром привел вам вкратце крестоносные пути и их истоки (загляните в БСЭ, там подробнее). И обратил ваше внимание на то, что Испания в них никак не участвовала. Тогда, как так вышло, что после взятия Константинополя все плоды победы над ним «выкупщика рукописей» достались именно Арагону? И всего за тридцать с небольшим лет. За подробностями отправляю к разделу «Ренессансные» папы, кланы Медичи и Борджиа» в моей статье «Западная Европа».

26. Только к последнему пункту надо кое-что добавить. Дело в том, что вся история Европы совершалась на период взятия Константинополя именно на южных берегах Средиземноморья с центрами противостояния на Пиренеях (Первозаконие) и Босфоре (Второзаконие). И не будь этого противостояния об Италии-Карфанене вообще бы, не говоря уже о Римской империи, чуть ли не до сего дня не было бы известно ровным счетом ничего. Что уж тут говорить о заальпийской северной Европе. Там вообще люди еще сидели на деревьях наподобие ворон. Да-да именно в 1453 году. Поэтому-то на них и можно было сваливать все 8 крестовых походов, у них же истории еще не было. И именно для них, включая англичан и русских, Поджо Браччолини написал историю с включением  в нее крестовых походов. Ибо, например, наша русская основополагающая летопись, называемая Лаврентьевской, ни что иное, как произведение «Платоновской академии» Козимо Медичи, по имени сына которого и названа эта «академия», превратившись в Лаврентьевскую библиотеку. И именно там лежит первый экземпляр нашей русской истории, писанной Поджо в командировке в Венгрии. (См. мои работы, а также т.1 М.М. Постникова). А вот включать Арагон в крестовые походы было опасно, там еще живые участники его сидели.

27. Что касается истории Северной Европы, то она началась именно с «исхода греков из Византии» в 1453 году и представлена в упомянутой статье «Западная Европа», «Как дело Моисея чуть не погибло» и даже в группе статей про южноамериканского бога Кецалкоатля.

28. Вы не забыли еще как я писал о демократии Карфагена тунисского, что там  законодательная власть принадлежала Совету десяти, преобразованному в совет тридцати, затем в составе от 100 до 300 членов. Для контроля за деятельностью магистра­тов был создан Совет 104-х». Так вот, точно то же самое случилось во Флоренции под руководством Козимо Медичи Старшего, будущего отца страны, что равнозначно папе римскому. Это описано у меня в других работах, так что не буду повторяться. Скажу только, что Карфаген – «рабовладельческий город-государ­ство, олигархическое государство торгово-землевла­дельческой аристократии» взялось именно от Арагона, а не от Византии.

29. То, что Арагон и его правители Сфорца – представители разбойной части торгового племени, я уже доказал выше. Что касается клана Медичи, который в конечном итоге победил клан Сфорца, то Козимо Медичи Старший вроде как с неба свалился, без роду-племени, ибо отцом его был некий Бичи. Я находил семантику этого слова где-то, но забыл. Зато в Еврейской энциклопедии мне встретились два Медичи, и оба – из Флоренции как и сам Отец страны: 1. «Медичи Виталь — крещеный еврей 16 века, занимался медициной во Флоренции, проповедовал среди евреев христианство, проповеди его были изданы». 2. «Медичи Паоло Себастиано — крещеный еврей, еще юношей получил в 1692 г. кафедру по еврейскому языку во Флоренции». Так что и Козимо Старший – того же поля ягода.

30. К этим временам в 100-200 лет, запутавшим в себе клубок событий протяженностью якобы в два тысячелетия, я хочу приблизить и времена династии Птолемеев, один из которых создал якобы Птолемеево мироздание с центром в ядре Земли. Упомянутый М.М. Постников пишет: «Вообще можно заметить, что граница описываемых в «Альгаместе» южных созвездий более соответствует горизонту Рима и Средней Италии, чем горизонту Александрии», где Птолемей их якобы наблюдал лично. Добавлю только, что Константинополь лежит тоже на параллели Рима. То есть, и Александийскую библиотеку, которую ученые потеряли и никак не могут найти, надо бы поискать в Константинополе, но Медичи туда все же раньше вас успел.

 

Клетчатые юбки у мужиков (килты)

             

С тех самых пор как я узнал, что мужчины древнего торгового племени из Йемена носили клетчатые юбки (ныне эта ткань называется шотландка, сами знаете, почему) я неустанно искал, как эта мода попала к шотландцам. И, наконец, нашел: она к ним приплыла по Гольфстриму вместе с ацтекским богом инков и майя Кецалкоатлем. А в Южную Америку она приплыла по Южному пассатному течению из Филиппин. А на Филиппины прибыла прямиком из Йемена. Но теперь у меня заголовок про Малую Азию. А цитировать я продолжаю Г. Вейса, большого знатока всех, кроме евреев. И он пишет: «В подражание оракийским и понтийским народам (треры проникли в Малую Азию уже в середине VIII в. до н. э.) эти одежды обычно делались из клетчатых материй и были похожи, как видно по некоторым рисункам на старинных вазах, на пестрые одежды египтян, скорее всего заимствованные у народов Ближней Азии».

Ура, и здесь – клетчатые юбки, правда, замененные вскоре на сибирские штаны. Особенно хороша при этом фраза: «В исполнении узоров этих обшивок чувствуется греческое влияние, хотя виден в них и ассирийский вкус». Кстати, о штанах, ибо я забыл поместить эту фразу выше, под специальный заголовок: «Этот наряд назывался bassarae – название, созвучное с фракийским bassarim (шкуры), но указывающее не столько на происхождение самого наряда из северо-восточных стран, сколько на первобытный способ одеваться в звериные шкуры». Северо-восточные страны – это русская Сибирь, в каковой по сей день одежда из звериных шкур «обшита по подолу, у ворота и на рукавах разноцветными узорчатыми каймами. Иногда посредине такой рубашки спереди, начиная от ворота, до подола шла узорчатая полоса. Рубашку подпоясывали и, если она была длинной, выпускали из-за пояса так, что она наполовину его закрывала». Кстати, русская «национальная» мода на одежду (подпоясанная рубаха навыпуск, расшитая женой, где указано) имела место быть до позапрошлого века. А «вместо башмаков носили иногда полусапожки, похожие на ассирийские». Почему не на русские-то? Ведь даже сегодня женские такие же точно сапожки называют русскими, а вовсе не ассирийскими, у ассирийцев в них пальцы сопреют.

 

«Русская» шапка

 

 Во времена Г. Вейса в Россию не очень-то часто ездили туристы, поэтому Вейс и не знает, что такое русская шапка, по-русски – треух. Ныне же почти каждый турист покупает себе такую же в Москве, на Старом Арбате для домашнего хранения, например в Аризоне, наших же раскрашенных деревянных матрешек, по восемь штук в одной. Именно поэтому Г. Вейс и доказывает нам, откуда русские получили эти шапки. Вот как это у него выходит: «Шапка была самой оригинальной частью фригийско-лидийского наряда.       Она имела форму колпака с перегнутой вперед верхушкой и с тремя или четырьмя широкими лопастями, которые спускались на затылок и вдоль щек, оставляя открытой только переднюю часть лица. Под подбородком она застегивалась или завязывалась на тесемки, которые, впрочем, большей частью просто распускали, или сворачивали в трубку, или связывали в узел на лбу. Высота этих шапок была значительна, особенно в позднейшее время, как видно из шутливого замечания Овидия о том, что Мидас носил фригийскую шапку для того, чтобы прятать под нее ослиные уши, которыми его наградил Аполлон».

Неплохо, особенно про Мидаса, только я расскажу, что эта шапка считается до сих пор не фригийским колпаком, а русской национальной шапкой-ушанкой. И если уж она произошла от фригийского колпака, то принести ее к нам кроме евреев было некому. Мы все же лет на тысячу моложе, хотя я в традиционную хронологию и не верю примерно как в бога. Так называемая «буденовка» – тоже была высокой шапкой, но в остальном она была копия русской шапки. И именно «буденовка» с матерчатой звездой на лбу навела меня на мысль, что это шапка – защита от ударов дубинкой по голове, тем более что она всегда – на вате, а хлопковой ваты у нас до хазар не было. И только незадолго до Буденного дубинки заменились саблями. Что еще интересно?  То, что фригийские колпаки, естественно, шились из ткани, но на нашей родине легче найти какой-нибудь дешевенький мех: раньше – белки, сейчас – кролика. В остальном же, включая три или четыре лопасти и особенно тесемки, русская шапка – стопроцентный фригийский колпак.

 

«Русский» сарафан

 

Сходите в какой-нибудь музей старинной русской одежды, впрочем, это можно посмотреть и на картинках, и вы увидите, что «Женская одежда  состояла из широкой и длинной рубашки, подпоясанной вокруг талии, а иногда еще раз под грудью, и широкого плаща или накидки». Только в кавычках взята не русская одежда, а совсем даже фригийская, и вообще – малоазиатская. И подпоясывались русские деревенские бабы дважды, один раз под грудью, сами понимаете, зачем. Второй раз тесемками от передника – по талии, а передник русской бабе был так же необходим как египтянке, и египтянину – тоже, так как ни один русский мастеровой до самого сна не снимал передника. Значит мы – египтяне? Египтяне, конечно, только мода пришла египетская вместе с евреями, которых, как доказывает Солженицын, у нас до самого 1772 года не было. Неужто сарафаны и передники у нас появились из Польши? И накидки без рукавов – тоже, называемые по-русски – салоп.

 

Напоминаю, заголовок у меня – Перевертыши

 

«Xотя сами греки считали малоазиатов, особенно лидийцев, искусными в разных ремеслах, преимущественно в металлических работах, и даже приписывали лидийцам изобретение чеканного дела (Геродот), первые мастерские, в которых начали изготовлять художественные металлические изделия, возникли, как гласит предание, на островах Самос и Хиос, где уже с незапамятных времен финикийцы и карийцы занимались обработкой металлов. Производство драгоценной утвари в Малой Азии, а особенно в Лидии, со времен Гигеса развивалось под влиянием греческого искусства», – убеждает нас Г. Вейс.

Геродот написал свою «Историю…» в аккурат в начале эпохи Возрождения, еще при живом Козимо Медичи, загляните в упомянутый первый том, М.М. Постникова. Между тем, древнее металлургии нет, чем в Йемене. А торговое племя в клетчатых юбках, напоминаю, именно оттуда. Это, во-первых. Во-вторых, вы же сами видите, что Г. Вейс запутался. Кто же у кого все же учился в его цитате? Они же все у него ездят по кругу, как мотоциклисты в давно забытом аттракционе «Мотогонки по вертикальной стене».

 

Великой Армении у Г. Вейса не было

 

Я вот знаю, что Великая Армения простиралась в свое время почти до стен Царьграда, а Г. Вейс этого не знает. У него какая-то Каппадокия возникла между этими стенами и нынешней Арменией. А потом Каппадокию проглотили турки, спустившись с неба на парашютах. Впрочем, семиты у того же Г. Вейса родом все-таки с Кавказа, я это вам уже цитировал, только забыл, в этой или предыдущей статье. Что касается каппадокийцев, то они мне сильно напоминают одну из семей коммунальной советской квартиры, где на одной и той же жилплощади за полвека успевают пожить штук двадцать семей. И естественно, у каждой семьи – своя фамилия. Вот как у него начинает существовать Армения, словно он забыл уже, что семиты родом с Кавказа.        

«На восток от Каппадокии лежала Армения, страна гористая, нарезанная во всех направлениях кряжами. Вытянутая длинным овалом почти до Каспийского моря и примыкающая на юге к Тавру, Армения в географическом отношении представляется связующим звеном между Малой, Ближней и Средней Азией и может быгь включена в обзор малоазиатских земель. Население Армении – по всей вероятности ветвь арийскою корня, уже в раннюю пору смешавшаяся с семитскими элементами – вступает как самостоятельный народ уже в древнейших исторических памятниках. Об Армении упоминается неоднократно и в Библии».

По Г. Вейсу выходит, что армяне – из нынешнего Афганистана, так как никаких других арийцев история не знает, кроме, разумеется, гитлеровских «арийцев». Только ведь Библия об арийцах не упоминает, разве что про Ария, какого-то еврея. И если арийцы – потомки Ария, от которого арианство-единобожие, то армянам и смешиваться-то с евреями (семитскими элементами) не надо, они еще до самой Библии смешались. Интересно также, что такое тавр? Это лошадей что ли тавром отмечают. Или это опять очередная семья в коммунальной квартире прописалась? И теперь-то они куда девались? Вон в Америке-континенте сколько индейцев не истребляли, но и сегодня от каждого племени хотя бы по несколько человек осталось. И все на своем месте. И чукчи еще есть, хотя их истребляли водкой почище индейцев.

«…они (не важно, что – мое) были гробницами царей Армении. Скала, в которой они высечены, покрыта множеством клинообразных надписей, по которым, однако, до сих пор не удалось выяснить, кто строил эти гробницы – ассирийцы или персы». Тогда почему только ассирийцы и персы? Ведь народам принято всем «исходить из глубин Азии». Вон, гунны с самого Тихого океана приплелись. Может, все-таки чукчи? Ведь есть же «енисейские» буквы в наличной истории, (см. предыдущие статьи), а это совсем рядом с чукчами. 

«Развитие городской жизни началось в Армении уже после персидской эпохи. До этого ее население жило в больших деревнях, гротах или в землянках. Эти подземные дома были так просторны, что вместе с хозяевами в них помещались принадлежавшие им домашний скот, птица и всякого рода запасы. Входили в них сверху, через отверстие в крыше, к которому была приставлена лестница, по которой спускались вниз и поднимались к выходу. Деревенские дома на поверхности земли строились из дерева, глины и мха. На крыше у них надстраивалась вышка в виде небольшой башни. Из этого следует, что жилища древних жителей Армении очень похожи на жилища нынешних армянских горцев».

Я понимаю, что Г. Вейс ни разу не задумывался, зачем людям понадобились города? Причем всем – разом. Притом Вейс жил не до нашей эры и, я думаю, натерпелся всех прелестей городов, от которых на все лето люди стараются уехать в деревню. И зимой бы там жили, около печки – тепло, но нельзя – балов в деревнях не бывает. Хотя некоторые деревенские посиделки и получше будут городских балов, на которых от скуки – все всегда бледные. И почему именно персидская эпоха заставила армян строить города? А англичан кто заставил? Я уж не буду перечислять всех остальных стран, ладно?

А вот об йеменских башенных домах в несколько этажей Г. Вейс знать обязан, его профессия обязывает, если он, конечно, не лудит, разбивающий свой собственный станок. Кроме того, он бы знал, что первый этаж такого йеменского дома всегда предназначается под хлев. И вообще – это многопалубный корабль, в котором есть все, что надо, чтобы автономно жить хотя бы месяц. То есть, по своему принципу это – еврейский дом, только он врыт в землю, а не возведен ввысь. И над этим следовало бы немного подумать, сейчас мне лично – некогда, чего нельзя сказать про Вейса, он ведь пишет об армянах, я не я. И именно евреи научили армян так строить, ибо они раньше строили свои дома, сам же Вейс пишет, из дерева, глины и мха. И кстати, вышка в виде небольшой башни над домом-шахтой Вейсу тоже должна бы напомнить о евреях.

Нет, ничего этого Вейс не замечает и гнет свое, совсем уж сумасшедшее: «Утварь, которую видел Ксенофонт в армянских деревнях, представляла собой преимущественно различную посуду (!!! – мои). В каждом доме стоял большой котел с "ячменным вином", которое пили прямо из котла через тростниковые трубочки». Неужели Вейс не знал, что в Армении делают одни из лучших в мире коньяков? Притом лоза может расти в любой расщелине скалы, тогда как под ячмень места как раз и не хватает? О тростниковых трубочках я уже не говорю, ибо получится совсем пьяный народ. Ибо и дети должны этими трубочками пользоваться как только взрослые отвернулись.

Между тем, по всему почти Днепру русские храмы как две капли воды похожи на армянские. Между тем павликианство возникло в Армении, а св. Павел был официальным заместителем Христа. Да мало ли что еще можно рассказать об Армении, простиравшейся, как я уже сказал, до самых стен Константинополя и даже дальше – до Никеи, вернее, Никейской империи, за какую историки принимают деревушку невдалеке от Константинополя.

Ох, и надоели же мне эти перевертыши!

 

­­­________

 

Совершенно необходимое послесловие, а то я его раз за разом забываю написать, когда критикую какого-нибудь конкретного ученого от истории, этнографии, ареологии и даже от психоанализа, одновременно опираясь на их сведения, подтверждающие мою логическую историю. Собственно, я ни их конкретно критикую, а – вообще «общепринятые», заскорузлые взгляды на историю. И я совершенно не виноват, что упомянутые лица конкретно их поддерживают в своих конкретных работах, каковые попадают ко мне в руки. Поэтому упомянутым персонажам моих статей надо обижаться не на меня, а на свое бездумное следование «канонам», не стоящим выеденного яйца.

 

                                                                                                    25.01.05.   

Раз уж Вы попали на эту страничку, то неплохо бы побывать и здесь:

[ Гл. страница сайта ] [ Логическая история цивилизации на Земле ]